Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-4249/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Markovinoviću, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tuženika Erste & Steiermärkische banka dioničko društvo, OIB: 23057039320, Jadranski trg 3A, Rijeka, kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-583/2026-3 od 3. srpnja 2026., dana 21. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-583/2026-3 od 3. srpnja 2026. u točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
„I. Odredba 10. (deseta) Naknada iz Ugovora o [broj kredita] od dana **.**.2008., zaključenog između KK (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kao korisnika kredita i Erste&Steiermaerkische Bank d.d. (OIB 23057039320), Rijeka, Jadranski trg 3a kao kreditora, a koja glasi „Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 2,500 % (dvacijelihpedesetposto) naknade na iznos kredita, odnosno minimalno =200,00 HRK (dvjestokuna), obračunate s datumom ugovora.“ utvrđuje se ništetnom i ista ne proizvodi pravne učinke.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 303,09 € uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja teče od 3. srpnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate ta referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku 15 dana.“
2. Protiv dijela te presude u dijelu pod točkom II. izreke žali se tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka uz prijedlog da se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu preinači odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. U ovom je predmetu pravomoćnom točkom I. izreke prvostupanjske presude utvrđena ništetnom odredba čl. 10. Ugovora o kreditu od 15. prosinca 2008. zaključenog između tužitelja kao korisnika kredita i tuženika kao kreditora, a koja glasi: „za obradu zahtjeva i odobravanje kredita korisnik kredita dužan je prije koriš tenja kredita platiti 2,500% naknade na iznos kredita odnosno minimalno 200,00 HRK obračunate s datumom ugovora“.
5. Pobijanim dijelom prvostupanjske presude sud je naložio tuženiku tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 303,09 eura pozivom na čl. 154. i čl. 155. ZPP te Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
6. Žalitelj osporava točku II. prvostupanjske presude (odluku o parničnom trošku smatrajući da je prvostupanjski sud pogrešno odmjerio parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora od 1.327,22 eura jer da bi trebalo obzirom je tužitelju naplaćena naknada u iznosu od 475,81 euro utvrditi vrijednost predmeta spora u iznosu od 475,81 euro (3.585,00 kuna) bez obzira što se radi o situaciji da je tužitelj postavio samo deklaratorni zahtjev za utvrđenje ništetnosti odredbe temeljem koje je naknada naplaćena.
7. U postupku nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
8. Prvostupanjski sud pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u točki II. izreke prvostupanjske presude temeljem čl. 154. st. 1. ZPP.
9. Također treba reći da je prvostupanjski sud valjano odmjerio parnični trošak sukladno vrijednosti predmeta spora od 1.327,22 eura, a koju vrijednost predmeta spora je tužitelj naznačio u tužbi, a sukladno čl. 40. st. 2. ZPP obzirom se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu.
10. Na žalbene navode valja reći da tijekom prvostupanjskog postupka tuženik nije prigovorio vrijednosti predmeta spora pa je obzirom se ovdje radi o tužbi na utvrđenje prema ocjeni ovog suda drugog stupnja pravilno odmjeren parnični trošak sukladno vrijednosti predmeta spora od 1.327,22 eura.
11. Isto tako na žalbene navode valja reći da se ovdje ne radi o zlouporabi prava u postupku od strane tužitelja.
12. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu (čl. 380. toč. 2. ZPP).
U Zagrebu 21. rujna 2026.
Sudac
Sanja Joka Umićević
