Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2739/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Filip Galić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-544/2025-5 od 10. travnja 2025. dana 21. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja, preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-544/2025-5 od 10. travnja 2025. i rješava:

Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu odbija kao neosnovan.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim te odredio da se nakon pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja predmet ustupa nadležnom Općinskom sudu u Đakovu.

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda žali se tužitelj zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. t. 3. ZPP-a). Tužitelj predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 7.007,76 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama na ime naknade štete koju je tužitelj pretrpio kao dioničar [trgovačko društvo] Odlukom Vlade RH o sanaciji i restrukturiranju [trgovačko društvo] od 27. rujna 1999. kojom su povučene i poništene dionice [trgovačko društvo]

6. Prilikom odlučivanja o žalbi utvrđeno je da nisu počinje bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a. Ujedno, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a te pobijano rješenje u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istom nema proturječnosti na koje upire tužitelj.

7. Prvostupanjski sud je pozivajući se na odredbu iz čl. 48. st. 3. ZPP-a prihvatio tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti uz obrazloženje kako je za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište, odnosno u konkretnom slučaju Općinski sud u Đakovu na području kojeg tužitelj ima prebivalište.

8. U žalbi tužitelj ističe da se u konkretnom slučaju radi o sporu radi naknade štete te da je stoga o prigovoru mjesne nenadležnosti potrebno odlučiti primjenom odredbe iz čl. 52. st. 1. ZPP-a.

9. Prvostupanjski sud pogrešno se oglasio mjesno nenadležnim.

10. Naime, točno je da je za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske prema odredbi čl. 48. st. 3. ZPP-a općemjesno nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište. Međutim, u konkretnom slučaju riječ je o sporu o izvanugovornoj odgovornosti za štetu te je stoga o prigovoru o mjesnoj nenadležnosti valjalo odlučiti primjenom odredbe iz čl. 52. st. 1. ZPP-a.

11. Sukladno odredbi iz čl. 52. st. 1. ZPP-a, za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. Slijedom navedenog, propisana je izberiva nadležnost u kojem slučaju tužitelj ima pravo izbora pred kojim od više nadležnih sudova će se postupak voditi.

12. Obzirom da u konkretnom slučaju tužitelj zahtijeva naknadu štete za koju tvrdi da je nastala štetnom radnjom tužene - donošenjem Odluke Vlade RH o sanaciji i restrukturiranju [trgovačko društvo] od 27. rujna 1999. kojom su povučene i poništene dionice [trgovačko društvo], podnoseći tužbu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao jednom od izberivih sudova za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu na čijem je području štetna radnja počinjena - tužitelj je odredio mjesno nadležni sud prema odredbi čl. 52. st. 1. ZPP-a. Stoga nije osnovan prigovor mjesne nenadležnosti prvostupanjskog suda koji je istakla tužena.

13. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučiti kao u točki I izreke, a u odnosu na troškove žalbenog postupka, na temelju čl. 166. st. 3. ZPP -a, odlučeno je kao u t. II. izreke

U Zagrebu 21. rujna 2026.

Sutkinja:

Gordana Držaić