Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4065/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanoj po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d., Zagreb, Ulica Šiška Menčetića 4, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.o.o., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćniku Branimiru Periću, odvjetniku u Grgić & Partneri odvjetničkom društvu d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2015/2021-30 od 16. srpnja 2026., dana 21. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovan i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2015/2021-30 od 16. srpnja 2026.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužiteljice kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn - 2015/2021-28 od 2. srpnja 2026. godine kojom je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe u punom iznosu

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužiteljica iz razloga sadržanog u čl. 353. st. t. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP) odnosno zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja nije utvrđeno da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP-a.

5. U žalbi tužiteljica u bitnome navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo nalažući joj plaćanje pristojbe u iznosu od 126,35 EUR, tj. u iznosu većem no što je to određeno sudskom nagodbom (63,18 EUR). Nadalje, ističe kako obzirom da je tužba poslana putem informacijskog sustava visina sudske pristojbe treba biti odmjerena u polovici propisanog iznosa neovisno o trenutku plaćanja sudske pristojbe.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica dana 27. srpnja 2021. podnijela tužbu elektroničkim putem, a da sudsku pristojbu nije podmirila.

7. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, konkretno odredbu čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23. - dalje: ZSP), u svezi sa čl. 14. i 16. st. 2. i 29. st. 2. ZSP-a te čl. 35. st. 1. ZPP.

8. Naime, prema odredbi čl. 7. st. 1. ZSP-a za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Nadalje, sukladno čl. 4. st. 1. t. 1. ZSP-a, obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje: za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kada se predaju, a za podneske dane na zapisnik kada zapisnik bude dovršen .

9. Nadalje, odredbom čl. 12. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji ("Narodne novine" br. 139/21., 27/23., 39/24., 36/24.) propisano je da je u trenutku podnošenja podneska u elektroničkom obliku, odnosno zaprimanja sudskog pismena u sigurni elektronički poštanski pretinac za koji postoji obveza plaćanja sudskih pristojbi vanjski korisnik sustava dužan bez odgode izvršiti plaćanje sudskih pristojbi sukladno odredbama propisa koji propisuje visinu i način plaćanja sudskih pristojbi.

10. Slijedom citiranih zakonskih odredbi, za plaćanje sudske pristojbe na podnesak u visini polovice propisanog iznosa moraju biti ispunjene dvije pretpostavke. Prva, da je podnesak podnijet u elektroničkom obliku, te druga, da je pristojba plaćena trenutkom podnošenja podneska. Takvo pravno shvaćanje zauzeto je i u zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-87/2022 od 11. ožujka 2022., prema kojem: "u slučaju kada stranka preda podnesak u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava i ne plati odmah pristojbu, dužna je platiti pristojbu u punom iznosu, a ne polovicu iznosa pristojbe."

11. Stoga je pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da se pravo na plaćanje pristojbe u visini polovice iznosa može ostvariti samo ako je pristojba plaćena istodobno s podnošenjem podneska, odnosno u trenutku njegove predaje putem informacijskog sustava.

12. Nadalje, napominje se kako sukladno čl. 1. ZSP-a, u postupku pred sudovima plaćaju se sudske pristojbe u skladu s odredbama tog Zakona i u visini utvrđenoj Tarifom sudskih pristojbi koju Uredbom propisuje Vlada Republike Hrvatske. Stoga, tužiteljica i tuženik ne mogu sudskom nagodbom odrediti visinu sudske pristojbe,

13. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odrede iz čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke.

14. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 381. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 21. rujna 2026.

Sutkinja:

Gordana Držaić