Pp-627/2026-28

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Prokopec, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika TŠ iz [adresa] i II-okrivljenika ĆŠ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94, 114/22 – dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) i prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje – Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) povodom optužnog prijedlog PU vukovarsko-srijemske PP Vukovar klasa: 211-07/22-5/28125 od 19. listopada 2022., nakon završene glavne rasprave dana 18. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a u prisutnosti izabranih branitelja Marka Cvrkovića i Domagoja Soldo, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dana 21. rujna 2026., u nazočnosti branitelja Marka Cvrkovića i Domagoja Soldo, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik TŠ, sin ĐŠ, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vodoinstalater, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, i i II-okrivljenik ĆŠ, sin ĐŠ, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

temeljem članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 – dalje: Prekršajni zakon) od optužbe

s e  o s l o b a đ a j u

I. da bi

dana 16. listopada 2022., u 00,15 sati na ulici u Vukovaru, Županijska 5, u alkoholiziranom stanju TŠ (s koncentracijom alkohola u organizmu od 2,03 g/kg) i ĆŠ (s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,40 g/kg narušavali javni red i mir neartikulirano vičući i galameći na ulici, te da su počinili nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda tako što su se međusobno odgurivali udarajući jedan drugoga rukama u prsa,

dakle, da bi vikom i galamom narušavali javni red i mir, te da bi međusobnom primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda počinili nasilje u obitelji,

pa da bi time okrivljenici počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 1., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji .

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/28125 od 19. listopada 2022., protiv I-okrivljenika TŠ i II-okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. I-okrivljenik TŠ, zastupan po branitelju Marku Cvrkoviću, dostavio je ovom sudu pisu obranu dana 21. studenog 2022., te se u ovom postupku branio šutnjom.

2.1. Naknadno je I-okrivljenik TŠ dostavio sudu dana 19. veljače 2024. godine pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da je već kažnjen za isto u kaznenom postupku u kojem se nagodio s državnim odvjetništvom te je donesena presuda na temelju sporazuma, uslijed čega to smatra presuđenom stvari i ne može ponoviti priznanje i u ovom prekršajnom postupku, nego predlaže sudu obustavu postupka nakon što sudac izvrši uvid u presliku kaznene presude koju dostavlja.

3. II-okrivljenik ĆŠ, zastupan po branitelju Jovanu Ajdukoviću (u zamjeni EŠ), dostavio je ovom sudu pisanu obranu dana 21. studenog 2022., te se u ovom postupku branio šutnjom.

3.1. Naknadno je II-okrivljenik ĆŠ dostavio sudu dana 19. veljače 2024. godine pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da je već kažnjen za isto u kaznenom postupku u kojem se nagodio s državnim odvjetništvom te je donesena presuda na temelju sporazuma, uslijed čega to smatra presuđenom stvari i ne može ponoviti priznanje i u ovom prekršajnom postupku, nego predlaže sudu obustavu postupka nakon što sudac izvrši uvid u presliku kaznene presude koju dostavlja.

4. U podnesku dostavljenom sudu okrivljenici su po branitelju zatražili da sud odbaci optužni prijedlog jer u činjeničnom opisu nije razdvojen terećeni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a pravno je nedopustivo da se za jedan te isti činjenično opisani događaj okrivljenicima stavljaju na teret dva različita prekršaja. Osim toga, zatraženo je da se iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz službena zabilješka vezana za neposredno opažanje policijskih službenika označena pod 4B) optužnog prijedloga.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijesti o počinjenom prekršaju za okrivljenike (stranice 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenike (stranice 7-8 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju za okrivljenike (stranice 9-12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ (stranice 34-37 spisa), zapisnik s rasprave Općinskog suda u Vukovaru u predmetu Kmp-12/2023-11 od 20. studenoga 2023. (list 25-28 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije od 18. rujna 2024. (stranice 67-70 spisa).

5.1. Ispitan kod ovoga suda 21. veljače 2024., na okolnosti počinjenja prekršaja svjedok FŠ, policijski službenik koji je prekršaj utvrdio, isti je u svom iskazu naveo kako su kritične zgode TŠČ i on bili udaljeni svega 70 metara od mjesta događaja, odnosno od ugostiteljskog objekta "Madre". Čuli su da je ispred ugostiteljskog objekta "Madre" nastala vika i galama te su sjeli u službeno vozilo kako bi došli do mjesta događaja. Još u dolasku su primijetili da je došlo i do naguravanja, na način da su dvije muške osobe jedan drugoga udarale rukama u prsa pri čemu je jedna osoba pala na tlo, a kasnije su utvrdili da je ta osoba koja je pala na tlo TŠ, dok je druga osoba koja je sudjelovala u naguravanju bio ĆŠ. Parkirali su svoje vozilo na prilaznu cestu, te je došlo do još jednog incidenta zbog kojeg su oba okrivljenika i kazneno odgovarala. Na upit branitelja svjedok je izjavio kako kritične zgode nije mogao čuti što su točno okrivljenici vikali i galamili, obzirom su tada još bili u službenom vozilu i prilazili su mjestu događaja, odnosno ugostiteljskom objektu "Madre". Kritične zgode su bili kasni noćni sati odnosno 00,10 sati te se iz objekta nije čula glasna glazba, a kada su prišli mjestu događaja i dalje nije bila glasna glazba već se čuo samo bas. Kritične zgode je ispred ugost iteljskog objekta "Madre" bilo otprilike 30-ak ljudi, odnosno u neposrednoj blizini okrivljenika koji nisu galamili, ali su bili glasni. Na daljnji upit branitelja svjedok je naveo kako je za vrijeme dok su prilazili mjestu događaja od strane okrivljenika bilo galame, ali nisu točno čuli što su galamili odnosno koje riječi su bile u pitanju, a kada su oni stigli na mjesto događaja vikanje i galama između njih je prestala kao i naguravanje. Svjedok je također naveo da su pogledali prema ugostiteljskom objektu "Madre" kada su čuli galamu i vidjeli su dvije muške osobe koje su bile okrenute jedna prema drugoj, galamile su i mahale rukama, oni su se nalazili na stazi ispred ugostiteljskog objekta "Madre" dok je drugih ljudi bilo samo na terasi, ne na stazi gdje su bili okrivljenici. Okrivljenici su sve vrijeme od kada je počela galama i naguravanje do njihovog dolaska bili na istom mjestu, te iz toga razloga nedvojbeno i sa sigurnošću tvrdi da su ovdje okrivljeni vikali i galamili, a potom se međusobno naguravali. Branitelj okrivljenika stavio je primjedbu na iskaz svjedoka te naveo kako je iskaz svjedoka neživotan i nelogičan u dijelu u kojem navodi da je sa udaljenosti oko 70 metara, u prisutnosti veće grupe ljudi i neposredno uz ugostiteljski objekt mogao izolirati viku i galamu okrivljenika, a radilo se o večernjim satima gdje je bilo prisutno još 30-ak ljudi za koje je pretpostaviti da je dio bio pod utjecajem alkohola te je navedena vika i galama mogla biti od bilo koga od prisutnih. U očitovanju na primjedbu branitelja okrivljenih, svjedok je i dalje ostao kod svog iskaza.

5.2. Uvidom u obavijesti o počinjenim prekršajima na ime I i II-okrivljenika (stranice 4- 5 spisa), iz istih proizlazi kako su iste okrivljenicima uredno uručene u ruke a u kojima su okrivljenici obaviješteni kako će se protiv njih podnijeti optužni prijedlog zbog počinjenih prekršaja.

5.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime I i II-okrivljenika (stranice 7-8 spisa), proizlazi kako je I-okrivljenik TŠ kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,03 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 2,13 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 2,03 g/kg),, dok je II-okrivljenik OŠ bio pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,40 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 1,50 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,40 g/kg), te su isti zbog remećenja javnog reda i mira u alkoholiziranom stanju smješteni u posebnu prostoriju, a što je nedvojbeno razvidno iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju na ime I i II-okrivljenika (stranice 9-12 spisa).

5.4. Uvidom u zapisnik sa rasprave kod Općinskog suda u Vukovaru od 20. studenog 2023. (stranice 25-28 spisa) razvidno je kako je u kaznenom postupku koji se vodio pod brojem Kmp-12/2023 protiv TŠ i ĆŠ zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. (prisila prema službenoj osobi) Kaznenog zakona, na navedenoj raspravi donesena presuda kojom su TŠ i ĆŠ oglašeni krivima što su dana 16. listopada 2022. oko 00,15 sati, u [adresa], ispred UO “Madre” nakon što su policijski službenici PP Vukovar, TŠČ i FŠ, parkirali službeno vozilo na prilaznoj cesti jer su uočili da dvije muške osobe remete javni red i mir vikanjem i međusobnim naguravanjem, pa su navedeno htjeli spriječiti i poduzeti potrebne radnje, no u trenutku kada je policijski službenik TŠČ otvorio suvozačeva vrata od vozila kako bi izašao van iz automobila, TŠ je dotrčao prema vozilu te rukama i nogama uhvatio navedena vrata te ih snažno gurnuo prema imenovanom policijskom službeniku kojega su zbog toga vrata udarila po desnoj ruci i desnoj nozi, pri čemu je vikao: “Jebem vam mater u pičku”, a potom je nekoliko puta udario nogama i rukama po stražnjim desnim vratima, a kada mu je policijski službenik FŠ prišao kako bi ga smirio, te primijenio prema njemu sredstvo prisile tjelesnu snagu, policijskom službeniku FŠ prišao s leđa ĆŠ te u cilju da spriječi postupanje prema svome bratu TŠ, uhvatio rukama policijskog službenika za ramena i povlačio od TŠ prema sebi, kako bi pomogao bratu da se oslobodi zahvata i pobjegne, što je u jednom trenutku i uspio jer se TŠ otrgnuo od policijskih službenika, a potom su obojica svladani od srane policijskih službenika uporabom sredstava prisilile, dakle silom spriječili službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti. Osim toga iz navedenog zapisnika proizlazi i da su TŠ i ĆŠ, braća, odnosno sinovi ĐŠ i KŠ, rođene T.

5.5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 18. rujna 2026. godine. na ime I- okrivljenika TŠ sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 18. rujna 2026. godine. na ime I- okrivljenika ĆŠ sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

6. Imajući u vidu sve izvedene dokaze, u ovom postupku nije sporno da se kritične zgode događaj odvio na javnom mjestu, odnosno na ulici ispred ugostiteljskog objekta „Madre“, obzirom navedeno nedvojbeno proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka FŠ, a tijekom postupka ta činjenica nije niti osporena. Nije sporno niti da su ovdje okrivljeni kritične zgode bili pod utjecajem alkohola, jer to jasno proizlazi iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime I i II-okrivljenika. Također nije sporno niti to da su okrivljeni braća jer njihovo krvno srodstvo nedvojbeno proizlazi iz materijalnih dokaza čija vjerodostojnost nije osporena u ovom postupku. Dakle, srodstvo okrivljenih proizlazi iz izvadaka iz Jedinstvenog registra osoba ali i zapisnika sa rasprave u kaznenom postupku koji se vodio protiv ovdje okrivljenih pod brojem Kmp-12/2023 kod Općinskog suda u Vukovaru od 20. studenog 2023. , pa stoga isti nedvojbeno ulaze u numerus clausus osoba na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji koji je propisan u odredbama članka 8. navedenog Zakona.

7. Međutim, u ovom postupku je sporno jesu li okrivljenici kritične zgode neartikulirano vikali i na taj način remetili javni red i mir, te jesu li se međusobno odgurivali udarajući jedan drugoga rukama u prsa, pa da su time počinili prekršaje koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

8. Oba okrivljenika su se u postupku pred sudom branila šutnjom odnosno predlagali da sud obustavi postupak jer su već kažnjeni zbog istog činjeničnog opisa u kaznenom predmetu, dok u postupku pred policijom nisu ispitani, niti u spisu postoje valjani zapisnici o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Ispitani svjedok FŠ, policijski službenik koji je kritične zgode postupao prema okrivljenicima, u svom je iskazu decidirano naveo kako je još u dolasku na mjesto događaja sa udaljenosti od svega 70 metara, čuo viku i galamu od strane dvije muške osobe koje su se nalazile ispred ugostiteljskog objekta „Madre“, te je vidio da je došlo i do naguravanja na način da su te dvije osobe jedan drugoga udarale rukama u prsa, te da su naknadno utvrdili da je riječ o ovdje okrivljenicima. Na upit branitelja svjedok je naveo da je u tom trenutku ispred kafića Madre bilo tridesetak ljudi, da nisu mogli točno čuti koje riječi su vikali, i da je u trenutku kada su se oni zaustavili s automobilom prestala i galama i naguravanje. Iz ovakvog iskaza svjedoka, imajući u vidu da se svjedok-policijski službenik, po svom iskazu, nalazio na udaljenosti od 70-ak metara, da je zajedno s drugim kolegom morao sjesti u automobil i dovesti se do mjesta događaja, te da ne može sa sigurnošću navesti koje riječi su okrivljenici izgovarali, niti je bio u neposrednoj blizini kada je došlo do navodnog naguravanja između okrivljenika, već je isto bilo prestalo u trenutku kada su oni došli na mjesto događaja, kao i da tužitelj nije predložio niti jedan drugi dokaz u vidu svjedoka ili snimki kamera, niti je svjedoke (nekoga od 30-ak ljudi koji su navodnom događaju nazočili) ispitao u svojstvu svjedoka, sud smatra da nije izvan razumne sumnje dokazano da su okrivljenici počinili prekršaje kako im se isti optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

9. Imajući u vidu da je teret dokaza na tužitelju, sud je okrivljenike primjenom načela in dubio pro reo od optužbe oslobodio kako je to i navedeno u izreci ove presude.

10. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da su okrivljenici od optužbe oslobođeni, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci odluke.

U Vukovaru 21. rujna 2026.

Sudac

Romana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, posredstvom ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. I i II-okrivljeniku

3. Braniteljima

4. Spis