REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. točka 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odlučujući o prigovoru okrivljenika TŠ podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Brod od 22. kolovoza 2026., klasa: 211-07/26-2/39046, urbroj: 511-11-10-25-2, dana 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika TŠ, rođ. **.**.2002. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin Mađarske, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, te se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeseteura) Eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

II U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.

III Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) Eura, zbog prekršaja iz članka 60. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. točka 16. istog Zakona, pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) Eura, te mu je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to 1 (jednog) noža smeđe boje, dužine oštrice 8 cm.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da nije imao namjeru sakriti nož niti izbjeći bilo kakvu kontrolu, bio je spremljen u torbi, nije ga pokazivao niti koristio, niti je sa njime bilo koga ugrožavao ili kome prijetio. Iskreno mu je žao zbog nastale situacije. U Mađarskoj je, prema svom tadašnjem razumijevanju propisa, smatrao da je posjedovanje takvog noža kao privatna osoba samo po sebi dopušteno, pod uvjetom da se ne nosi na javnom mjestu radi uporabe. Nadalje navodi da nije bio svjestan da je prilikom unošenja takvog noža u Republiku Hrvatsku potrebno isti prijaviti prilikom prelaska državne granice. Ističe da je student i ima ograničene financijske mogućnosti, te mu izrečena novčana kazna predstavlja iznimno veliki finiancijski teret. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve navedene okolnosti, a osobito činjenicu da nije postojala namjera skrivanja noža, te da nije bio svjestan obveze prijavljivanja takvog predmeta prilikom prelaska granice. Stoga moli da mu se novčana kazna maksimalno ublaži.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda novčana kazna okrivljeniku prestrogo je izrečena s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da okrivljenik ne osporava učin prekršaja, kao i sve okolnosti događaja ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. PZ i ublažavanje kazne ispod propisanog iznosa kazne za predmetni prekršaj (120,00 Eura), a u uvjerenju da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakovog ili sličnih prekršaja.

7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i mjeru oduzimanja predmeta koje okrivljenik u svojem prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

8. Temeljem članka 138. st. 2. točka 3.b) PZ sud je okrivljenika pod točkom III. izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 60,00 (šezedeset) Eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 21. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/39046, urbroj: 511-11-10-26-1 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.