Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1538/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BP, kojeg zastupa branitelj Ivan Perić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/1308, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 17. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i EP, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, razveden, otac troje djece koju ne uzdržava, prima mirovinu u iznosu od 420,00 EUR, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 15. prosinca 2023. u 16:52 sati u Draganiću, Mrzljaki kbr. 118, kao vozač vozila M1 marke "Mercedes-Benz" reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se prostorom BP Tifon d.o.o., Draganić - sjever,

I. vožnjom unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta izvedenog sa sjeveroistočne strane objekta benzinske postaje u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja , uslijed čega je lijevim dijelom stražnjeg branika udario u zaštitni metalni luk, vlasništvo Tifon d.o.o., dimenzije 40 x 65 cm, uslijed čega je došlo do pucanja istog na 18 cm od tla, a u prometnoj nesreći na vozilu i objektu nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.

II. nakon prometne nesreće s materijalnom štetom je s osobnim automobilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće iako prethodno s vlasnikom oštećenog objekta nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 433,33 EUR (četiristotridesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 650,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 57,00 EUR (pedesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 17. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 11. rujna 2024. izjavio da se osjeća krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret. U obrani je naveo da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se kretao prostorom BP Tifon vožnjom unatrag s parkirališnog mjesta u smjeru sjeveroistoka, ali se prethodno nije uvjerio da je to moguće napraviti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, nije vodio pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja te je lijevim stražnjim branikom udario u zaštitni metalni luk u vlasništvu Tifona. Priznao je da je napustio mjesto događaja, a to je napravio iz razloga što je smatrao da nije napravio nikakvu štetu na metalnoj zaštiti. Zamolio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom iz razloga što mu je vozačka dozvola potreba zbog skrbi o roditeljima, koji su invalidi te će kao dokaz priložiti potvrdu o invalidnosti.

3.1. Branitelj je zamolio sud da prilikom izbora vrste i mjere kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti u odnosu na okrivljenika: njegovu raniju neosuđivanost kao i priznanje i kajanje svega što mu se stavlja na teret. Okrivljenik zaista nije imao ni jedan razlog za pobjeći s mjesta nesreće s obzirom da nije ni bio siguran da li je šteta nastala od njega jer pogledom u svoje vozilo isti nije imao nikakva oštećenja, a radi se o minimaliziranoj šteti. Ono što je najpotrebnije u odnosu na okrivljenika jest da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom iz razloga što se prije četiri godine preselio kod svojih roditelja starije životne dobi te svakodnevno brine o njima kao i njihovim liječničkim problemima. Branitelj je posebno istaknuo kako je okrivljenik nekažnjavana osoba.

4. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu ovog predmeta koje nije potrebno posebno analizirati pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 18 i 19 spisa) i medicinsku dokumentaciju za EP (list 24-26 spisa).

5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 18 i 19 spisa) proizlazi da je okrivljenik do sada neosuđivana osoba.

6. Iz medicinske dokumentacije za EP, okrivljenikovu majku, proizlazi kako je imenovanoj ugrađena endoproteza desnog kuka , zamijenjeno joj je lijevo artrotično koljeno totalnom cementnom endoprotezom, te joj je ugrađena mehanička proteza Carbomedis kao zamjena aortne valvule.

7. Odredbom čl. 43. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu, dok je odredbom čl. 43. st. 2. ZSPC-a propisano da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Odredbom čl. 43. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Odredbom čl. 176. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je prouzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće odmah, ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način izmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom čl. 176. st. 2. istog Zakona propisano je da su vozači iz stavka 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika, koje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a i prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Stoga ga je valjalo proglasiti krivim za počinjenje navedenih prekršaja.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeto priznanje počinjenja prekršaja, čime je znatno pridonio ekonomičnosti ovog postupka, njegova dosadašnja prekršajna neosuđivanost te loše imovno stanje (mjesečna primanja se sastoje samo od mirovine u iznosu od 420,00 EUR). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je okrivljeniku za prekršaj iz toč. I. izreke na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj iz toč . II. izreke na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ -a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ -a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

11. Prihvaćajući navode okrivljenika iz njegove obrane da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog skrbi o roditeljima koji su invalidi, a koju činjenicu je potkrijepio medicinskom dokumentacijom za svoju majku, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivan, sud je ocijenio da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini ovu vrstu prekršaja pa u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Pritom valja istaknuti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

12. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ -a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 EUR, što ukupno iznosi 57,00 EUR.

Karlovac, 21. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik BP, [adresa]

2. Branitelj Ivan Perić, odvjetnik u Zagrebu

3. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac