Republika Hrvatska
Posl.br: Pp-3193/2025
Općinski sud u Rijeci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC),odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, UO za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/25-02/626 od 27. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. .1., čl. . 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik IC, bez nadimka, sin pok. I i Ć (rođ. E), rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vodo i plinoinstalater, SSS, vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja - prema vlastitoj izjavi, neodlikovan, razveden, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni postupak i kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što nije,
kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u danom roku od 15 dana od dana uručenja – 21. veljače 2025. do 10. ožujka 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka, KLASA: 211-01/25-02/626, nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo, tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. prosinca 2024. u 14:53 sati upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], Trg 111. brigade hrvatske vojske,
čime je postupio protivno odredbi čl. .3. ZSPC-a te počinio prekršaj iz čl. .7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka . 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
o s l o b a đ a o d k a z n e.
III. Na temelju odredbe čl. . 3. u svezi čl. . 3. i čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. toč. 1.- 4. Prekršajnog zakona.
3. Stoga je, temeljem odredaba čl. . 1., te čl. . 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak u kojem je ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak.
4. Ispitan, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, koji mu se stavlja na teret te u svoju obranu navodi da on nikada nije primio nikakvu obavijest od Grada Rijeke kojom bi se od njega tražilo da dostavi podatke tko je upravljao njegovim vozilom a koje podatke je dostavio u svom prigovoru , navodeći da je to bio njegov otac, a koji je u međuvremenu i **.**.2025. preminuo.
5. U dokaznom postupku, Sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju (list 9. spisa) te izvršio uvid u prazan obrazac za dostavu podataka o vozaču (list 10. spisa).
Izvršen je uvid u dostavnicu koja prileži obaveznom prekršajnom nalogu i dostavnicu koja prileži obavijesti o počinjenom prekršaju te upitan da li je to njegov potpis, okrivljenik odgovara da jeste, i na jednoj i na drugoj dostavnici.
Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika (list 12-13 spisa), iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6.Na temelju svih materijalnih dokaza, utvrđujući podudarnost potpisa okrivljenika na istima, Sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik zaprimio navedenu Obavijest, a da po istoj nije postupio, odnosno u ostavljenom roku od 15 dana dostavio, Odsjeku za prometno redarstvo Grada Rijeke, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. prosinca 2024. u 14:53 sati upravljala njegovim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], Trg 111. brigade hrvatske vojske.
7.Odredbom članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(7) „Novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura, kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“
8. Slijedom citirane zakonske odredbe, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da okrivljenik nije, na zahtjev ovlaštene osobe, dostavio podatke o vozaču, odnosno osobi koja je upravljala njegovim vozilom i istim počinio prekršaj te je utvrdio krivnju okrivljenika, no, utvrdivši da je - time što je naknadno, u pisanoj obrani naveo da je njegov otac inkriminirane zgode upravljao predmetnim, njegovim vozilom i istim počinio prekršaj iz ZSPC-a - otklonio posljedicu prekršaja iz čl. 229. st.7. ZSPC-a, a posljedica kojeg prekršaja bi bila nemogućnost vođenja prekršajnog postupka protiv takve osobe, odlučio je, na temelju odredbe članka 38. st. 2. t.2. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od kazne.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika kako ga opisuje, navodeći da je srednjeg imovnog stanja.
U Rijeci, 21. rujna 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spisu.
