Republika Hrvatska
Posl.br: Pp-1525/2026
Općinski sud u Rijeci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC),odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/26-4/27581 od 16. srpnja 2025.,nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. .1., čl. . 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik SB, bez nadimka, sin pok. S i R (rođ. Z), rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I. što mu je,
18. lipnja 2025. istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču, kao vlasniku vozila M1, marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], najkasnije do dana počinjenja prekršaja, odnosno istekom petnaestog dana od 02. lipnja 2025., kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenju prekršaja, Klasa: 211-07/25-8/115793, Postaje prometne policije Rijeka od 28. travnja 2025., kojom ga se obavezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje 27. travnja 2025. u 20:43 u Kraljevici, Ulica Fara kbr. 29, a kojim je počinjen prekršaj,
čime je postupio protivno odredbi čl. .3. ZSPC-a te počinio prekršaj iz čl. .7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka . 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se
o s l o b a đ a o d k a z n e.
III. Na temelju odredbe čl. . 3. u svezi čl. . 3. i čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. toč. 1.- 4. Prekršajnog zakona.
3. Stoga je, temeljem odredaba čl. . 1., te čl. . 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak u kojem je ispitao okrivljenika i proveo dokazni postupak.
4. Ispitan, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a, koji mu se stavlja na teret te u svoju obranu navodi da u cijelosti ostaje pri navodima svoga prigovora te predlaže da se isti pročita kao pisana obrana. U istoj navodi da u prilogu dostavlja prigovor kao i fotografiju obrasca Podaci o vozaču, koji da su snimili, prije nego što su podatke osobno predali na porti Postaje prometne policije Rijeka, Ciottina 25. Moli da se zaprimi prigovor i da se evidentira da su podaci o vozaču bili uredno predani, u propisanome roku te da se poziva na članak 229. ZSPC-a, jer da je ispunio zakonsku obvezu i da smatra da je nalog izdan na temelju pogrešne evidencije te da je moguće da je došlo do administrativne pogreške prilikom obrade dokumentacije, budući da su već ranije imali sličnu situaciju u kojoj je potvrđeno da je do pogreške došlo unutar sustava, a njemu da je ista kazna poslana dvaput. Obzirom na navedeno, moli da se evidentira da su podaci o vozaču bili pravodobno i uredno predani, da se izvrši provjera interne evidencije ukoliko je moguće i da se obustavi postupak temeljen na pogrešnoj pretpostavci da podaci nisu dostavljeni.
5. Upitan ima li kakav dokaz o tome da je osobno predao podatke na - kao što navodi u svojoj obrani - porti Postaje prometne policije Rijeka, u Ciottinoj 25, obzirom da se iz takvog njegovog navoda obrane ne može utvrditi kojeg dana je to učinio, okrivljenik navodi da nema takav dokaz te dodatno ističe da je najprije njegov zet, odnosno dečko njegove kćeri RB, e-mailom poslao obrazac podaci o vozaču, u kojem je naveo sve podatke o svojoj kćeri RB, koja je upravljala vozilom kada je istim počinjen prekršaj, no ni o tome nema dokaz, a zato što je bio ponovno pozvan na dostavu podataka, pa je on osobno otišao na navedenu portu i dao podatke, usmeno.
5.1. Sud je službenim putem zatražio od Postaje prometne policije Rijeka – obzirom da na stranici 8 spisa postoji obrazac podaci o vozaču, ispunjen svim podacima, kao što je sam okrivljenik naveo i koji obrazac je očito ili skeniran ili fotokopiran, da provjere da li je okrivljenik, odnosno, kada je dostavio navedene podatke o vozaču.
5.1.1. Dopisom od 11. kolovoza 2026., Postaja prometne policije Rijeka izvijestila je ovaj Sud da se navedeni popunjeni obrazac Podaci o vozaču, ne nalazi u spisu predmeta, KLASA: 211-07/26-4/27581, da nije moguće izvršiti provjeru datuma dostave obrasca.
6.Odredbom članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(7) „Novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura, kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“
7. Slijedom obrane okrivljenika koji ne poriče da je zaprimio predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, a svoju tvrdnju da je po istoj postupio, nije dokazana u ovom postupku, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da okrivljenik po istoj nije postupio, odnosno u ostavljenom roku od 15 dana dostavio, Postaji prometne policije Rijeka, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 27. travnja 2025. u 20:43, upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Kraljevici, Ulica Fara kbr. 29, čime je postupio protivno odredbi čl. 229. st.3. ZSPC-a te počinio prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona pa je Sud utvrdio krivnju okrivljenika za prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim aktom.
7.1.No, utvrdivši da je - time što je naknadno, u obrani pred Sudom naveo da je njegova kćer inkriminirane zgode upravljala predmetnim, njegovim vozilom i istim počinila prekršaj iz ZSPC-a - otklonio posljedicu prekršaja iz čl. 229. st.7. ZSPC-a, a posljedica kojeg prekršaja bi bila nemogućnost vođenja prekršajnog postupka protiv takve osobe, odlučio je, na temelju odredbe članka 38. st. 2. t.2. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od kazne.
8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Rijeci, 21. rujna 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spisu.
