Broj: Pp-15954/2025.-3
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5., članka 242. stavka 5., 114. stavka 3. i članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/59063, urbrojem: 511-12-36-25-1 od 12. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RN OIB: [osobni identifikacijski broj] sin p. R i majke V, rođen **.**.1955. u [adresa], R. [adresa]., s prebivalištem u [adresa]., VSS, umirovljenik, mirovina 820,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 10. lipnja 2025. u 18,30 sati u Splitu u ulici Vojka Krstulovića upravljao vozilom marke "Honda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač kad upravlja vozilom morao je kod sebe imati vozačku dozvolu,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod a) a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,
dakle, kao vozač nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
c) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim kao pod a) a da nije na glavi nosio propisanu, i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti nije na glavi nosio zaštitnu kacigu,
d) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod a) krećući se nogostupom iako je bio dužan kretati se sredinom prometne trake,
dakle, kao vozač motornog vozila za kretanje u prometu morao je koristiti isključivo kolnik,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 242. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 114. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona, djelom pod d) prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (stošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/25-4/59063, urbrojem: 511-12-36-25-1 dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika koji je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene H od 12. lipnja 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik saslušan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Honda" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kada je zaustavljen od strane policijskih službenika te uza sebe nije imao vozačku dozvolu i prometnu dozvolu a sve zato što je išao na plažu, motociklom, pa su mu prije otuđili stvari iz motocikla dok je bio na plaži, radi čega nije sa sobom nosio narečene isprave.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 12. lipnja 2025., prigovor okrivljenika od 01. kolovoza 2025., izvješće Postaje prometne policije Split od 12. lipnja 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik i sam priznao navode iz optužnog akta pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati odgovarajuću važeću vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela za nadzor prometa na cesti, dok stavak 5. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.
Članak 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura za prekršaj vozač koji nema kod sebe prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili istu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe.
Članak 114. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla ili mopeda ako, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi ne nosi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
Članak 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, a stavak 3. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovog članka.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa su olakotne okolnosti što je priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan, umirovljenik, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud istom izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 220,00 eura.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 21. rujna 2026.
S U D A C
Snježana Radovniković
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
