Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-406/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja AF vl. obrta [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Kačić, odvjetnik u Dubrovniku, Kralja Tomislava 7 protiv tuženika SAILOR EXPERT d.o.o. Brod Moravice, Matika 27, OIB: 77477479282, kojeg zastupa punomoćnik Marin Kuvač, odvjetnik u Rijeci, S. V. Ćiče 7, radi isplate 1.835,40 EUR s kamatom, izvan ročišta, 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Ćuzela sa sjedištem u [adresa] poslovni broj sudski predmet: Ovrv-21482/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-770/2024 od 5. prosinca 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.835,40 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. rujna 2024. po stopi od 12,25% godišnje do 31. prosinca 2024., od 1. siječnja 2025. po stopi od 11,15% godišnje do 30. lipnja 2025., a od 1. srpnja 2025. po stopi od 10,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za osam postotnih poena,

kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju nastale troškove postupka ovrhe koje je odredio javni bilježnik u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 5. prosinca 2024. (dana donošenja rješenja o ovrsi) po stopi od 7,25% godišnje do 31. prosinca 2024., od 1. siječnja 2025. po stopi od 6,15% godišnje do 30. lipnja 2025., a od 1. srpnja 2025. po stopi od 5,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 12. studenog 2024. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate iznosa od 1.835,40 EUR na temelju vjerodostojne isprave-računa sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate. Na rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-21482/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-770/2024 od 5. prosinca 2024., koje je donio javni bilježnik Vesna Ćuzela sa sjedištem u [adresa], kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor navodeći da je usluga iz spornog računa pružena ranije, odnosno u siječnju 2024., a ne u razdoblju navedenom u računu. Napominje da je tužiteljeva djelatnost u vrijeme pružanja predmetne usluge bila obustavljena. U veljači 2024. brat ovrhovoditelja NF je ovršeniku izdao račun na 1.000,00 EUR, koji se odnosio na predmetnu uslugu prodaje najma, koju je ovršenik platio. Među strankama je dogovoreno da će račun za pruženu uslugu fakturirati brat ovrhovoditelja u sklopu njegova obrta [obrt], koji je izdao račun 1. veljače 2024. broj 3-1-1, koji je plaćen. Međutim, u kolovozu 2024. ovrhovoditelj je za već plaćenu uslugu ovršeniku ponovno izdao novi račun na sporni iznos, koju obvezu je ovršenik prethodno podmirio.

2. Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama je rješenjem poslovni broj Povrv-422/2025 od 5. veljače 2026., rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-21482/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-770/2024 od 5. prosinca 2024. stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Na temelju istog rješenja oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu 21. svibnja 2026., kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. Tužitelj u podnesku zaprimljenom kod suda 16. lipnja 2026. navodi da su tuženikovi navodi neosnovani. Dana 24. siječnja 2024. tužitelj je stupio u poslovni kontakt s tuženikom u svrhu posredovanja pri rezervaciji plovila – katamarana Lagoon 450 Sport (ime plovila: IDEA, godište: 2019.) za charter tjedan od 10. kolovoza 2024. do 17. kolovoza 2024. iz marine Frapa Dubrovnik. Dana 27. siječnja 2024., Charter je Agenciji dostavio pisanu ponudu – Opciju br. 1270/2024 (Booking Manager ID: 5-83520-13872-05414) kojom je potvrđena rezervacija plovila IDEA / Lagoon 450 Sport za navedeni period. Navedena opcija izričito i nedvosmisleno predviđa agencijsku proviziju u iznosu od 20% od cijene smještaja, što iznosi 1.835,40 EUR. Gosti koje je tužitelj doveo (krajnji korisnici charter usluge) izvršili su obje ugovorom predviđene uplate u punim iznosima i u zadanim rokovima, kako slijedi: prva rata (40%) od 2.584,24 EUR uplaćena u roku od 3 dana od potvrde bookinga; druga rata (60%) od 3.876,36 EUR uplaćena 30 dana prije dolaska na plovilo. Ukupna plaćena cijena najma iznosila je 6.460,60 EUR (uz extras koji se plaćaju u bazi: 4.517,60 EUR) te ukupno 10.978,20 EUR s uključenim svim dodatnim troškovima. Nakon što su gosti u cijelosti podmirili sve obveze prema Charteru- tuženiku, tužitelj je 12. kolovoza 2024. tuženiku ispostavio račun br. 12-1-1 za uslugu posredovanja pri bookingu (agencijsku proviziju) u iznosu od 1.835,40 EUR, s rokom plaćanja do 23. rujna 2024. Navedeni račun dostavljen je e-mailom na adrese: [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte]. Tužitelj je tuženiku izdao račun br.12-1-1 od 12. kolovoza 2024. u ukupnom iznosu od 1.835,40 EUR, a koji se odnosi na Usluga savjetovanja kod bookinga za katamaran Lagoon 450 Idea za period od 10. kolovoza do 17. kolovoza 2024., iz marine Frapa Dubrovnik. Iz sadržaja računa jasno proizlazi predmet usluge, visina tražbine, način plaćanja i rok dospijeća. Račun je dostavljen tuženiku, što proizlazi i iz priložene e- mail komunikacije.

4. Tuženik je putem svog punomoćnika uredno zaprimio tužiteljev podnesak od 16. lipnja 2026. s priloženom dokumentacijom i to 30. lipnja 2026. te se na navode iz tog podneska i dokumentaciju nije očitovao, odnosno nije postupio po rješenju suda od 25. svibnja 2026.

5. Sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.).

6. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti u kojem su stranke dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, najkasnije do zaključenja prethodnog postupka (čl. 461.a ZPP-a). Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

7. Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:

7.1. Tužbenim zahtjevom tužitelj traži od tuženika plaćanje računa od 12. kolovoza 2024. za usluge posredovanja (provizije) kod bookinga za katamaran Lagoon 450 od 10. kolovoza do 17. kolovoza 2024. iz marine Frapa, Dubrovnik u iznosu od 1.835,40 EUR s dospijećem 23. rujna 2024. (račun na stranici 7 spisa). Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. U ovom postupku primjenjuju se materijalnopravne odredbe koje se odnose na ugovor o posredovanju. Sukladno odredbi čl. 835. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO-a, "Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.) ugovorom o posredovanju obvezuje se posrednik dovesti u vezu s nalogodavcem osobu koja bi s njim pregovarala o sklapanju ugovora, a nalogodavac se obvezuje isplatiti mu određenu proviziju, ako ugovor bude sklopljen. Sukladno odredbi čl. 844. st. 1. ZOO-a posrednik ima pravo na proviziju i kad nije ugovorena. Ako visina provizije nije određena ni tarifom ili kojim drugim općim aktom, ni ugovorom, a ni običajem, odredit će je sud prema posrednikovu trudu i učinjenoj usluzi (st. 2.).

9. Iz sadržaja tuženikovog prigovora protiv rješenja o ovrsi sud utvrđuje da među strankama nije sporno da su stranke bile u ugovornom odnosu, kao i da je tužitelj tuženiku pružio usluge posredovanja kod bookinga za katamaran Lagoon 450, na koje se odnosi utuženi račun s obzirom da tuženik u prigovoru navodi da je predmetna usluga tuženiku pružena ranije, odnosno u siječnju 2024., a ne u razdoblju navedenom u utuženom računu. Također tuženik tijekom postupka nije tvrdio da cijenu najma plovila krajnji korisnici charter usluge nisu platili tuženiku odnosno da ugovor nije sklopljen. Budući da navedene činjenice među strankama nisu sporne, ne treba ih dokazivati sukladno odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a.

10. Sporno jest je li tuženik dužan platiti utuženi račun tužitelju s obzirom na tuženikove navode da je u vrijeme pružanja usluge poslovanje tužitelja bilo obustavljeno te da je između stranaka dogovoreno da će račun za predmetnu pruženu uslugu fakturirati tužiteljev brat NF u sklopu njegovog obrta [obrt], kao i da je obrt [obrt] **.**.2024. tuženiku izdao račun 3 -1-1 (račun na stranici 22 spisa), koji je tuženik platio.

10.1. Uvidom u pisanu ponudu – Opciju br. 1270/2024 od 27. siječnja 2024. sud je utvrdio da ju je tuženik poslao tužitelju te da je time potvrđena rezervacija plovila IDEA/Lagoon 450 Sport za razdoblje od 10. kolovoza do 17. kolovoza 2024., marina Frapa Dubrovnik (ponuda na stranici 44 spisa). Iz te ponude jasno proizlazi da predviđa agencijsku proviziju u iznosu od 20% od cijene smještaja, odnosno u iznosu od 1.835,40 EUR. Nadalje, tužitelj je tuženiku 12. kolovoza 2024. ispostavio račun br. 12-1-1 za uslugu posredovanja pri bookingu (agencijsku proviziju) u iznosu od 1.835,40 EUR, s rokom plaćanja do 23. rujna 2024. (račun na stranici 7 spisa). Nadalje, iz e-mail prepiske između stranaka (stranica 41-42 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj od tuženika tražio plaćanje predmetnog računa za proviziju, kao i da je tuženik u e-mail poruci do 16. rujna 2024. tužitelju odgovorio da je tužitelj na fakturi napisao rok plaćanja te da će ga tuženik poštovati (stranica 41 spisa). Slijedom toga, na temelju citirane navedene dokumentacije sud je utvrdio da je tužitelj tuženiku pružio uslugu posredovanja pri rezervaciji predmetnog plovila s time da su stranke ugovorile proviziju u utuženom iznosu za koju proviziju je tužitelj tuženiku izdao utuženi račun.

11. Tuženikove navode da je tuženik plaćanjem računa broj 3-1-1 od 1. veljače 2024. na iznos od 1.000,00 EUR, koji je račun tuženiku izdao tužiteljev brat NF, platio predmetnu uslugu tužitelju sud utvrđuje neosnovanim. To prije svega iz razloga što je uvidom u račun obrta [obrt] od 1. veljače 2024. (račun na stranici 22 spisa) sud utvrdio da se taj račun odnosi na uslugu različitu od predmetne usluge odnosno na poslovno savjetovanje u razdoblju od studenog 2023. do siječnja 2024. Osim toga, tuženik nije dostavio niti dokaz o plaćanju tog računa obrtu [obrt].

12. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je tuženik dužan platiti tužitelju proviziju za uslugu posredovanja kod bookinga za katamaran Lagoon 450 od 10. kolovoza do 17. kolovoza 2024. iz marine Frapa, Dubrovnik u iznosu od 1.835,40 EUR po utuženom računu sukladno odredbi čl. 835. i čl. 844. st. 1. ZOO-a, t. I. izreke presude). Sukladno tome, sud je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP -a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi u dijelu u kojem je naloženo plaćanje iznosa od 1.835,40 EUR s kamatom propisanom odredbom čl. 29. st. 2. ZOO -a (izreka presude).

12.1. Odluku o troškovima postupka ovrhe sud je donio primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 451. st. 3. ZPP, održavši na snazi platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu nastalog ovršnog troška tužitelju u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, a koji se sastoji od troška javnobilježničke nagrade i javnobilježničke dostave sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (dalje: Pravilnik, "Narodne novine" broj 9/21., 18/22. i 154/22.) uvećano za sastav prijedloga za ovrhu po odvjetniku po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.). Na tako dosuđeni ovršni trošak, tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata temeljem čl. 30. st. 2. OZ, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

Rijeka, 21. rujna 2026.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP -a). Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a u vezi s čl. 502. st. 1. ZPP-a).