REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-119/2024-16

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Natalije Zmajlović, u kaznenom predmetu protiv optuženog GM, zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu br. KO-DO-500/2023, nakon javne rasprave zaključene 16. rujna 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu JM, optuženog GM, njegove braniteljice, odvjetnice Vedrane Jurić i opunomoćenika oštećenice, odvjetnika Dobriše Rubesa, 21. rujna 2026. u odsustvu uredno pozvanih stanaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi GM, sin VM i G, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1977., državljanin Republike Hrvatske, diplomirani ekonomist, sa završenom VSS, zaposlen u PBZ d.d. s mjesečnim primanjima u iznosu 3.668,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, vlasnik stana na adresi prebivališta površine 69m2, vlasnik dionica HT-a i Atlantske plovidbe i obveznica, ne vodi se protiv njega drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je:

u vremenskom razdoblju od 2015. do kolovoza 2020., u Zagrebu, Horvatova 33., protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s ciljem da ponizi suprugu GMO prema njoj se odnosio bez poštovanja, omalovažavao njezine životne stavove ili prijedloge za rješavanje različitih životnih situacija u kojima su se zatekli, uskraćivao joj bilo kakvu bliskost i optuživao ju za svoju spolnu nemoć te gotovo svakodnevno prema njoj izražavao osjećaje bijesa i ljutnje te odbijao s njom bilo kakvu komunikaciju, stvarajući na taj način atmosferu napetosti i nelagode, a kada se GMO udebljala zbog hormonalne terapije kojoj se bila prisiljena podvrgnuti tijekom postupka umjetne oplodnje, nazivao ju pogrdnim imenima i govorio joj da je prasetina, smeće, da je debela i da će za nekoliko godina hodati kao starica, a tijekom trudnoće odbijao donijeti joj potrebne lijekove i vitamine te općenito brinuti o njoj, a kada je u sedmom mjesecu trudnoće oboljela od upale sinusa, ignorirao njezino stanje, tako da se ono pogoršalo i zbog njega je bila hospitalizirana nakon što ju je majka ČM odvela u bolnicu na pregled, a nakon rođenja kćerke J, jednom prilikom bez njezinog dopuštenja doveo svojeg oca da ju gleda kako doji dijete te u kolovozu 2018., dok su s djetetom boravili u apartmanu u Novom Vinodolskom, nakon što je GMO u spavaćoj sobi u kojoj je spavao njezin suprug, iz kolijevke uzela tada petomjesečnu kćerku i odnijela ju u dnevni boravak, došao za njom te istrgnuo dijete iz njezinog naručja vičući da je on otac djeteta i da ne dozvoljava da se dijete od njega odvaja, kojim ponašanjem je kod GMO izazvao osjećaje uznemirenosti, poniženja i doveo ju u stanje dugotrajne patnje,

II. - dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time blisku osobu doveo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji

- opisano i kažnjivo po članku 179a. stavak Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.: dalje: KZ/11).

III. Na temelju članka 179a. KZ/11 optuženi GM se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24, 72/25 i 13/26.; dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 300,00 (tristo) eura te nužne izdatke oštećenice i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenice, a čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je 24. studenog 2023. pod brojem KO-DO-500/2023 podiglo optužnicu, inkriminirajući optuženom GM kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

2. Optuženi GM upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka, pregledani su: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 21. srpnja 2023. isključivo u dijelu tko je i kada podnio kaznenu prijavu, zapisnik Područnog ureda Novi Zagreb, Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 26. lipnja 2023. s pripadajućom službenom bilješkom, zapisnik o ispitivanju svjedokinje GMO i zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČM. ispitani su u svojstvu svjedoka žrtva GMO, žrtvina majka ČM, optuženikov otac VM, optuženikova majka UM, optuženikova sestra MM. Na završetku dokaznog postupka sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP/08 ispitan je optuženi GM.

4. Sud je odbio dokazne prijedloge braniteljice optuženika da se u svojstvu svjedoka ispita AM na okolnost sadržaja zapisnika koje je državno odvjetništvo predložilo pročitati u ovom dokaznom postupku, kao i svjedokinje ŠM i ĐM, a koje osobe su djelatnice Zavoda te koje obrađuju obitelj GM u postupku razvoda braka te da se na okolnost izbivanja s posla te posvećenosti optuženika obitelji u svojstvu svjedoka ispita RM, neposredno nadređena osoba optuženiku u PBZ-u „tempore criminis“, kao i LM, optuženikovog prijatelja koji ima saznanja o zbivanjima u obitelji GM kritične zgode te da sud priklopi spis ovog suda posl. broja Pob-244/23, jer je riječ o predmetu koji je u vezi s ovim postupkom, a u kojem se vodi postupak radi razvoda braka supružnika GM te u kojem je provedeno njihovo vještačenje radi utvrđivanja njihovih roditeljskih kompetencija, kao nevažni i odugovlačeći dokazni prijedlozi, jer se ne odnose na relevantne, inkriminirajuće činjenice, a imajući u vidu utvrđene činjenice iz provedenog postupka, kao i duljinu trajanja ovog postupka.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženi GM počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, a sve na štetu žrtve GMO, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Ispitan u prethodnom postupku, optuženik je porekao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela i naveo je da je sa suprugom TM u brakorazvodnoj parnici od tekuće godine, iako već tri godine ne žive zajedno, da je on želio i ranije pokrenuti brakorazvod i riješiti situaciju s viđanjem mlt. J, međutim da se supruga TM tome opirala, kao i da je ona ovaj postupak pokrenula maliciozno, jer je on predložio plan izvršenja roditeljske skrbi na način da mlt. ZM jednako vrijeme provodi s njim i s majkom, obzirom da je doznao da istraživanja pokazuju kako je boravak djeteta u jednakom vremenu s ocem i majkom najbolji način skrbi za dijete i njegov odgoj. Njegova supruga se s tim prijedlogom nikako nije složila, a kada je vidjela da on ne odustaje, podnijela je ovu kaznenu prijavu. Inače se njegova supruga od rođenja mlt. J ponaša kao da je ona samo njezino dijete, a od kada su se rastali, stalno mu pravi probleme oko viđanja djeteta, ne dozvoljava da dijete spava kod njega, ne dozvoljava da dijete provodi s njim godišnji odmor i slično. Naveo je da on nikada nije prema supruzi bio bezobrazan, da nije na nju vikao niti ju je vrijeđao kako to ona u prijavi navodi

Iskazujući kod suda optuženi GM je naveo da smatra da je u vremenskom razdoblju od 2015. pa do 2024. bio žrtva ponašanja njegove bivše supruge TM i njene majke ČM te da je to izjavio i na saslušanju u VI. PP povodom GMO druge kaznene prijave. Naveo je da su se TM i on upoznali 14. rujna 2012., a da su se vjenčali 8. kolovoza 2015. te da su prije toga također provodili puno vremena skupa i to na ljetovanjima, putovanjima te ručkovima kod njihovih roditelja. Naveo je da iako su oboje imali svoje stanove kada su počeli živjeti skupa odlučili su se da žive u njenom stanu kako bi ona bila bliže svojoj majci. Iskazao je da su 21. ožujka 2018. postali roditelji njihove kćerke te da je on oduvijek smatrao da dijete treba imati oba roditelja koja aktivno sudjeluju u njegovom odgoju pa je to i smatrao kada su se TM i on odlučili rastati te je **.**.2023. TM putem e-maila službeno predložio ne da bude samo "vikend roditelj" već da oboje jednako sudjeluju u odgoju djeteta te da dijete pola vremena provodi kod njega, a pola kod nje što je danas uobičajeni model u razvijenim europskim zemljama. Naveo je da je taj njegov prijedlog TM strašno pogodio te drugi dan – 26. lipnja 2023. kada su otišli na zajednički sastanak u Centar za socijalnu skrb, ona ga je tamo okarakterizirala kao nasilnika. Nikada se prema njoj nije nasilno ponašao, naprotiv, poštovao ju je, uvažavao je njene stavove, uvijek je bio spreman saslušati njene argumente, nikada ju nije vrijeđao, a pogotovo tim riječima koje su navedene u optužnici. Kako TM tako i njenoj majci i bratu uvijek je bio na raspolaganju što god su oni trebali, dok se sjeća da TM nije bila uz njega kada mu je bilo jako teško 2019. jer mu je jedan od najboljih prijatelja poginuo u požaru. Sve ove optužbe protiv njega, u odnosu na neprimjereno ponašanje prema djetetu, su trajale do prije godinu dana i upravo te optužbe i insinuacije koje se tiču njegovog navodnog neprimjerenog ponašanja prema djetetu su ga najviše pogodile te je istaknuo da u čak 5 izvještaja o roditeljskim kompetencijama nije utvrđeno ništa sporno. Što se tiče perioda GMO trudnoće, on joj je nosio lijekove i vitamine koje je redovito uzimao u ljekarni te je apsolutno netočno, a što je tvrdila GMO majka u svom svjedočkom iskazu, da joj se nije javljao na njene pozive dok je TM u trudnoći bila u bolnici zbog problema sa sinusima. Osvrnuo se na dio u optužnici koji se referira na njegovu navodnu spolnu nemoć zbog koje bi navodno optuživao TM te je istaknuo da je čak i TM u svom svjedočkom iskazu na raspravi navela da ona nije kriva za njegove probleme s erekcijom pa mu nije jasno otkud ta informacija tužiteljstvu. Na kraju je još dodao da je cijeli ovaj proces negativno utjecao kako na njegovo zdravlje tako i na njegovu karijeru, jer mu je ova optužnica upropastila mogućnost napredovanja na poslu. Na posebno pitanje suda naveo je da ja nije imao problema s GMO kilažom kako se to insinuira, jer da je, ne bi uopće bio s njom u vezi, jer je njena kilaža bila više manje konstantna osim dvije oscilacije i to prvi put kad je smršavila prije njihovog vjenčanja, jer je to sama htjela i drugi put kad se udebljala tijekom trudnoće. Na posebno pitanje braniteljice, a kada ga se pitalo kako se odnosio prema nekim GMO životnim stavovima, odgovario je, odnosno naveo je primjer da kada je trebalo donijeti odluku o tome u koji vrtić će im ići dijete, on je predlagao da ide u privatni dječji vrtić Čigra u PBZ banci, jer je to bio dobar vrtić i bio im je usput, međutim, ona je htjela da dijete ide u vrtić u Sigetu te je to jako forsirala i on je na kraju popustio. Naveo je da nije točno da bi on prema TM svakodnevno iskazivao bijes i ljutnju, a i u nekim vještačenjima je utvrđeno da je on mirna osoba, blaga u reakciji. Lijepo su znali razgovarati i on inače nikad s nikim ne odbija komunikaciju. Ona kada je imala nešto zacrtano to je jednostavno moralo tako biti. Kada ga se pitalo za događaj u Novom Vinodolskom iz kolovoza 2018., odgovario je da se taj događaj nije dogodio na način kako je opisano u optužnici. Naime, nije joj tom prilikom istrgnuo dijete iz naručja vičući da je on otac te je napomenuo da je uvijek on po GMO mišljenju bio kriv u nečemu, kao npr. tada kako to drži dijete. Također nije točno da je 2018. u Trogiru doveo svog oca da gleda kako TM doji. TM je dojila, ali ne stalno, dijete je dosta bilo i na Novalacu tj. dohrani. Iskazao je da je 25 godina zaposlen u PBZ i da je na funkciji pomoćnika izvršnog direktora banke za proizvode korporativnog bankarstva te da nema nikakve veze s otvaranjem poslovnica u RH. TM nije odvajao od prijatelja i obitelji. Dodao je da je i Centar za socijalnu skrb procijenio adekvatnim i afirmativnim njegove roditeljske sposobnosti te da dijete razvija osjećaje bliskosti s drugom stranom obitelji. Maju nije kontrolirao. On se GMO majci kao samohranoj majci divio i s njom je mogao razgovarati o puno različitih tema, ne zna što se njoj dogodilo da je uzela na pik i njega i šogoricu, misli da je jednostavno smatrala da nitko nije dovoljno dobar za njenu djecu. Naveo je da ju i dan danas poštuje, ona je dobra baka. Što se tiče njegovog današnjeg odnosa s TM i njenom majkom, on je korektan. Naveo je da je TM divna majka, a gospođa ČM divna baka, međutim, nikada neće zaboraviti bol iz 2023. i 2024. kada je čekao privremenu mjeru ovog suda. Vođenje ovog postupka se referiralo i na obiteljski postupak u smislu trajanja istog. Naime, kada je sudac u tom predmetu saznao od GMO odvjetnice za ovaj postupak zastao je s donošenjem privremene mjere te se u tom čekanju do donošenje odluke izgubilo nekih 8 mjeseci. Na posebno pitanje zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, odgovorio je da je on u cijelom ovom periodu otkad se odvojio od TM pa do danas imao kontakt sa svojim djetetom.

7. Iskazujući u prethodnom postupku žrtva GMO u bitnome je navela da ju je suprug GM od 2015., odnosno od njihovog vjenčanja sustavno emocionalno zlostavljao te je opisala niz životnih situacija u kojima su se zatekli, u kojima je on ispoljavao prema njoj netrpeljivost i nepoštovanje, u kojima ju je vrijeđao pogrdnim imenima i govorio joj da je prasetina, smeće, da je debela i da će za nekoliko godina hodati kao starica, izdvojila je i događaj u kojemu je zbog njegovog ignoriranja njezinog zdravstvenog stanja tijekom trudnoće došlo do znatnog pogoršanja upale sinusa od koje je bolovala, a radi čega je bila i hospitalizirana te konačno navela da joj je suprug uskraćivao bilo kakvu nježnost ili bliskost te izbjegavao s njom imati spolne odnose optužujući nju za svoju spolnu nemoć, da je svojim ponašanjem stalno stvarao napetost i nelagodu između njih, a često je s njom odbijao bilo kakvu komunikaciju pa je takvo njegovo ponašanje kod nje izazivalo osjećaje tjeskobe, ali i straha, jer bi on prema njoj vrlo često reagirao burno, vikao je na nju i prema njoj bio neugodan i bezobrazan.

GMO iskazujući kod suda navela je da je od 9. rujna 2012. do kolovoza 2015. bila u vezi s optuženikom. Tijekom tog vremena on se trudio, bio je pristojan, znali su odlaziti na izlete, dosta su razgovarali, svaki dan nakon posla bi se vidjeli, nakon čega bi on odlazio svojoj kući, a vikendom je dolazio i prespavao kod nje. Takav njihov odnos upao je u kolotečinu, ona je bila zaljubljena u njega, htjela je s njim dijete, dijeliti zajednički život. Već tijekom trajanja njihove veze, optuženik je imao problema s erekcijom, donosila mu je lijekove, jer je liječnica, znali su razgovarati o djeci i on je želio dijete, čak je bio spreman posvojiti dijete. U kolovozu 2015. su se oženili i nakon toga su otišli na [adresa] u obiteljsku kuću njegovih roditelja. U prizemlju obiteljske kuće boravili su optuženikovi roditelji i sestra MM, dok je na katu bio optuženikov dio u kojem su bili njih dvoje. Još je tijekom veze vidjela da je optuženik jako „naslonjen“ na svoju obitelj, da su jako povezani, tako da su njih dvoje doručkovali zajedno na moru, nakon čega bi zajedno odlazili na kavu, jednako kao što su to činili i u Zagrebu, nakon toga bi dolazili kući na ručak koji je spremao njegov otac te su svi zajedno ručali, a onda se išlo na plažu. Na plaži se bilo do 19,00 sati, a znalo se dogoditi da je njoj bilo hladno na plaži što bi rekla optuženiku, a na što joj je on odgovorio da nikome nije hladno na plaži i da što priča. Optuženik je i tijekom trajanja njihove veze, dakle, prije braka znao biti nervozan, dok se ta njegova nervoza pojačala nakon što su se oženili. Optuženiku su jako bile važne jutarnje kave u kafiću i to kako na moru, tako i u Zagrebu, ona nema saznanja da bi on pušio, no činjenica je da su uvijek išli u kafiće u kojima se pušilo te je njoj u jednom trenutku počelo ići na živce da s njim odlazi u te kafiće, a bilo je to nakon što je rodila njihovu kći 2018. Njen je dojam bio da optuženiku ništa ne odgovara, uvijek joj je kontrirao u svemu što je rekla. Oscilirala je u težini pa kada bi se udebljala odmah bi joj na to ukazao, no nije nalazio shodnim primijetiti kada je smršavila, sama ga je morala upitati vidi li da je smršavila na što je on odgovarao da da, da joj se vidi. S obzirom da je prolazila postupak umjetne oplodnje kako bi ostala trudna s optuženikom, uslijed toga jako se udebljala i tada joj je optuženik, kao i njegova sestra MM, znao govoriti da je debela, a optuženik joj je znao govoriti i da se kreće kao starica, a kada bi se uspuhala ponovno ju je podsjećao da izgleda kao starica. Ona je netko tko je sve naučio u životu rješavati razgovorom, no optuženik je je kažnjavao šutnjom, nikada na njega nije vikala, a on je prestajao s njom razgovarati. Bilo je perioda, a tako i tijekom njene trudnoće, da je ujutro znao odlaziti na posao bez da ju pozdravi, na jednak način se navečer vraćao kući, otuširao se i otišao leći. Istina je da je optuženik često pa i do dva puta tjedno znao biti na službenim putovanjima, ta su putovanja znala biti jednodnevna, no i višednevna u inozemstvo. On je na opisan način izbivao tijekom cijelog inkriminiranog razdoblja, time da je ona od 2018. čak počela bilježiti njegova izbivanja iz kuće na tim službenim putovanjima pa se tako znalo događati da izbiva i tijekom tjedna te unutar istog tjedna i ponovno vikendom. Navela je da je ona bila ta koja je brinula za dijete dok optuženika, gotovo pa u pravilu, uopće nije bilo kod kuće. Nakon poroda je njihova kći imala problema s rukom, trebalo ju je vježbati i ona je bila ta koja je s njom sve to odrađivala, također je koristila i produženi dopust za njegu djeteta i sve je to obavljala sama, a optuženik je uredno radio. Istina je da je tijekom 2019. znala otputovati u Split radi svog doktorata i tada je optuženik sam vodio dijete na vježbe u Vinogradsku, ali nije zapamtio koje vježbe njihova kći treba raditi. Optuženik je nakon što su dobili dijete tražio da svaki vikend provode kod njegovih roditelja, a kada je ona predložila da subotom idu kod njene majke, a nedjeljom kod njegovih, on na to nije pristao pojašnjavajući joj da neka njena majka viđa dijete kroz tjedan, a da vikende provode kod njegovih roditelja. Njena majka je zaposlena, ima radno vrijeme, kada bi otišla kod nje s djetetom onda bi joj napominjao u koliko sati će biti doma da i ona tada mora biti kod kuće s djetetom. Negdje 2019. je odbila vikende provoditi kod njegovih roditelja, nisu išli niti kod njene majke i tada je uvela da ona vikendom kuha, za to vrijeme je optuženik bio s djetetom vani, ručali bi, nakon ručka bi mala odspavala i onda bi odlazili u šetnju. Ona ne zna što je optuženik pričao svojim roditeljima o njoj, no zna da kad je jedne zgode pred svojom svekrvom spomenula kako treba novu, jaču napu ona joj je na to rekla da njoj napa ne treba, jer ona ionako ne kuha. U odnosu na postupak umjetne oplodnje tijekom 2017. iskazala je da je taj postupak skup postupak i da je ona platila 8.000,00 kuna za injekcije koje si je morala davati, a kada je optuženiku rekla da joj trebaju i još neki dodatni vitamini dao joj je svega 1.100,00 kuna. S obzirom na cijenu svega toga te kako je ubrzo od tih 1.100,00 kuna potrošila 800,00 kuna kada mu je rekla da joj je ostalo svega 300,00 kuna poludio je govoreći joj kako se to odnosi prema njegovom novcu. Također je napomenula da kada je rodila dijete da je dojila i sjeća se jedne zgode da je optuženik doveo oca u sobu gdje je dojila dijete kako bi mu pokazao kako dijete siše, dakle, ušli su optuženik i njegov otac VM i ona ih je izbacila iz sobe, jer je to smatrala neprimjerenim. Svoj odnos s optuženikovim roditeljima opisala je kao jako dobar, čak štoviše kad nije uspjela izrazgovarati s optuženikom obratila bi se njima i oni bi joj pomogli. Nakon što je rodila, optuženik je organizirao svoju majku da dolazi k njoj svakodnevno kako bi joj pomogla, a ona mu je govorila da njoj ne treba niti kuhati, a niti prati te da ne treba dolaziti, jer je to vrijeme kada se ona želi povezati sa svojim djetetom. Onda je počela primjećivati da su V počeli odvajati dijete od nje, kada bi dolazili kod njih u Dubravu, optuženikov otac i sestra znali su uzeti dijete i odnijeti u optuženikovu i MM mladenačku sobu i zatvoriti vrata, dok bi na moru optuženik uzeo dijete i spustio se s njime u prizemlje kod svojih roditelja i sestre i ne bi ga vraćao gore u njihov dio. Kada bi ona krenula provjeravati gdje je dijete, GM bi joj znao govoriti da što se ushodala. Jednom se dogodilo da se na moru spustila u prizemlje gdje je optuženik prije nje odnio dijete i kada je pitala gdje je ZM svi su šutjeli, iako su znali da je mala s MM u sobi. Na upit optuženikove braniteljice, ponovila je da je s optuženikovim roditeljima bila u korektnim odnosima, sjeća se da je jedne zgode, točnije 12. prosinca 2017. nazvala na kućni telefon obitelji VM kako bi svojoj svekrvi čestitala rođendan, javio joj se svekar, sjeća se da ju je pitao kako je, rekla mu je da nije baš dobro, jer da je optuženik stalno na putu, a da nema novaca na što joj je svekar odgovorio da to riješe među sobom, rekao joj je bok i poklopio slušalicu. Kada se požalila svekrvi na optuženika ona joj je rekla da prešuti, da je on "muškić" i da se njemu uvijek sve puštalo. Navela je da se o njegovom ponašanju znala požaliti samo svojoj majci, no ona ikakvo postupanje nije također igdje prijavljivala, ikakvim institucijama, kao što to ni ona nije činila. Nakon toga su čak svo troje, dakle, optuženik, njena majka i ona znali sjesti i razgovarati o svemu što se događa. U tim razgovorima su njena majka i optuženik govorili, ona je govorila kada je uspjela doći do riječi, optuženik je u pravilu sve negirao, on je primjerice bio ljut, jer ona tijekom porodiljnog nije kredit stavila u mirovanje pa je on morao plaćati redovne troškove poput kupnje namirnica i tome slično, iako je taj kredit otplaćivala njena majka i ona za stan u kojem su njih troje živjeli i koji stan je upisan na nju 1/1. Navela je da ne može odrediti koliko često su njih troje znali sjesti i razgovarati, odnosno kada je za time bilo potrebe. Na daljnji upit optuženikove braniteljice koliko često se znala požaliti svojoj majci odgovorila je da je ona to nastojala riješiti sama sa sobom pa je sve to držala u sebi. Ne može se sjetiti kada se prvi puta požalila majci za supruga. Od 2015. do 2020. svake je godine ljetovala s optuženikom na [adresa], izuzev 2017. kada je ostala trudna, kada optuženik s njom nije htio razgovarati i te je godine odlučila otići na more sa svojom majkom. Optuženik je otišao na [adresa] gdje je bio dva, dva i pol tjedna i nakon toga je došao k njima dvjema u Novi Vinodolski. Navela je da je inače krupnije građe i da se sjeća da je prije vjenčanja odlazila na tretmane kako bi što bolje izgledala na vjenčanju, dok su znatnije oscilacije težine nastupile u vrijeme postupka umjetne oplodnje i nije se udebljala zato što je konzumirala prekomjerne količine hrane, već zbog hormona koje je morala uzimati. I prije nego su se vjenčali optuženik joj je znao ukazati na debljinu, odnosno upozoravati ju da ne pretjeruje s hranom kako se ne bi udebljala i izgledala kao starica, a na takve njegove opaske mu je prigovorila. Nakon vjenčanja otišli su na [adresa] i optuženik nije želio seksualne odnose s njom, ona mu je to prigovorila, a on joj je rekao da je znala kakav je on i prije braka. Imao je problema s erekcijom, lijekove mu je donosila prije braka, a nakon što su ušli u brak on više nije želio ikakvu bliskost s njom, tako ni seksualne odnose, postao je novi čovjek koji ju je znao poljubiti samo u obraz za Novu godinu, odnosno prigodno. Isto tako, dobili su kao vjenčani poklon vikend u termama, tamo također nisu imali odnose, kupali su se na bazenu, ležali jedno do drugoga, no ništa. Ona je za potrebe umjetne oplodnje bila spremna na sve, primati velike količine hormona i prolaziti bolne tretmane, dok je njemu bio problem dati uzorak sperme za taj postupak, jer mu je bilo neugodno. Tijekom trajanja braka imali su jedan odnos i to zato što je liječnik savjetovao da je dobro ga imati kako bi se izvjesnije dijete "primilo". I taj seksualni odnos bio je bez ikakve prisnosti, njemu je čak smetala njena prisutnost u krevetu, kada je iskazala spremnost da mu pomogne oko erekcije on joj je rekao da se makne, jer da tek tada ništa neće postići. Ne sjeća se je li te zgode koristio ikakve pripravke u smislu lijekova za erekciju. Bila je spremna da njih dvoje kao par potraže stručnu pomoć zbog svega što je opisala, no optuženik na to nije bio spreman. Tijekom inkriminiranog razdoblja bilo joj je teško, pitala se kuda ide taj brak "na papiru" no bila je spremna ostati s optuženikom pa i zbog djeteta. Ona je cjelokupno njihovo ponašanje prihvatila kao teškoće u vezi, nadajući se da će se taj odnos promijeniti, mislila je da će biti bolje kada rodi, no tome nije bilo tako. Priznaje da je sigurno i pod utjecajem hormona koje je uzimala bila osjetljivija, no njegova česta izbivanja njenoj situaciji nisu pomagala. Optuženikove promjene raspoloženja ona je uvijek pripisivala stresu na poslu, ne zna je li to osnovano pripisivala stresu ili ne, no nakon što su zasnovali bračnu zajednicu njihov brak je ustvari zamro. On je prije nego što su se oženili znao biti ljut, znao je zavikati, no nakon što su se oženili optuženik ju je stalno ignorirao. Njen je dojam da je on oženivši nju zadovoljio formu prema svojoj obitelji, dobio je ženu, dijete i to je bilo to. Ona ne zna je li optuženik prije nje ikada bio u ikakvoj vezi, dok je ona prije njega imala veze. Kada bi morala opisati odnos optuženika s njenom majkom rekla bi da ju je on stalno vrijeđao, a što se ogledalo u tome da kada bi ona s njime o nečemu htjela razgovarati on bi joj znao reći da joj je to sigurno rekla njena majka te da je ona trećerazredna pravnica. Unatoč takvom ponašanju istina je da je optuženik pristajao sjesti za stol s njenom majkom, kada bi se nalazili na ručku kod njene majke. Ona i optuženik su rijetko odlazili njenoj majci na ručak, a tako se nastavilo i nakon rođenja djeteta. Majka joj je bila na raspolaganju tijekom njene trudnoće, jer je bila sama kao nokat. Tijekom 2019. trebali su upisati dijete u vrtić, ona je prikupila papire za vrtić koji je u blizini njihovog doma, no jednako tako i u blizini doma njene majke, optuženik se i tome protivio, otezao s potpisivanjem papira za vrtić, hvalio se kako ima poznanstva u holdingu te da dijete može upisati u bilo koji vrtić, a isto tako htio je upisati dijete u vrtić u sklopu banke u kojoj radi, jer je njemu tako bilo bliže poslu, njemu je tako više odgovaralo. Kada su dijete upisali u vrtić radio je probleme oko toga tko će biti na listi osoba koje smiju podignuti dijete, inzistirao je da budu samo ona i on, a nikako njena majka, no ona je potajno na listu upisala svoju majku iz praktičnih razloga. Navela je da tijekom inkriminiranog razdoblja nije potražila stručnu pomoć ijedne osobe, kao što je to odbijao i optuženik, jedina osoba s kojom je o tome razgovarala bila je njena majka. 29. kolovoza 2020. iselila je optuženika iz svoga stana i tada je praktički prestala njihova bračna zajednica. 6. lipnja 2023. podnijela je zahtjev za razvod braka od optuženika, dok je naknadno saznala da je isti takav zahtjev podnio optuženik 9. lipnja 2023. Nakon što je iselila optuženika 29. kolovoza 2020. iz svoga stana on je nakon toga svakodnevno dolazio k njoj u točno određeno vrijeme poslije posla kako bi vidio ZM. Dolazio je svakodnevno, dolazio je i vikendom pa i do dva puta dnevno vikendom, ona je kuhala za sve njih, zajedno su ručali, on se igrao s njom, crtao, razgovarali bi o maloj što je jela, kako je spavala i tome slično. Navela je da joj se sve to skupa dugo "slagalo" pa je 21. srpnja 2023. odlučila podnijeti kaznenu prijavu. 26. lipnja 2023. održan je sastanak nje i optuženika u okviru obveznog savjetovanja koje je potrebno proći prije razvoda braka, a kaznenu prijavu je podnijela 21. srpnja 2023., odnosno misli da je socijalna skrb podnijela prijavu policiji u povodu koje ju je pozvala policija i ona je 21. srpnja 2023. pristupila u VI. PP kako bi podnijela kaznenu prijavu. Na tom sastanku održanom 26. lipnja 2023. ona i optuženik se nisu mogli usuglasiti oko dinamike viđanja djeteta. Oko podnošenja ove kaznene prijave savjetovala se sa svojom majkom i svojom opunomoćenicom. Na upit zamjenice općinskog državnog odvjetnika, odgovorila je da je on vikao na nju skoro svakodnevno, govorio joj je da je smeće, da je prasetina i tome slično. U odnosu na opisane periode šutnje oni su tijekom inkriminiranog razdoblja znali trajati dva do tri dana, no nekada i do dva tjedna da nisu uopće razgovarali. Upitana pojasniti u kojim situacijama optuženik počinje vikati na nju i na koji način navela je da je primjerice maloj trebalo promijeniti pelene, da joj je htjela promijeniti pelene-gaćice, a on je tada vikao, obraćao joj se povišenim tonom riječima: "Jesam ti rekao da joj ne stavljaš pelene-gaćice?" i tome slično. Navela je da je znala predložiti da odu s malom van na kavu, a on je primjerice znao sjediti s podignutim nogama i počeo joj govoriti da što da sad idu u grad, da gdje će on parkirati i tome slično. Tijekom inkriminiranog razdoblja optuženik je znao biti dobre volje i to usključivo kada su bili u društvu, kako bi pokazao da je prema van sve u redu, dok njih dvoje takvih trenutaka skoro pa nisu imali. On bi znao doći i reći da idu na more u petak, ona bi tad rekla da mora još puno toga napraviti prije odlaska na more, da idu u nedjelju, on je zbog toga bio nervozan, no na kraju su otišli na more u nedjelju. Nikada joj izrijekom nije rekao da je ona kriva za njegove probleme s erekcijom, no kada bi mu se približila, kada bi ga pomilovala govorio bi joj da ga pusti, jer bi mu tada pala erekcija. Tijekom trudnoće u jednom periodu se razboljela, kašljala je dane i noći te ju je majka jednog dana odvela u bolnicu. Njena majka je tada nazvala optuženikovu majku, rekla joj je da je u bolnici i da bi se njezin sin mogao interesirati za nju, nakon toga je optuženik došao istoga dana njoj u posjetu, zna da joj je donosio sendviče iz Mlinara koje je jedine u trudnoći mogla podnijeti i sok, no ne sjeća se je li sve to donio istoga dana ili je to donosio narednih dana tijekom njene hospitalizacije. Nije tražila optuženika uslijed njenog opisanog stanja da ju vozi doktoru, jer je mislila da neće morati ići doktoru. Kada je dolazio njoj u posjete u bolnicu bio je miran, pitao ju treba li što, no nije vidjela zabrinutost kod njega iako je svakodnevno dolazio u bolnicu izuzev jednog dana kada je bila gužva u prometu. Na upit opunomoćenice oštećenice odgovorila je da ju je na podnošenje kaznene prijave nagnalo kako cijela ta situacija utječe na njihovo dijete. Optuženik je znao pitati kakve mala nosi gaćice, znao ju je motivirati da jede na način da joj je govorio da ako ne pojede hranu da će tata umrijeti i tome slično, on je određivao igre koje će se njih dvoje igrati i tome slično. Optuženik u svom stanu na adresi prebivališta ima bračni krevet te je njihova kći znala s njime spavati iako joj je osigurao sobu i krevet u njezinoj sobi. Sve navedeno što spominje nije bilo prisutno tijekom njihovog zajedničkog života, a kada su već imali dijete. Upitana da pojasni ranije navode iz iskaza od 19. listopada 2023. pa tako primjerice u dijelu da je bilo koliko toliko normalne atmosfere pojašnjava da je to značilo da nije bilo baš toliko vikanja.

8. Ispitana kao svjedok u prethodnom postupku ČM je navela da nakon vjenčanja njena kći TM i njen suprug GM, više gotovo uopće nisu dolazili kod nje u posjetu, ali su redovito odlazili kod GM roditelja. To se ipak malo promijenilo kada je rekla TM da bi voljela da dolaze i kod nje kao što odlaze kod GM roditelja, međutim njihove posjete nisu bile česte i bile su jako kratke. Navela je da ona nije znala što se točno događa u braku njezine kćerke, ali je primijetila da njih dvoje gotovo uopće ne izlaze s prijateljima, ne odlaze na koncerte ili u kazalište, iako su prije braka imali društveni život. Također je navela da TM nikako nije uspijevala ostati trudna, a kada je otišla na pretrage, one su pokazale da je s medicinske strane s njom sve u redu, radi čega su liječnici tražili da se i on podvrgne pretragama. On to isprva nije želio, stalno je govorio da je TM kriva za to što nemaju djecu, a čula je kako takve tvrdnje iznosi i njegova majka, premda su bili svjesni da je medicinski dokazano da TM nema zdravstvenih problema zbog kojih ne bi mogla zanijeti. GM je, iako nevoljko, ipak pristao obaviti pretrage, koje su pokazale da je neplodan, ali da njih dvoje mogu dobiti dijete umjetnom oplodnjom i to njegovim sjemenom pa se TM podvrgnula hormonalnoj terapiji zbog koje se dosta udebljala. Naknadno je saznala da je GM TM omalovažavao i vrijeđao zbog viška kilograma, što joj TM u vrijeme dok se to događalo nije govorila, ali je ona na njoj vidjela promjenu, nije željela s njom komunicirati i izbjegavala je bilo kakav razgovor o odnosima u svojem braku. Sjeća se da je tijekom GMO trudnoće, koja je bila iznimno rizična, on često bio odsutan, ne samo tijekom radnog tjedna, već i vikendima, kada je stalno putovao zbog navodnog otvaranja novih poslovnica PBZ banke u kojoj je zaposlen. Tijekom trudnoće TM je čak hospitalizirana zbog komplikacija gripe od koje je oboljela, što GM nije znao niti ga je mogla o GMO hospitalizaciji obavijestiti, jer je uporno ignorirao njezine telefonske pozive pa je o nastaloj situaciji na kraju morala obavijestiti njegovu majku UM. Kada je za vrijeme GMO trudnoće dolazila u njihov stan kako bi joj donijela potrebne lijekove, hranu ili voće, jer o tome GM nije brinuo, kratko bi se zadržavala, jer je tamo stalno vladala jedna napeta i nezdrava atmosfera. Naknadno joj je kći ispričala i da GM s njom nije imao uopće spolne odnose, a kada bi došli u situaciju da imaju odnos, on bi inicirao nekakvu svađu, koja bi mu onda bila izgovor da do spolnog odnosa ne dođe. Često je optuživao TM da je ona kriva zbog njegove spolne nemoći, a kada bi mu predlagala da potraži medicinsku pomoć s gnušanjem je to odbijao i nastavio omalovažavati TM govoreći joj da je u njoj problem, jer je prasetina i slično, zbog čega ona u njemu ne može pobuditi seksualnu želju.

Svjedokinja ČM iskazujući kod suda navela je da je GM upoznala na svadbi svog sina u studenom mjesecu 2012. godine. Tada joj se učinio ok, a nakon toga su se povremeno viđali, ali nije stekla neki dojam. U kolovozu 2015. godine su se GM i TM vjenčali, ona je imala peh da je baš na njihovoj svadbi uganula zglob, a poslije se ispostavilo da je riječ o frakturi kosti na stopalu. Oni su odmah nakon vjenčanja trebali ići na bračno putovanje na [adresa], koje je TM zbog njenog zdravstvenog stanja htjela odgoditi, međutim, oni su ipak otputovali, a TM je putovanje skratila te je s GM potom došla kod nje u Novi Vinodolski gdje je bila smještena. Tamo su se viđali, ali su bili odvojeni te su oni bili u svom apartmanu. Kada je prvi put otišla u njihov apartman zatekla je jednu vrlo čudnu, rekla bi toksičnu atmosferu. Konkretno, pred apartmanom na otvorenom se dogodila situacija gdje je on bacio mobitel te je počeo vikati da TM neće ići u teretanu. Navela je da je bila zaprepaštena, jer zašto bi TM uopće morala ići u teretanu, a osim toga imala je problema s venom u preponi te je cijeli dan vladalo vrlo loše raspoloženje. Nju su taj dan posjetili njeni prijatelji te su i oni osjetili tu jednu vrlo napetu atmosferu te je ona navečer za njh petero, za njene prijatelje, za nju, TM i GM organizirala večeru vani i kada su se vraćali iz grada prema apartmanu čula je kako GM komentira da kakva je to osoba koja može pojesti cijelu pizzu. Nakon dva do tri dana su oni otišli, ona je ostala sama i TM se vratila po nju, međutim, o svemu ovome nisu razgovarale niti ju je ona ispitivala. Iskazala je da je prije braka njihov odnos ipak izgledao normalnije, čak su njih dvije s GM išle u kazalište i na priredbe i u tim prilikama sve je bilo u redu, međutim, nakon vjenčanja njena TM se više nije družila s prijateljima, nije išla na izlete, na putovanja iako je to u ranijem njenom životu bila normalna pojava. Kada ju je pitala zašto je to tako, odgovarala joj je da GM puno radi. Istaknula je da sve ovo zna, jer su ona i TM, a uostalom i cijela njihova obitelj još dok joj je pokojni suprug bio živ izuzetno bliski i o svemu razgovaraju. Tako npr. zna da joj gotovo nitko nije dolazio u kuću, jedanput je kod njih bio GM vjenčani kum, jedanput GMO vjenčani kum, međutim, atmosfera kod njih je bila takva da su oni jednostavno shvatili da više nisu dobrodošli. Njeno mišljenje je da ju je GM odvajao od prijatelja, a onda s druge strane, što je apsurd joj je prebacivao da nema nikoga. Nakon što su već neko vrijeme bili u braku TM nije mogla ostati trudna, otišla je na liječnički pregled, gdje joj je rečeno da je s njom sve u redu te da pošalje muža na pregled, međutim, kada je ona to rekla GM, on se počeo buniti, tražio je mišljenje drugog liječnika, a čak je spominjao i posvojenje djeteta na što mu je ona rekla da prije te odluke želi prvo saznati mogu li oni imati zajedničko biološko dijete. Ipak, GM se kasnije pregledao te je ustanovljeno da on ima problem, ali je odbijao liječenje i bilo kakvo savjetovanje. Njeno je mišljenje je da je on zbog toga bio iskompleksiran i jednostavno je htio da sve to ostane tajna. TM je ipak ostala trudna, dobivala je hormonalnu terapiju zbog koje se udebljala, a GM se fizički udaljio od nje. Njeno mišljenje je da se njemu jednostavno gadilo žensko izobličeno tijelo. S obzirom da je TM bila starija prvorotkinja njena trudnoća je bila visoko rizična zbog čega je morala mirovati te je svaki dan morala piti tablete protiv zgrušnjavanja krvi. Navela je da je u tom periodu radila na sudu te oko 15 sati, kada je odlazila sa suda išla je kod nje da joj odnese sve što joj treba, a htjela joj je i praviti društvo. Dok je bila u visokoj trudnoći TM je dobila upalu sinusa te ju je nazvala na posao i ona ju je odvezla u bolnicu, a GM im se nije javljao na telefon. Konkretno odvezla ju je u bolnicu na Jordanovcu otkud su ju premjestili u bolnici u Vinogradskoj, jer na Jordanovcu nemaju ginekološki odjel i tamo je TM provela neka dva tjedna. Navela je da je otišla kući po njene stvari, GM joj se i dalje nije javljao i ona se sjetila da ima broj njegove majke, u bijesu ju je nazvala i vičući ju je pitala da gdje joj je sin, na što joj je ona rekla da radi, a ona je na to rekla da je li zna on gdje mu je žena. Rekla joj je da je u bolnici, a ubrzo ju i on nazvao te ju je normalnim glasom pitao da što se desilo i što je s TM. Ona mu je rekla da je u Vinogradskoj bolnici, on je navečer otišao k njoj, a cijela ova situacija je bila vrlo dramatična. Iako je on TM prebacivao da je često dolazila kod nje, navela je da to nije bilo tako, a u tim rijetkim situacijama kada je dolazila već oko 17 sati bi pobjegla i to nakon što bi ju on telefonski nazvao. Sjeća se jedne subote kada je došla s tržnice kod njih, gdje ju on nije ni pozdravio, ležao je i tek kada mu je TM rekla da joj je mama stigla on je rekao; "Dobar dan". U kolovozu 2018. je zapravo shvatila da je ovdje riječ o psihičkom nasilju GM prema TM. Naime, TM, GM i njihova kći ZM su po povratku sa [adresa] svratili kod nje u Novi Vinodolski, a tamo su bili i njen sin sa svojim djetetom od dvije godine. Konkretno došli su navečer, a ujutro se dvogodišnji unuk prvi probudio, a potom je u jednom trenutku i TM s ZM izašla iz njihove sobe. Međutim, pola minute do minutu nakon GMO izlaska iz sobe s djetetom iz iste je izletio GM van, počeo je vikati da gdje mu je dijete te je istrgnuo petomjesečnu bebu ZM iz majčinih ruku dok su oni svi, uključujući i dvogodišnjeg Č, to gledali. Tim činom je njena kći bila ponižena, a on je odnio ZM u spavaću sobu. Za njim je otišla TM, a potom i ona te ga je pitala da što to radi, na što je on rekao da je to njegovo dijete i da mu ga ne mogu uzeti. Navela je da mu je ona na to povišenim glasom rekla da je to tipično psihičko nasilje i da se ponaša kao CM na što ju je on gledao, a ona mu je rekla, ako ne zna tko je on, neka si ga "progugla". Potom je izašla iz sobe, oni su ostali nekih sat vremena u sobi, raspravljali su te je nakon toga TM izašla iz sobe, rekla je da će se rastati, jer da oni više ne mogu biti zajedno. Tada je prvi put čula GM kako plače. Oni su potom otišli za Zagreb, a njen sin i unuk su otišli na autobus za Zagreb. Prisjetila se situacije iz srpnja 2018. kada su u crkvi Svetog Marka krstili ZM nakon čega su išli na ručak u Magazinsku klet i ona je svojoj prijateljici U koja je i organizirala krštenje u toj crkvi ponudila da ju GM poveze automobilom, jer je kod njih bilo mjesta u autu, a kod nje nije te joj je GM to predbacio da zašto ona njega nije prvo pitala za tu uslugu. Dok su bili na ručku u Magazinskoj kleti, ZM je bila u kolicima te je u jednom trenutku počela plakati, zbog čega ju je uzela u naručje, a on je vrlo glasno, što su poslije komentirali i neki uzvanici, rekao svojoj majci da zašto ju ona nije uzela, a ne ona. Iskazala je i da dok je bila trudna TM je često bila sama, a ona je primijetila da se mijenja i da se njeno dijete prestalo smijati. U kakvom je ona bila stanju govori i činjenica da ju je TM, a to nije nikada nikome rekla, zamolila da joj napravi oporuku tako da se u slučaju njene smrti ona brine o djetetu te da naslijedi stan. Navela je i da oni kod nje nisu dolazili na ručak što bi po njoj bilo normalno te kada je ona to rekla TM počeli su dolaziti svaki drugi vikend kod nje, obično između 12,30 i 13,00 sati, međutim, čim bi pojeli odmah bi otišli. Kada se ZM rodila jednom prilikom je u svom stanu uzela nju u naručje te s njom otišla, dok ju je smirivala, u drugu sobu i zatvorila je vrata isključivo da mirisi iz kuhinje ne ulaze u sobu, na što je GM odmah došao za njom te počeo vikati da zašto je uzela dijete i zašto je zatvorila vrata. Kod njegovih roditelja u Dubravu su često išli, a TM ju je znala nazvati govoreći joj da sjedi u sobi, a da su joj oni uzeli dijete i zatvorili se u drugu sobu. Navela je da joj je rekla da je njoj mjesto tamo gdje je njeno dijete, a što je ona i učinila te je otišla tamo na što su joj oni rekli da što se sad ushodala i da je dijete s njima. Smatra da je GM nju htio izolirati i od obitelji i od prijatelja pa čak i udaljiti od J. Prije J rođenja GM je obožavao Č - dijete od njenog sina, međutim, nakon J rođenja to se drastično promijenilo te mu je čak smetalo da zašto idu skupa u vrtić njih dvoje te Leonova kći M koja je čak išla u grupu s ZM. Uspjela je dobiti ta tri mjesta u vrtiću. GM je čak zvao direktora vrtića i pitao je, je li TM inzistirala na tome da M i ZM idu u istu vrtićku grupu. GM je njoj čak predbacivao da zašto iste stvari kupuje A i Š što je njoj bilo normalno, a poslije je saznala da je njenog sina čak zvao lopinom iz razloga, jer je M nosila odjeću koju je ZM prerasla. Ono što je njoj bilo zastrašujuće za mladi bračni par je da oni nisu imali spolne odnose ni prve bračne noći ni na moru. Od TM je saznala da GM ima problema s erekcijom. On je odbijao seksualne odnose govoreći joj da je znala za koga se udala. Ono što je ona mogla primijetiti u njihovom odnosu je da se nikada nisu držali za ruke i da ju nikada nije javno poljubio, ali to je ona tada jednostavno tumačila njegovom sramežljivošću. Normalnu komunikaciju nisu imali, a kada je ona htjela komunicirati s njim o problemima govorio je da mu to napiše u e-mailu. Kažnjavao ju je tako da je šutio po dva tjedna. Pred spavanje je znao inicirati svađe da izbjegne bilo kakvu intimnost s njom. Njeno mišljenje je da se on oženio da zadovolji očekivanja i formu tj. da ima brak, dijete i ženu liječnicu. Poslije je saznala da je financijska institucija u kojoj je on radio organizirala redovite susrete zaposlenika i njihovih obitelji, međutim, on TM nikada na to nije vodio, očito ju je skrivao i sramio se nje. Ona ga se bojala pa tako čak kad su ručali kod nje pogledala ga je prije nego što bi npr. stavila sol u juhu. Imala je dojam da je ona sluđena, da ju je apsolutno kontrolirao, čekala je njegovo odobrenje za svaku sitnicu i ona je jednostavno postala promjenjiva ličnost. Kada joj je rekla da nešto poduzme te da ode na neki razgovor, ona je rekla da bi ju on tada proglasio ludom te da joj prijeti oduzimanjem djeteta. GM je TM vrijeđao govorio joj da je prasetina, da je debela, da će uskoro biti stara baba, a za nju joj je govorio da je trećerazredna pravnica. Ono što je TM jako pogodilo je vrijeđanje njenog pokojnog oca, konkretno GM sestra MM ga je vrijeđala i to nakon što je rekla indirektno TM da je debela, na što joj je TM uzvratila da ona debljinu može korigirati, ali da se visina ne može korigirati, aludirajući na MM viši rast. Navela je da kada je jednom GM otac VM došao kod nje nešto na posao, zamolila ga je, jer je on zaista razuman čovjek, dok mu je supruga UM malo povučenija, da učini nešto da spase toj djeci brak, na što joj je on odgovorio da on tu ne može ništa te je istaknuo da je MM posebno osjetljiva kada netko komentira njenu visinu. Dodala je da je on nju i ekonomski zlostavljao i da ju je ona financirala na način da je trajnim nalogom na njen račun mjesečno uplaćivala iznos u protuvrijednosti 500,00 eura. Iskazala je da je TM danas bolje, nastoje se dogovoriti oko nekih stvari, primarno u interesu djeteta, ali primjećuje da se GM najbolje ponaša uoči neke rasprave ili vještačenja dok u drugom redovnom tijeku stvari zna biti nekih problematičnih situacija (Sud je konstatirao da je prilikom iznošenja iskaza svjedokinja u više navrata plakala). Na posebno pitanje braniteljice kako to da su u kolovozu 2015., unatoč kako je navela toksičnoj atmosferi, išli na pizzu, imali goste i kupali se, odgovorila je da je ona na štakama došla do njihovog hotela, da su sjeli ispred za stol, da ne može nacrtati napetost, ali da se ona jednostavno osjetila. GM je gledao u mobitel, a ne u nju te je potom isti bacio na stol i rekao da TM neće ići u teretanu. To je bilo negdje oko 11,00 sati i za stolom su sjedili do 12,00 sati. Došli su i njeni prijatelji iz Rijeke, okupali su se, podijelili su se na muško i žensko društvo, a između GM i TM nije bilo komunikacije. Navečer je GM bio loše raspoložen, nakon čega je ušao u sobu, zatvorio se, ona je pokušavala razgovorom doprijeti do njega, međutim nije uspjela. TM je prije ovog događaja išla u teratanu. Još prije vjenčanja je rekla GM zašto ne ide u teratanu. Što se tiče događaja koji je navela iz kolovoza 2018. pred petomjesečnom bebom i dvogodišnjim unukom kada je vikala, pojasnila je da je to zapravo bio povišeni ton te je njeno mišljenje da ni jedna normalna osoba u takvoj situaciji ne može ostati mirna. Sjeća se da je tada rekla da tako nešto u svoje 64 godine života te u svojoj karijeri nije doživjela na što je GM vičući rekao da samo zna reći da ima 64 godine i da je glupača. Tri mjesta u vrtiću je dobila preko nekih svojih poznanstava u Gradu Zagrebu na način da je podnijela molbu, a osim toga i njena djeca su išla u taj vrtić. Iskazala je da je od TM znala da oni nemaju spolne odnose, a ona joj je rekla da sada u braku odbija piti tablete koje je pio prije braka. Pod tim da je TM bila sluđena misli da ju je GM kontrolirao te njoj nije normalno da žena od 30-ak godina mora pred njim paziti uzima li krumpir te stavlja li sol na hranu. Ona se njega bojala. Iskazala je da je osobno čula u kolovozu 2015. godine da joj je rekao da je prasetina, jer kakva osoba može pojesti cijelu pizzu. Ne zna jesu li to čuli njihovi gosti, ona na to nije reagirala. Što se tiče GMO odlaska u bolnicu zbog problema sa sinusima, a u odnosu na postavljeno pitanje je li tražila od GM da ju vozi u bolnicu, odgovorila je da oni nisu kontaktirali, on joj se nije javljao na telefon, bez pozdrava je odlazio od kuće, navečer kad bi došao istuširao bi se i legao. Za vrijeme GMO trudnoće pokušavala je doprijeti do GM i razgovarati sa njim na način da je govorila da uvijek postoji netko s kim mogu razgovarati. Sjeća se da mu je rekla da se prema svojoj ženi ne može ponašati kao sa svojim zaposlenicama u banci. S njim je bilo teško razgovarati, jer je on šutljiv čovjek. Navela je da je bila sa TM u Centru za socijalni rad kada ju je djelatnica istog pitala, konkretno 6. lipnja 2023., je li bilo nasilja u obitelji, na što je TM pitala misli li na fizičko nasilje, a odgovoreno joj je da ne samo na fizičko, na što je TM rekla da ne zna da li bi odmah podnijela prijavu policiji, a što je učinila naknadno nakon konzultacija primarno sa svojom odvjetnicom. Iskazala je i da je s njom išla u Centar, jer se ona bojala GM te jer ju je zamolila, a uz nju se osjećala sigurnije. Nije se mogla točno izjasniti je li to bilo jednom ili pet puta dnevno da bi se TM i ona povjeravale jedne drugoj u periodu od 2015. do 2020. Što se tiče njenog navoda da je GM bio poput CM pojasnila je da je dotična osoba bio hrvatski ambasador koji je zlostavljao suprugu Đ te je 2007. pravomoćno osuđen za psihičko nasilje prema njoj, jer ju je izolirao od roditelja i prijatelja. Nije GM nakon pokretanja razvoda braka rekla da će završiti kao CM. Nije prijetila GM da će izgubiti posao te da će zvati njegovu šeficu Vedranu. Na posebno pitanje zamjenice općinskog državnog odvjetnika odgovorila je da je, po njenom mišljenju, GMO strah da će joj on oduzeti dijete bio objektivan, jer je sve išlo k tome iz njegovog ponašanja, a osim toga on joj je govorio da ima određene konkretne veze u Gradu Zagrebu, u što su se oni i uvjerili. Kada je ZM imala 2 i pol do 3 godine, MM joj je rekla da ne treba puno jesti slatkog da ne bude debela kao mama te je nakon toga TM reagirala rekavši joj za njenu visinu. Kada joj se TM povjeravala o svemu ovome rekla joj je da ju je sludio i da ga se boji, a ona se mijenjala na način da je postala depresivna, nezainteresirana i neraspoložena. Rekla joj je da ona ne zna na što je on spreman. Zahtjev za razvod su podnijeli 2023. međutim još nisu razvedeni, jer je TM zbog nekih njegovih neprimjerenih postupaka prema djetetu zatražila vještačenje roditelja, djeteta i njihovih kompetencija.

9. Svjedok VM iskazujući kod suda naveo je, a što se tiče perioda između 2015. do kolovoza 2020., a za koji ga se pita, da bi GM i GMO odnos opisao kao relativno korektan i da su oni kod njih odlazili kada bi TM iz [adresa] došla u [adresa], GM se brinuo o svemu, a oni su npr. jer su ljudi s mora, donosili ribu, jer su htjeli da dijete jednom tjedno jede ribu. Znalo mu je biti čudno da recimo ZM nakon hranjenja nosi u naručju po sat vremena sve dok dijete ne podrigne. Naveo je da su znali doći kod njih na [adresa] gdje su bili po dva mjeseca i tamo je znalo biti nekih manjih ekscesa. Konkretno, sjeća se kada je TM spočitnila njemu i supruzi da zašto su oni tako mršavi, jedu li oni uopće što, a sjeća se jednog ekscesa između MM i TM kada je MM otišla iz kuće obaviti telefonski razgovor, ZM je otišla za njom, a TM je došla do njih i vikala da neka si MM rodi svoje dijete. Na to je MM njoj rekla da je neodgojena i da nije u redu da tako s njom razgovara na što je TM njoj uzvratila da je ona neodgojena i da ju nije imao tko odgojiti te se ZM uslijed svega toga rasplakala. MM je drugo jutro ponudila TM da se međusobno ispričaju zbog ovog što je naveo, ali TM na to nije pristala. Njegovo je mišljenje da je njihov brak završio zbog velikog upliva u isti te tutorstva GMO majke ČM pa je tako recimo zbog tog upliva nedavno završio i brak drugog ŽM djeteta konkretno njenog sina R. Naveo je da se njemu ZM nije povjeravao o braku i o njihovim eventualnim problemima i da je ZM korektan čovjek i misli da nije kriv za ono što mu se imputira. Na poseban upit braniteljice odgovorio je da se njemu TM nikada nije požalila na ZM i neke eventualne probleme s njim. Za vrijeme njhovih zajedničkih druženja i ljetovanja ZM se korektno odnosio prema TM, nije primijetio nikakve njihove međusobne ekscese. On je hranio ZM, kupao je u kadi i vodio u more na kupanje. On je bio pažljiv prema njoj pa se tako sjeća jednom kad su jeli ribu s roštilja da joj je zastala kost u grlu, došlo je do panike, on se je brinuo i otišli su skupa u Split u bolnicu te je naveo da je on vozio auto, a ZM je išao s njom kod liječnika. Nikada nije čuo da bi TM rekao neke uvrede poput prasica i da je debela. Nikada nije na [adresa] na GM poziv došao u sobu i gledao kako TM doji dijete i oni nikada nisu išli na kat kuće u [adresa] kada su oni bili tamo. Malu i nju je u krevetu vidio samo u bolnici kada ju je vidio i kada su ju posjetili neposredno nakon poroda.

10. Svjedokinja UM iskazujući kod suda navela je da bi u periodu od 2015. do kolovoza 2020. GMO i GM odnos opisala kao korektan, a kada ju se pitalo da pojasni taj pojam, objasnila je da je zapravo odnos bio dobar. Oni su znali dolaziti kod njih na [adresa], znali bi ostati neko vrijeme, a skupa bi tamo bili 7-10 dana, a viđali bi se i u Zagrebu u stanu jednih ili drugih. TM je malo bila punija, a posebno nakon rođenja J i njeno je mišljenje da je ona bila opsjednuta debljinom te je znala nju i supruga pitati jedu li oni išta i kako su tako mršavi, na što bi joj ona odgovorila da što manje jede, ako želi biti mršava. Njeno je mišljenje da se GMO majka ČM previše petljala u njihov odnos, a to zna jer je TM znala reći "moja mama je rekla ovo, moja mama je rekla ono" i kako je njena mama rekla tako se i odvijalo. Navela je da je čak bila malo ljubomorna zbog toga. Na posebno pitanje suda odgovorila je da je znala vidjeti neki fizički kontakt između TM i TM, konkretno znali su se poljubiti na dolasku ili odlasku. Na posebno pitanje braniteljice odgovorila je da joj se TM i nije žalila baš na TM. Pred njima se TM prema TM dosta dobro ponašao, a ona je pak i njemu i njima znala spuštati i odbrusiti. Nikada nije čula da bi TM uputio neku uvredu poput da je prasica ili debela. TM je miran, dobro odgojeno dijete, nikada nije dolazio u konflikte i sada odjednom ispada da je s TM dolazio u konflikte. Nije joj se nikada GMO majka ČM žalila na TM, uglavnom su se čule kada su si čestitale rođendane, a u rijetkim zajedničkim druženjima ona je dominirala. Ne sjeća se da bi ju ČM navodno kontaktirala kada je TM tijekom trudnoće bila u bolnici. Na posebno pitanje zamjenice općinskog državnog odvjetnika odgovorila je da zna da je TM pred kraj trudnoće zbog upale sinusa bila u bolnici. Od TM je saznala da je TM u bolnici. TM je dolazila kod njih u kuću prije njihovog braka pa tako i na [adresa] kod njih. Koliko je ona primijetila, GMO i GM korektan i dobar odnos se nije mijenjao tokom vremena. Ne može se sjetiti koliko joj je često TM prije i za vrijeme braka govorila da su mršavi, ali znala je npr. reći kad su hodali na plažu uzbrdo ili kad su jeli. Na posebno pitanje zamjenica općinskog državnog odvjetnika je li ona ikada rekla TM da ju smetaju ta pitanja o mršavosti, odgovorila je da je ona TM znala reći da ju to ne pita i da joj to smeta, ali bi ona svejedno opet pitala, a kada se njoj postavljalo pitanje o njenoj debljini njoj je to smetalo. Po njenoj reakciji je zaključila da joj takva pitanja smetaju. Konkretno bila bi ljutita, otišla bi, ne bi se ni pozdravila. TM nitko nije specijalno govorio ništa o debljini, ona je potencirala taj razgovor. Navela je da pred njom nikada nije čula TM da bi on TM nešto govorio o njenoj debljini i da ne zna zašto su se oni zapravo rastali, TM joj se nije povjerio o tome. Na posebno pitanje opunomoćenice oštećenice odgovorila je da nikada nije vidjela na TM neke negativne emocije poput uznemirenosti, povučenosti ili žalosti.

11. Svjedokinja MM iskazujući kod suda navela je da je 2013. upoznala TM na [adresa] kada je došla u njihovu kuću tijekom ljeta. To je bilo još prije njenog i GM braka, tjedan dana su obično provodili na moru zajedno gdje su ona i TM bili u odvojenom stanu. U tom periodu su se normalno družili, šetali, kupali se i išli na kave. Kasnije kada su se oni oženili viđali su se i u Zagrebu, uglavnom na obiteljskim okupljanjima. To je bilo u prosjeku jednom do dva puta tjedno s tim da je napomenula da se nikada njih dvije same nisu viđale, jer nisu imale takav odnos već je to uvijek bilo obiteljski. Međutim, na tim obiteljskim druženjima je TM počela pokazivati tendenciju da ona mora uvijek biti u pravu a što se manifestiralo kroz njihove razgovore o različitim temama. U početku su svi prema njoj bili jako srdačno, tolerirali su to njeno ponašanje, a njeni roditelji su joj pripremali i specijalnu hranu s obzirom na njen poseban režim prehrane. S vremenom je njeno ponašanje preraslo u provokacije i sarkastične izjave, a njoj je čak znala reći kada bi o nečemu razgovarali da zašuti te da ona nema pojma. TM je uvijek za vrijeme tih druženja prema njoj bio fin, pristojan, obziran, a on je inače i šutljive prirode. Situacija je eskalirala glede njenog ponašanja kada je rodila dijete i tu je radila dramu oko svake sitnice. Sjeća se jedne prilike kada je bila kod njih i čuvala je nećakinju, TM je nakratko napustila prostoriju, kada se vratila počela je vikati na nju, jer se ona samo na sekundu odvojila od djeteta te joj je vičući govorila da zašto je napustila dijete i da ne dolazi više u njen stan. Isto tako se sjeća, a što je njoj bilo jako neobično, da kada se pričalo o imenu djeteta, dok je TM još bila trudna, GMO izjave da su ona i njena majka izabrale djetetu ime ZM i da se tu TM ništa ne pita. Kada ju se pitalo za period GMO trudnoće, odgovorila je da je TM prema njoj u tom periodu bio jako obziran, sjeća se da je, a to joj je mama rekla, TM u tom periodu završila u bolnici radi problema sa sinusima. Danas s obzirom da su oni rastavljeni nećakinju viđa kada ju TM dovede kod njenih roditelja. Dodala je da je i GMO mama vrlo dominantna te su nje dvije zajedno imale potrebu dominirati i imati premoć nad drugima. GMO mama je često znala isticati da je ona uvažena sutkinja. Također je i ona dolazila kod njih na more na [adresa], a sjeća se da je na njihovoj svadbi samo ona držala govor te je u tom govoru rekla da TM mora biti poput njenog supruga, inače neće biti dobro. TM kao i njena mama kad bi došle kod njih na [adresa] nikada ništa nisu plaćale, očekivale bi "free tretman". Sjeća se nekih incidentnih situacija vezano za TM, pa tako npr. kada je došla u sukob sa susjedima zbog navode buke ili npr. kada je bila sa svojom mamom u šopingu u Avenue Mallu, kada je tamo tražila da se čistaćici da otkaz, jer je bila nezadovoljna s njom. Sjeća se i jednog incidenta na Bundeku kada je nju navodno napao neki rekreativac, a osim toga shvatila je da TM nema kontinuitet u odnosu s drugim ljudima. Ovaj incident na Bundeku je završio i sudskim postupkom o kojem joj ona nije ništa htjela reći osim da je "mama sve sredila". Na posebno pitanje braniteljice odgovorila je da se TM njoj konkretno nije nikada žalila na TM. Na daljnje pitanje odgovorila je da nije nikada čula da bi TM govorio da je debela ili da bi joj se obraćao drugim pogrdnim imenima. TM stvarno nije osoba koja sudi druge po fizičkom izgledu, a s druge strane upravo je TM njoj znala govoriti da je žirafa, lojtra te kako će si naći muža i imati djecu, aludirajući na njenu visinu. Kada je TM zbog sinusa za vrijeme trudnoće bila u bolnici, TM ju je posjećivao i bio je brižan prema njoj, a to zna jer je pričao kako o tim posjetama tako i o tome što joj je sve odnio u bolnicu. Nije joj poznato da bi TM, dok je TM dojila dijete, pozivao u stan u takvim trenucima njihovog oca. Na daljnje pitanje odgovorila je da je u inkriminiranom periodu TM radio dosta ozbiljan i odgovoran posao zbog čega je ponekad bio službeno odsutan, ali je TM također, negdje kad je ZM navršila dvije godine, zbog doktorata u Splitu također bila ponekad odsutna te je ulogu oko čuvanja i hranjenja J u takvim danima u potpunosti preuzimao TM.

12. Glede ocjene izvedenih dokaza, uvodno je za istaknuti da je sud sve dokaze ispravom ocijenio istinitim i vjerodostojnim, jer strane nisu osporavale istinitost i vjerodostojnost istih niti je dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza, ali iz svih provednih materijalnih dokaza ne proizlaze relevantne činjenice u odnosu na krivnju optuženika za inkriminirano mu kazneno djelo. Iskaze ispitanih svjedoka u odnosu na sporne, a odlučne okolnosti sud je analizirao u nastavku obrazloženja presude, a obrana optuženika, je ocijenjena neistinitom i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti,

13. Kada se po sudu prihvaćeni iskazi ispitanih svjedokinja – žrtve GMO i ČM (u odnosu na optuženiku inkriminirano kazneno djelo) dovedu u međusobnu vezu to jasnim proizlazi cjelokupna dinamika događaja. Iskaze navedenih svjedokinja, sud je prihvatio kao suglasne, životne i iskrene, dok ispitani svjedoci: VM, UM i MM nisu imali toliko neposrednih saznanja o inkriminaciji kao svjedokinje GMO i ČM te su isti iskazivali, po mišljenju ovog suda, pristrano, pokušavajući otkloniti kaznenu odgovornost sina odnosno brata.

13.1. Analizirajući iskaz optuženika jasnim proizlazi da on poriče, a kako je prethodno i utvrđeno, da je počinio obiteljsko nasilje prema tadašnjoj supruzi, navodeći u svojoj obrani da je on bio žrtva njenog ponašanja prema njemu, dok je on nju poštovao, uvažavao je njene stavove, uvijek je bio spreman saslušati njene argumente, nikada ju nije vrijeđao, a takav je bio i prema cijeloj njenoj obitelji - majci i bratu. Međutim, sagledavajući optuženikovu obranu, za utvrditi je da je ista nelogična, neživotna, krajnje neuvjerljiva te je u suprotnosti s iskazima žrtve GMO i ČM. Kada se sadržajno analizira optuženikova obrana u odnosu na samu inkriminaciju, za utvrditi je da se optuženik malo i vrlo paušalno osvrće na ono što mu se stavlja na teret, osvrčući se na manje bitne ili potpuno irelevantne činjenice, a na određene dijelove inkriminacije se osvrće tek kada mu se postavljaju konkretna pitanja. Njegov fokus prilkom iznošenja obrane je bio na tome da sebe prikaže žrtvom u svom braku, iako za to u provedenom postupku nije bilo nikakvih indicija te se uglavnom osvrtao na odnos svoje supruge s njenom majkom, na roditeljsku skrb oko zajedničkog djeteta, ne pokazavši ni najmanju samokritičnost prema vlastitom ponašanju u svom braku te eventualnim pogreškama u istom, a zbog svega što se dogodilo te zbog činjenice da je njegova bivša supruga inicirala ovaj kazneni postupak, najviše je djelovao zabrinut, jer mu ovaj kazneni postupak onemogućava napredovanje u karijeri. Dakle, iako je opširno iznosio obranu, optuženik se uglavnom izbjegavao osvrnuti na samu inkriminaciju, na konkretne odgovore je odgovarao kratko i uvjerljivo, a sve što je rekao nema uporište u činjenicama koje su utvrđene u postupku, zbog čega je njegova takva obrana neuvjerljiva, jer isti ničim konkretnim i bitnim nije doveo u sumnju navode optužnice.

13.2. Nasuprot iznesenom, žrtva GMO je tijekom ispitivanja kako u prethodnom postupku tako i na raspravi jasno navela i opisala kako ju je optuženik tijekom inkriminiranog perioda ponižavao i omalovažavao, a što je kod nje izazvalo negativne osjećaje, konkretno stanje uznemirenosti, poniženja i patnje. Istaknula je da je u braku s GM, s njegove strane, bila sustavno emocionalno zlostavljana te je opisala niz životnih situacija u kojima je on ispoljavao prema njoj netrpeljivost, u kojim situacijama ju je vrijeđao pogrdnim imenima, vičući na nju gotovo svakodnevno, govorio joj je da je prasetina, smeće, da je debela i da će za nekoliko godina hodati kao starica te da već i izgleda kao starica. Nije ju poštovao kao osobu pa ju je tako kažnjavao šutnjom te nije htio razgovarati s njom i do dva tjedna, odlazio je na posao bez da ju pozdravi, a isto ne bi učinio ni po povratku s posla, izbivao je često iz kuće pa se morala sama brinuti o malom djetetu. Njenu majku nije poštovao ni kao osobu ni profesionalno u njenoj struci, a svog oca je čak jednom prilikom doveo u sobu u kojoj je ona dojila dijete da mu to pokaže, što je je ona smatrala potpuno nepimjerenim te ih je izbacila iz sobe. Izdvojila je i događaj u kojemu joj je zbog njegovog ignoriranja njezinog zdravstvenog stanja tijekom trudnoće došlo do znatnog pogoršanja upale sinusa od koje je bolovala, a radi čega je bila i hospitalizirana. Istaknula je da joj je suprug uskraćivao bilo kakvu nježnost ili bliskost te izbjegavao s njom imati spolne odnose optužujući nju za svoju spolnu nemoć, na način da joj je rekao da se makne od njega, jer tek tada neće moći postići erekciju. Svojim ponašanjem je stalno stvarao napetost i nelagodu između njih, a često je s njom odbijao bilo kakvu komunikaciju pa je takvo njegovo ponašanje kod nje izazivalo osjećaje tjeskobe, ali i straha, jer bi on prema njoj vrlo često reagirao burno, vikao je na nju i prema njoj bio neugodan i bezobrazan. Njoj je bilo jako teško, ali se stalno nadala promjeni u njegovom ponašanju te na koncu ni zbog djeteta nije htjela tek tako razvrgnuti brak. Dovodeći u vezu iskaz žrtve s iskazom svjedokinje ČM, jasnim proizlazi da su njihovi iskazi međusobno suglasni, u istima nema nelogičnosti niti odstupanja u bitnim činjenicama, kao ni najmanje nesigurnosti, a obje su iskazivale vrlo potresno i emotivno. Svjedokinja ČM je vrlo jasno, odlučno i decidirano navela da je njena kći u braku s GM bila žrtva njegovog psihičkog nasilja, jer ju je on apsolutno kontrolirao, odvajao ju je od obitelji, od djeteta, od prijatelja i od njenog ranijeg društvenog života, a ona se zbog toga promijenila, bojala ga se, prestala se i smijati pa je čak, iako je mlada osoba, razmišljala da napravi oporuku, ako joj se nešto dogodi. Konstantno je vikao na nju te je stalno aludirao na njenu debljinu govoreći joj npr. da treba ići u teretanu ili se npr. čudeći da ona može pojesti cijelu pizzu te joj je kontrolirao unos hrane. Njena kći je konstantno bila u strahu od njega i njegovih reakcija. Istaknula je dramatičnu situaciju kada je njena kći tijekom trudnoće završila u bolnici, a što je on potpuno izignorirao. Često ju je pred njom ponižavao pa je tako jednom prilikom u Novom Vinodolskom potpuno nepotrebno i bez ikakvog povoda, pred drugim članovima obitelji, vikao na TM i istrgnuo joj petomjesečno dijete iz ruku i odveo ju u drugu sobu, a što nije učinio samo jednom nego joj je u više navrata uzimao dijete i odvodio ga u drugu sobu, a o čemu joj se TM znala požaliti. S njegove strane nije bilo nikakve nježnosti prema njoj niti je s njom htio imati spolne odnose te ju je optuživao za svoju spolnu nemoć. Vrijeđao ju je da je prasetina, da je debela te da će uskoro biti stara baba. Kažnjavao ju je šutnjom te ju je znao ignorirati po dva tjedna. TM joj se jednom prilikom povjerila da ju je sludio, a zbog njega je postala depresivna, nezainteresirana i neraspoložena. Iz iskaza navedenih svjedokinja uočeno je da niti jedna od njih dvije nije dodatno kapacitirala svoje iskaze povećanjem optuženiku kriminalne količine, a što, po ocjeni ovoga suda, govori u prilog objektivnosti, ali i istinitosti njihovih iskaza.

13.3. Ostali ispitani svjedoci – optuženikov otac VM, optuženikova majka UM i optuženikova sestra MM nisu imali toliko saznanja o samoj inkriminaciji, jer kako su naveli, njima se njihov sin nije povjeravao o svom braku te su imali samo neka opažanja sa zajedničkih druženja s njihovim sinom i njegovom obitelji pa su tako neveli da se njihov sin prema svojoj supruzi odnosio s poštovanjem, njihov odnos je bio korektan i nije ju vrijeđao te je bio vrlo brižan i obziran prema supruzi tijekom njene trudnoće. Međutim, ovakve navode sud nije prihvatio vjerodostojnima, jer su isti krajnje suspektni s obzirom da dolaze od optuženikove majke, oca i sestre te s obzirom da isti nemaju nikakvo uporište u provedenom postupku, primarno u iskazu žrtve koja je vrlo jasno, konkretno i dosljedno iskazivala o tome kakve je oblike nasilja sustavno i kontinirano trpjela od svog supruga te je sud njen iskaz u cijelosti prihvatio istinitim, a nastavno na njen iskaz u potpunosti se naslanja i nadopunjuje iskaz njene majke HM kao njene osobe od povjerenja kojoj se u inkriminiranom periodu povjeravala te koja je sama neposrednim opažanjem uočila neke činjenice. Za razliku od njih, naprijed navedeni svjedoci iz optuženikove obitelji su iskazivali o okolnostima i činjenicama vezanim za odnos i brak optuženika i oštećenice, navodeći banalne primjere u prilog svojim tvrdnjma pa je tako npr. optuženikova majka istaknula da je između njenog sina i njegove supruge bilo fizičkog kontakta i nježnosti, jer su se znali poljubiti na dolasku ili odlasku ili npr. još banalniji primjer optuženikovog oca koji je kao primjer brižnosti njegovog sina prema svojoj supruzi od svega što je u petogodišnjem inkriminiranom periodu mogao primijetiti tijekom redovitih vikend druženja, kako je njegov sin išao sa suprugom u bolnicu kada joj je zastala kost u grlu dok je jela ribu. Međutim, ona što je bilo najinidkativnije po pitanju suspektnosti njihovih iskaza je njihova potreba da u tom odnosu prikažu žrtvu GMO kao osobu koja je ekscesna, ljutita, pod velikim utjecajem i tutorstvom svoje majke, opsjednutom svojom kilažom, osobom koja im je znala spuštati i odbrusiti, morala je uvijek biti u pravu, provocirala ih je, bila je sarkastična, radila je dramu oko svake sitnice, imala je potrebu dominirati i imati premoć nad drugima, na ljetovanju kod njih nije nikada ništa plaćala, svadljiva je, vrijeđala je druge te nema kontinuitet u odnosu s drugim ljudima. S druge strane su osobu optuženika prikazali bez ijedne mane i bez ijedne greške u postupanju prema žrtvi, ističući da se on brinuo o svemu, da je bio korektan i pažljiv prema supruzi, fin, pristojan, obziran, nikada ju nije vrijeđao, on je miran, odgojeno dijete, nikada nije dolazio u konflikte te nikada nikoga nije sudio po fizičkom izgledu. Ovakve tvrdnje svjedoka koje dolaze iz najužeg kruga optuženikove obitelji – roditelja i sestre, predstavljaju tipičan primjer kognitivne distorzije u kojoj se stvarnost promatra krajnje subjektivno kroz krajnosti, bez prihvaćanja i percipiranja sredine i nijansi pa je stoga sud njihove iskaze prihvatio kao krajnje subjektivne i neobjektivne.

14. Slijedom iznesene analize dokaza te po dovođenjem svih dokaza međusobno u vezu ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženik u vremenskom razdoblju od 2015. do kolovoza 2020., u Zagrebu, Horvatova 33., protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s ciljem da ponizi suprugu GMO prema njoj se odnosio bez poštovanja, omalovažavao njezine životne stavove ili prijedloge za rješavanje različitih životnih situacija u kojima su se zatekli, uskraćivao joj bilo kakvu bliskost i optuživao ju za svoju spolnu nemoć te gotovo svakodnevno prema njoj izražavao osjećaje bijesa i ljutnje te odbijao s njom bilo kakvu komunikaciju, stvarajući na taj način atmosferu napetosti i nelagode, a kada se GMO udebljala zbog hormonalne terapije kojoj se bila prisiljena podvrgnuti tijekom postupka umjetne oplodnje, nazivao ju pogrdnim imenima i govorio joj da je prasetina, smeće, da je debela i da će za nekoliko godina hodati kao starica, a tijekom trudnoće odbijao donijeti joj potrebne lijekove i vitamine te općenito brinuti o njoj, a kada je u sedmom mjesecu trudnoće oboljela od upale sinusa, ignorirao njezino stanje, tako da se ono pogoršalo i zbog njega je bila hospitalizirana nakon što ju je majka ČM odvela u bolnicu na pregled, a nakon rođenja kćerke J, jednom prilikom bez njezinog dopuštenja doveo svojeg oca da ju gleda kako doji dijete te u kolovozu 2018., dok su s djetetom boravili u apartmanu u Novom Vinodolskom, nakon što je GMO u spavaćoj sobi u kojoj je spavao njezin suprug, iz kolijevke uzela tada petomjesečnu kćerku i odnijela ju u dnevni boravak, došao za njom te istrgnuo dijete iz njezinog naručja vičući da je on otac djeteta i da ne dozvoljava da se dijete od njega odvaja, kojim ponašanjem je kod GMO izazvao osjećaje uznemirenosti, poniženja i doveo ju u stanje dugotrajne patnje. Naime, člankom 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji su propisani svi oblici nasilja pa je tako propisano i psihičko nasilje kao ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. U konkretnom slučaju ta posljedica kao biće ovog kaznenog djela je nedvojbeno utvrđena iz iskaza svjedokinja koje je sud prihvatio istinitima – žrtve GMO i ŽM koje su jasno navele da je zbog optuženikovog ponašanja prema njoj, oštećenica praktički promijenila osobnost, osjećala se nesigurnom, bojala ga se, konstantno je bila u strahu od njega i njegovih reakcija te je njegovo ponižavanje i omalovažavanje kod nje izazvalo osjećaje uznemirenosti i patnje te je upravo zbog takvog njegovog ponašanja prema njoj postala depresivna, nezainteresirana i neraspoložena. Ono što kod ovog kaznenog djela radi distinkciju u odnosu na prekršajno djelo je težina kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji koja se ogleda u intenzitetu odnosno ustrajnosti nasilničkog ponašanja spram člana obitelji, jer duljina inkriminiranog perioda je čak pet godina pa je riječ o stanju dugotrajne patnje, a nasilje je bilo gotovo svakodnevno. Također, ovakvim dugotrajnim, kontinuiranim postupanjem prema bliskom članu obitelji, optuženik je žrtvu izolirao od obitelji i prijatelja te je izazivanjem osjećaja krivnje kod žrtve manipulirao i kontrolirao istu, što je za posljedicu imalo gubitak njenog samopouzdanja, osjećaj vlastite bespomoćnosti te pojavu anksioznosti i straha te upravo zbog ovih posljedica ovakav oblik nasilja za psihičko i fizičko zdravlje čovjeka predstavlja jedan od najtežih oblika nasilja, čije su posljedice duboke i dugotrajne. Optuženik je, a imajući u vidu njegovu životnu dob, životno iskustvo i visoko obrazovanje, bio svjestan da svojim postupcima kod žrtve izaziva povredu dostojanstva i uznemirenost te da su njegova djela zabranjena. Primijenio je kao muškarac psihičko nasilje prema ženi, svjestan svog postupanja i htijući isto, što je vidljivo iz načina i jačine počinjenog djela. Dio inkriminacije je počinjen u vrlo osjetljivom životnom periodu za svaku ženu – periodu trudnoće, a za izgovorene riječi (prasetina, smeće, debela, starica) je znao da se radi o riječima koje objektivno kod svake osobe izazivaju povredu dostojanstva i uznemirenost. Bio je ubrojiv te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog pa zbog svega navedenog sud nalazi dokazanim da je optuženik postupao u sferi izravne namjere. Time je po ocjeni ovoga suda optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente inkriminiranog mu kaznenog djela. Stoga je isti za navedeno kazneno djelo i proglašen krivim.

15. Nakon što je, a po iznijetoj analizi izvedenih dokaza, utvrdio da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo na način kako je to opisano u izreci presude, sud je pristupio odabiru vrste i mjere kazne kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja imajući pritom na umu članak 47. KZ/11.

15.1. Tako je sud odmjeravajući kaznu optuženiku imao na umu da je optuženik zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 3.668,00 eura, dok mu je kao olakotno cijenio da je kazneno neosuđivan i da se protiv njega ne vodi drugi kazneni postupak te da je otac jednog maloljetnog djeteta.

15.2. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu izraženu odlučnost, upornost i ustrajnost, kao i visok stupanj kriminalne volje prilikom činjenja kaznenog djela prema žrtvi, gdje je duljina inkriminiranog perioda za kazneno djelo nasilja u obitelji čak pet godina. Sve prethodno utvrđeno je optuženiku cijenjeno otegotnim kod odmjeravanja kazne.

15.3. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, sud je optuženiku, uvažavajući da je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 zakonom propisana kazna od 1 do 3 godine, izrekao kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Međutim, ocjena je ovog suda da se u odnosu na optuženika svrha kažnjavanja ipak može ostvariti i bez izvršenja kazne, odnosno izricanjem uvjetne osude s rokom provjeravanja dvije godine te sud ocjenjuje da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora u konkretnom slučaju, a s obzirom na sve istaknute okolnosti ipak predstavljalo prestrogo kažnjavanje. Izrečena kazna je i predložena u optužnici od strane tužitelja, a osim navedenog sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom postići specijalna prevencija te da će se upravo ovakvom kaznom, utjecati na optuženika da ga se odvrati da ubuduće ne čini kaznena djela, ali da će se postići i generalna prevencija tako što će se utjecati na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

16. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete kraj činjenice da je optuženik zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 3.668,00 eura, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik stana na adresi prebivališta površine 69m2, vlasnik dionica HT-a i Atlantske plovidbe i obveznica, sud nije utvrdio. Troškovi kaznenog postupka propisani su člankom 145. stavak 2. ZKP/08, a tijekom ovog kaznenog postupka čini ih paušalna svota propisana člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, a koju je sud odmjerio u iznosu 300,00 eura, kao i nagradu i nužne izdatke oštećenice i njenog opunomoćenika koje propisuje članak 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 te čija će visina biti određena posebnim rješenjem. Optuženik je trošak kaznenog postupka dužan podmiriti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

17. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 21. rujna 2026.

sudac

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-500/2023

2. optuženi GM

3. braniteljica optuženika, odvjetnica Vedrana Jurić, odvjetnica

4. žrtva GMO

5. opunomoćenik žrtve, odvjetnik Dobriša Rubes

.