REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-2014/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ŠG iz [adresa], radi prekršaja iz čl.24.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/7974 od dana 25. svibnja 2026., na glavnoj raspravi održanoj dana 21. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ŠG, sin ŠG i Š rođ. D, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, dvoje djece, SSS, vodoinstalater, nezaposlen, sa povremenim prihodima od oko 600 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 28. siječnja 2026. i dana 09. veljače 2026. u točno neutvrđeno vrijeme u obiteljskoj kući svojih roditelja u mjestu [adresa], a u kojoj je zajedno boravio sa suprugom DG prekršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu br.Pp-4937/2025,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji propustio postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri, čime je počinio prekršaj iz čl.24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) DANA
te se temeljem odredbe čl.44. Prekršajnog zakona primjenjuje
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini novi prekršaj.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ŠG se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/7974 od dana 25. svibnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da mu je presudom ovoga suda od dana 16.11.2025. izrečena mjera zabrane približavanja supruzi na udaljenosti manjoj od 100 m, a kritične zgode je došao kući nakon određenog zadržavanja od 15 dana. Navodi da je kod njega došla bivša supruga DG, koja ga je cijelo vrijeme posjećivala i dovezla kući. Po dolasku kući je sa njom sjedio za stolom i ručao te se sjeća da su tada došli djelatnici centra za socijalni rad i njih zatekli zajedno. Ističe da je sa bivšom suprugom živio u posebnom dijelu kuće te napomenuo da je ona kod njega boravila nekih 6 mjeseci i cijelo to vrijeme bila sa njim, a da nije bilo nikakvih problema. Obzirom da je bivša supruga bila u kući njegovih roditelja smatra da je i ona na neki način pridonijela tome da bi on navodno prekršio mjeru zabrane približavanja. Ne smatra se krivim za taj prekršaj, a zbog toga što je njegova bivša supruga svaki dan boravila u njegovoj kući i svakodnevno su se viđali pa bi bilo logično da je ona otišla iz kuće tako da on ne bi ni kršio tu mjeru koja mu je određena iz njemu nepoznatih razloga budući je ona došla živjeti kod njega, a ne on kod nje. Također se sjeća da su se njih dvoje za vrijeme boravka kod njega nekih 6 mjeseci, kada je pušten iz zatvora, a moguće dana 09.02.2026. posvađali pa ga je ona ponovno prijavila policiji tako da je ponovno bio na zadržavanju. Za taj prekršaj njemu je izrečena kazna zatvora od 40 dana. Ponovno ističe da je supruga bila kod njega, a do svega ovoga ne bi ni došlo da je ona bila malo razumna jer je cijelo to vrijeme bila kod njega u kući njegovih roditelja, a njemu bi bilo normalno da je otišla iz kuće ukoliko ne želi živjeti s njim.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u ovosudnu presudu br. Pp- 4937/2025, presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu br.P Ob-328/2025 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud je nije smatrao spornom činjenicu da je presudom ovog suda br.Pp- 4933/2025 okr. između ostalog izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja njegovoj bivšoj supruzi DG od sto metara na rok od 6 mjeseci, a presuda je postala pravomoćna dana 16.11.2025. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da okr. nije ni poricao činjenicu da je prekršio tu mjeru pa je sud smatrao da je s njegove strane počinjen ovaj prekršaj.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena kazna zatvora u trajanju od tri dana time da je sud također smatrao da će se svrha kažnjavanja ostvariti i izricanjem uvjetne osude pa je odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okr. u roku od
tri mjeseca ne počini novi prekršaj. Prije svega iz sud je obzirom na ovosudnu presudu br.P Ob-328/2025 smatrao da je brak između okr. i njegove supruge razveden budući je presuda postala pravomoćna dana 09.05.2026. U toj se presudi navodi da će bivša supruga DG sa djecom stanovati na adresi [adresa]. Stoga bivša supruga okr. više niti ne stanuje sa njim. Sud je prihvatio navode okr. da su njih dvoje živjeli zajedno u kući njegovih roditelja tako da nije sporno da je u kritično vrijeme okr. prekršio izrečenu zaštitnu mjeru ali s druge strane sud smatra da je znatan doprinos kršenju te zabrane doprinijela i njegova sada bivša supruga. Naime, sud je smatrao uvjerljivim navode obrane okr. da je prije ovih događaja njemu bilo određeno zadržavanje zbog svađe sa suprugom ali je on također istaknuo da je njega njegova supruga posjećivala dok je bio u zadržavanju te i došla po njega te ga odvela kući. Iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da su djelatnice Centra za socijalni rad u Jastrebarskom okr. zatekle u obiteljskoj kući njegovih roditelja i to u prostoru kuhinje pa je sud prihvatio njegove navode da su po dolasku kući on i bivša supruga zajedno ručali, a i u odnosu na događaj od dana 09.02.2026. se u činjeničnom opisu prekršaja navodi da su policijski službenici PP Jastrebarsko okr. i njegovu bivšu suprugu zatekli da zajedno borave u obiteljskoj kući. Sud smatra da bi nekako logično bilo da nakon nasilja izvršenog od strane njenog supruga bivša supruga otiđe iz kuće koje nije vlasnik jer u tom slučaju okr. niti ne bi kršio zaštitnu mjeru, a u ovom konkretnom slučaju nakon nasilja nad suprugom ona i dalje stanuje u kući roditelja okr. umjesto da se iseli jer tada okr. ne bi ni kršio zaštitnu mjeru. S druge strane on živi u kući svojih roditelja cijeli svoj život , a njegova bivša supruga je došla živjeti kod njega. Logično bi bilo da se nakon nasilja od strane svog supruga okr. ona iselila iz kuće njegovih roditelja te tada ne bi bilo ni ovakvih postupaka, a to tim više što sud smatra da bivša supruga nije ni vlasnik te kuće. Kako bivša supruga okr. više niti ne stanuje u kući roditelja okr. to je sud smatrao da se i ovakvom prekršajnom sankcijom može ostvariti svrha kažnjavanja.
5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 21. rujna 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. ŠG, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
