REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-999/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar , kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 196. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211- 07/26-4/64825, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 10. srpnja 2026. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. iz [adresa], sin D i T rođ. C, po zanimanju mag. st. hortikulture vinogradarstva i voćarstva, zaposlen s primanjima od 2.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, drž. RH

k r i v  j e

što je dana 5. travnja 2026. godine u 4.19 sati u mjestu Vetovo, ulica Stjepana Radića kbr. 36 , kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oz. [registarska oznaka], počinio slijedeće:

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice Stjepana Radića smjerom jug – sjever te je dolaskom do kbr. 36, uslijed korištenja mobilnog uređaja uporabom ruke, odnosno na način kojim umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, sišao s kolnika u istočni putni kanal gdje dolazi do udara prednjim desnim dijelom vozila u betonski propust oborinskih voda ispred kbr. 36 vlasništvo CA

- upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,29 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARTN-1260 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg),

II dakle, postupio protivno odredbi članka196. stavak 3. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je počinio prekršaje kažnjive po članku 196. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za prekršaj iz članka 196. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)

- za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeset eura).

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude .

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 500,00 eura (petsto eura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Okrivljeni je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/26-4/64825, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 10. srpnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stav ljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga prema kojima je konkretne zgode vozilom marke "WV T-Roc" [registarska oznaka] upravljao pod utjecajem alkohola od 1,29 g/kg te je tijekom vožnje koristio mobitel i zbog toga u jednom trenutku izgubio nadzor nad vozilom i istim sletio u putni kanal. Prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio je isključivo zbog izrečene zaštitne mjere. Nadalje je iskazao kako posao koji obavlja zahtijeva obilazak velikog terena zbog čega mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja te je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju 1076333001, zapisnik o očevidu, situacijski plan, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1076332277, službenu zabilješku i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret, budući da i sam okrivljeni u cijelosti priznaje, a isto je vidljivo i iz uvida u pomenute zapisnike.

5. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljenog krivima jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće okolnosti sud je na strani okrivljenog uzeo priznanje počinjenih prekršaja, izraženo žaljenje i prekršajnu nekažnjavanost.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 21. rujna 2026.

S u d a c

Jaroslav Mahaček

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom DA

2. Tužitelju PP Požega