P-186/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Plemića Borelli 9, Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupane po Rei Atelj, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika: 1. ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice suvlasnice i to ad1) FT za 2/4 dijela, ad2) ST za 1/4 dijela i ad3) OT za 1/4 dijela nekretnine označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] u naravi oranica 195 m2, upisana u zk uložak broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], slijedom čega su tužiteljice ovlaštene da temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, zatraže i postignu uknjižbu prava (su)vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime i u svoju korist u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, uz istovremeni upis brisanja postojećeg prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da su stvarni (su)vlasnici i (su)posjednici nekretnine označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] u naravi oranica 195 m2, upisana u zk uložak broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], u suvlasničkim udjelima kako slijedi: FT za 2/4 dijela, ST za 1/4 dijela i OT za 1/4 dijela. Međutim, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru upisani su tuženici u suvlasničkim udjelima kako je to navedeno u zk izvatku za označenu nekretninu. Suvlasničke udjele u predmetnoj nekretnini tužiteljice da su stekle nasljeđivanjem iza svog pok. supruga/oca DT Rješenjem o nasljeđivanju od dana 28.01.2011. godine, (pravomoćno s danom 15.02.2011. godine), pod brojem O-1751/2010, po javnom bilježniku kao povjereniku suda mr.sc. Davoru Miškoviću, javnom bilježniku u [adresa]. Prednik tužiteljica pok. DT navedenu nekretninu stekao je „Ugovorom o prodaji“ sklopljenim dana 14. ožujka 1984. godine sa prednikom tuženika AT pok. F „ S“ iz [adresa], u kojem stoji: „1. Prodavatelj je isključivi vlasnik knjižni i stvarni, te posjednik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja ima površinu ukupno od 327 m2, te graniči s nekretninom koja je u vlasništvu kupca, pa 1/2 te nekretnine prodaje. Kupac kupuje 1/2 nekretnine naznačene i opisane u t. 1. ovog ugovora od prodavatelja, u površini od 186 m2, a koji dio leži uz zemljište kupca.“ Navedena nekretnina u međuvremenu se parcelirala i od iste je nastala k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ovdje utužena, koja neposredno graniči uz kuću u vlasništvu tužiteljica, sagrađenu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužiteljica i pripadnost je njihove nekretnine. Kao što je prednje spomenuto utužena nekretnina sastavni je dio dvorišta nekretnine u suvlasništvu tužiteljica i služi im kao pristupni put. Od stjecanja navedene nekretnine pa do danas, tužiteljice, a ni njihove prednike u posjedovanju predmetne nekretnine nitko nikada nije ometao, niti im posjed ili izvanknjižno vlasništvo nekretnine osporavao, a uknjiženi tuženici svjesni su činjenice da im pravo vlasništva navedene nekretnine ne pripada. Radi naprijed navedenoga tužiteljice imaju pravni interes da se presudom utvrde kao suvlasnice predmetne nekretnine pa slijedom prethodno navedenog, a pozivom na odredbe čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, predlažu naslovnom sudu da, po provedenom dokaznom postupku, donese presudu na način kako glasi u izreci.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. ZPP, Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na istu.

2.1. Tako, tuženici ad. 1-4 iako su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom im roku od 30 dana od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu, a ni do dana izrade ove odluke.

3. Odredbom čl. 331.b ZPP propisano je da ako tuženici ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko bude udovoljeno svim propisanim uvjetima i to: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate; ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3.1. Kako naprijed navedeni tuženici nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b. ZPP-a, sud je u odnosu na ove tuženike donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljica.

U Zadru, 21. rujna 2026.

S u t k i nj a

Melita Lisica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)

DNA:

- Tužiteljicama po punomoćniku, uz rješenje o pristojbi za presudu na temelju ogluhe

- Tuženicima ad. 1 do ad. 4 osobno