Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4135/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nedibu Toromanoviću, odvjetniku u Poreču, Turistička 1, protiv 1. tuženika JZ, pok. S, [adresa], nepoznata boravišta, 2. tuženika BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. S, [adresa], zastupanog po punomoćnici Rozani Fabris, odvjetnici u Poreču, Istarskog razvoda 2, 3. tuženice Općine Višnjan, OIB: 14361625563 sa sjedištem u Višnjanu, Trg Slobode 3, zastupane po načelniku RZ, 4. tuženika OZ iz [adresa], nepoznata boravišta, 5. tuženice EZ iz [adresa], 43. [adresa], 6. tuženice MZ iz [adresa], 7. tuženika GZ iz [adresa], nepoznata boravišta, 8. tuženice ĆZ iz [adresa], 9. tuženika ŠZ [adresa], 10. tuženika PZ, [adresa], 11. tuženika DZ [adresa], 12. tuženice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, Narodnog doma 2 B, Pazin, 13. tuženika ČZ, nepoznata boravišta, 14. tuženika KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 43. [adresa], 15. tuženika GZ iz [adresa], 16. tuženika KZ [adresa], 17. tuženice MZ, [adresa], 18. tuženika ZZ, [adresa], nepoznata boravišta, 19. tuženika GZ, [adresa], nepoznata boravišta, 20. tuženika IZ, pok. ČZ, nepoznata boravišta, koje tuženike pod 1., 4., 7., 13., 18., 19. i 20. zastupa privremena zastupnika Marina Mraković, odvjetnica u [adresa], 21. tuženika TZ, pok. TZ, [adresa]. tuženika VZ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu posl. br. P-908/2024-2 od 7. listopada 2024., dana 21. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu posl. br. P-908/2024-2 od 7. listopada 2024. i predmet se vraća na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je kako se smatra se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

2. Citirano rješenje žalbom pobija tužitelj ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - u nastavku teksta ZPP).

3. U donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio niti jednu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. St. 2. ZPP-a na koju ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. St. 2. ZPP-a.

4. Međutim osnovano u žalbi tužitelj upire na počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. a u vezi čl. 109. st. 1. i čl. 106. st. 2. i st. 3. ZPP- temeljem kojeg je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje a koja je utjecala na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

5. Člankom 106. st. 2. i st. 3. propisano je da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupati a naročito oznaku suda, ime, prebivalište odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja, a ako izjava sadrži zahtjev i činjenice na kojima se temelji zahtjev kao i dokaze.

6. Članak 109. stavak 1. ZPP propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska (stavak 2.). Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se (stavak 4.).

7. Iz stanja spisa proizlazi da je:

- tužitelj je 16. prosinca 2015. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva,

- da je Rješenjem od 27. kolovoza 2024. pozvan je tužitelj da u roku 15 dana od zaprimanja rješenja uredi tužbu i tužbeni zahtjev na pasivnoj strani sukladno postojećim zk podacima, te da naznači da li su u zemljišnim knjigama iste osobe označene drugačijim podacima, pa ako se radi o istim osobama, na tu okolnost dostavi odgovarajući dokaz, uz upozorenje iz članka 109. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14.; dalje u tekstu: ZPP).

- Da je navedeno rješenje tužitelj je po punomoćniku zaprimio 27. kolovoza 2024. te nije postupio na nalogu suda i uredio tužbu i tužbeni zahtjev.

8. Međutim osnovano tužitelj u žalbi navodi kako je poziv prvostupanjskog suda da uredi tužbu kako j to navedeno u rješenju od 27. kolovoza 2024. pod prijetnjom pretpostavljenog povlačenja tužbe nije bio određen niti odrediv u dovoljnoj mjeri uzimajući u obzir da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari podno tužbu protiv 22 tuženika, pa nije jasno na koje od tih tuženika se odnosi navedeni poziv i u odnosu na koje podatke koje je tužitelj dužan naznačiti u smislu cit. čl. 106. ZPP- a.

9. Radi istog je pobijano rješenje kao nepravilno ukinuto temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP- a i predmet se vraća na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu koji će u ponovnom postupku postupiti sukladno cit. čl. 106. i čl. 109. ZPP-a.

U Zagrebu 21. rujna 2026.

Sudac

Lidija Bošnjaković