Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-751/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene ŽC iz [adresa], 2. okrivljene ŽCĐ iz [adresa] i mljt. IC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/26- 5/4442, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 20. ožujka 2026., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2005. u [adresa], od oca Ž i majke I, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljena ICĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], od oca B i majke BC, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, kuhar, zaposlena u Republici Austriji, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v e  s u

I. što su 9. kolovoza 2025. u 20:00 sati na parkiralištu u [adresa] narušavale javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu-ulici tako što su se 1. okrivljena ŽC i mljt. IC međusobno svađale, vikale i galamile nerazgovijetno i neartikulirano, te su se nakon toga i fizički obračunale na način da su jedna drugu čupale za kosu, nakon čega se u obranu mljt. IC umiješala 2. okrivljena ICĐ te su zajedničkim snagama 1., okrivljenu ŽC bacile na pod gdje su je rukama vukle za kosu , greble po rukama i glavi u kojem događaju je 1. okrivljena ŽC zadobila lake tjelesne ozljede, a navedeni događaj je kod istih izazvao osjećaj straha i uznemirenost,

II. čime su okrivljene počinile prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega im se na temelju citiranog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

svakoj okrivljenoj:

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

Okrivljene su dužne novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljene se upozoravaju sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljene su dužne novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svaku okrivljenu utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužne su ga uplatiti okrivljene u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

V. Na temelju čl. 68. Prekršajnog zakona prema maloljetnoj:

3. maloljetnoj IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2010. u [adresa], od oca B i majke BC, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završena 6 razreda osnovne škole, nezaposlena, bez primanja, uzdržava po roditeljima, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, zastupana po zakonskoj zastupnici – majci BC

p r i m j e n j u j e  s e

odgojna mjera SUDSKI UKOR

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona maloljetnica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U žurnom postupku, na ročištu održanom 20. svibnja 2026., ispitana je 2. okrivljena ICĐ koja je iskazala kako su se ŽC i njezina sestra 3. maloljetna IC bile "zakvačile", iste su se svađale. ŽC je došla na njihovo dvorište pijana te je nešto počela IC mahati rukama ispred očiju, te su se zbog tog njezinog mahanja "zakvačile". IC je njezina mlađa sestra, te je ona stala u obranu IC, odnosno branila je IC i pokušavala ih je razdvojiti. ŽC je onda IC pustila pa je onda počela nju vući za kosu. ŽC i ona s završile na podu, ali na način da je ŽC nju povukla na tlo, a na kraju ih je njezina mama BC razdvojila. Sve se smirilo nakon što je došla policija.

3. U žurnom postupku, na ročištu održanom 20. svibnja 2026., ispitana je u prisustvu zakonske zastupnice maloljetna IC koja je tom prilikom iskazala kako ju je ŽC prije predmetnog događaja još dva puta zaustavljala na cesti i prijetila joj da će patiti jer navodno njezina sestra A i ŽC dečko imaju nešto. Ona nije znala da li oni imaju nešto ili nemaju, no nakon što joj je ŽC već treći put prijetila, njoj je bilo dosta. Taj treći put joj je mahala rukama ispred glave, čupala ju je za kosu. ŽC je taj dan došla pijana ispred njihove kuće, pokazala je srednji prst, provocirala je pa je ona izašla van i onda su se počupale. Mama i tata su ih pokušali razdvojiti, no nju je ŽC čupala, a kad ju je pustila, onda je počela čupati njezinu sestru AC. AC i ona nisu ŽC bacili na pod. ŽC kako je nju počupala, tako se sama bacila na pod. Mama i tata su ih uspjeli razdvojiti, a ona je otišla kući. Poslije s ŽC nisu imali problema.

Zakonska zastupnica navela je da je IC dobra, sluša i pomaže. Sad je mir, s ŽC više nemaju nikakvih problema, s tim da je prije provocirala IC, a zbog AC.

7. U tijeku postupka pročitano je: obavijesti broj 00585934, 00513024 i 00239354, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 10. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 7. siječnja 2026., prijava Opće bolnice Varaždin od 10. kolovoza 2025. te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenica i maloljetnice od 9. travnja 2026.

8. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obrane 2. okrivljene i maloljetnice, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinile 1. i 2. okrivljena i maloljetna IC.

9. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da se predmetni događaj desio u predmetno vrijeme i na predmetnom mjestu te je nesporno da su okrivljene i maloljetnica počinile prekršaj za koji ih se tereti.

10. Djelo okrivljenih i maloljetnice nalazi se dokazanim na temelju obrana 2. okrivljene i maloljetnice koje su u bitnome podudarni jer su o odlučnim činjenicama narušavanja javnog reda i mira na način opisan u izreci ove presude, iste iskazivale uvjerljivo i logično, detaljno iskazujući o svojem protupravnom ponašanju kao i protupravnom ponašanju 1. okrivljene predmetne zgode, suglasno navodeći i razlog zbog kojeg je došlo do sukoba između njih.

11. Okolnosti koje 2. okrivljena i maloljetnica iznose u svojoj obrani, ne mogu ih ekskulpirati za učinjeni prekršaj i to zato jer je u tijeku postupka utvrđeno da su svojim ponašanjem ostvarile sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer su se na predmetnom mjestu protupravno ponašale na način opisan u izreci te su time remetile javni red i mir. Stoga, nije od odlučujućeg značaja za samo isključenje prekršajne odgovornosti iskaz 2. okrivljene i maloljetnice u dijelu u kojem navode okolnosti koje su prethodile samom predmetnom događaju jer im navedene okolnosti ne daju za pravo da se protupravno ponaša ju na način opisan u izreci na predmetnom mjestu. Navedene okolnosti koje iznose u svojim obranama, a koje su prethodile samom protupravnom činu, trebalo je riješiti na primjereniji način bez remećenja javnog reda i mira.

12. Što se tiče javnosti mjesta počinjenja prekršaja, ista nije sporna obzirom da su 2. okrivljena i maloljetnica istovjetno iskazivali o samom mjestu događaja iz kojih suglasnih iskaza nesporno proizlazi da se radi o javnom mjestu koje je dostupno svima, a isto tako je svima i čujno i vidljivo.

13. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da su 1. i 2. okrivljena i maloljetnica ostvarile sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno nedvojbeno je dokazano da su na predmetnom mjestu prekršaj počinile činjenjem - aktivnim postupanjem – na naročito drzak i nepristojan način te su na nedozvoljeni način remetile mir, rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova i života kritičnog dana i sata stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost javnosti.

14. Navedeno ponašanje 1. i 2. okrivljenih i maloljetnice predmetne zgode u znatnijoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja te predstavlja teži oblik napada na javni red i mir. Stoga izvršenje navedenog čina spada u najtežu vrstu prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Inkriminirano postupanje s obzirom na javno mjesto, intenzitet i način kojim je izvršeno te prouzročene posljedice, rezultat je krivnje 1. i 2. okrivljenih i maloljetnice.

15. Okrivljene se za počinjeno kažnjavaju ublaženom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja imajući u vidu u skladu sa člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što okrivljene dosada nisu bile prekršajno kažnjavane za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, njihova životna dob, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te činjenicu što nakon predmetnog događaja između njih nije bilo problema dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

16. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počiniteljima imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine prekršaje.

17. Prilikom izbora odgojne mjere prema maloljetnoj IC sud je u skladu sa člankom 67. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona istoj izrekao odgojnu mjeru - sudski ukor, smatrajući da će se iz odnosa maloljetnice prema počinjenom prekršaju i njezine spremnosti da ubuduće ne učini prekršaje, može zaključiti da je ovakva odgojna mjera adekvatna prema maloljetnici, u konkretnom slučaju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kako u pojedinačnom, tako i u općem smislu te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Kod primjene sudskog ukora maloljetnici se predočuje društvena neprihvatljivost i štetnost njezina ponašanja.

18. Odluka o troškovima postupka u odnosu na 1. i 2. okrivljenu temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP - a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka, dok se maloljetnica na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da je učenica, bez primanja te uzdržavana po roditeljima te bi se izricanje troškova prekršajnog postupka negativno odrazilo na njezinu egzistenciju, a sam postupak prisilne naplate bio bi neizvjestan.

U Varaždinu 21. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj: ŽC, [adresa]

2. 2. okrivljenoj: ICĐ, [adresa]

3. 3. okrivljenoj: mljt. IC po ZZ-i majci BC, [adresa]

5. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18

6. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18 - PE

2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22