Pp-323/2025-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u postupku protiv okrivljenice ŽR iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko srijemska, PGP Tovarnik broj: 211-07/25-5/6902 od 17. ožujka 2025., zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/23, 114/22, 36/24, dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), nakon zaključene glavne i javne rasprave održane dana 16. rujna 2026., bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenice, osobno, na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon), dana 21. rujna 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
Okrivljenica ŽR, kći Ž i K, rođena **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, domaćica, nezaposlena, bez primanja, u procesu razvoda, trenutno ima drugog izvanbračnog partnera, majka troje maloljetne djece, pismena , prekršajno kažnjavana, kazneno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
I. što je
točno neutvrđenog dana u vremenskom periodu od 19. siječnja do 19. veljače 2025. godine u obiteljskoj kući ŽR izvanbračnog druga KR, s kojim žive u zajedničkom kućanstvu oko 2 mjeseca u [adresa], ŽR počinila psihičko nasilje na štetu djeteta - kćerke TR (2017.), koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, na način da je u nekoliko navrata istu prestrogo kažnjavala, kada se ista neprimjereno ponašala zbog majčine neodgovornosti (ostavljala djecu samu bez nadzora, neodlaganje i neodržavanje vatre u peći pa su djeca morala sama to činiti i sl.), tako što ju tjerala da kleči na pločicama hodnika kraj ulaznih vrata na zimi po 10 minuta, što je činila gotovo svakodnevno, djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, 10.03.2025. godine izvršili su mjeru žurnog izdvajanja djece iz kućanstva, poradi neadekvatne brige o njima,
II. dakle, počinila psihičko nasilje u obitelji prema djetetu koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
III. čime je počinila prekršaj protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje; Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) opisan u članku 10. stavku 1. točki 3., kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona,
IV. pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura).
V. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u navedenom roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (400,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenice ŽR iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te predložio da ju se kazni novčanom kaznom.
2. U svojoj obrani koju je okrivljenica iznijala na raspravi kod ovog suda ista je u bitnome izjavila da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dala kod ovoga suda 30. srpnja 2025. Nije točno da je svoju djecu, odnosno kćeri na bilo koji način zlostavljala, nije to nikada činila, pa niti u periodu od 19. siječnja do 19. veljače 2025. kako joj se to stavlja na teret. Ako bi ikad kaznila djecu to bi bilo na način da ih otjera u sobu ili da im zabrani korištenje TV-a ili slično, odnosno rekla bih im da neće negdje ići ako ne budu dobre. Nije točno da bi dopustila, kamoli tjerala svoju djecu da lože vatru, to su činili ona i KR, uvijek su joj djeca bila na prvom mjestu a tek onda sve ostalo. Cure su joj oduzete na majčin dan, ne sjeća se točno datuma ali se sjeća da joj je T donijela buket koji je napravila u školi. Djeca se trenutno nalaze u udomiteljskoj obitelji gđe. DR, na adresi [adresa], ima ih pravo posjećivati subotom, i to od 15-17 sati što joj je vrlo nezgodno jer nema čestih autobusa, a nema vozačku niti auto. I trenutna udomiteljica se žali na Emilyno ponašanje, govori da puno laže, da često vrišti i ima histerične ispade, a na koje se i ona žalila ranije centru za socijalnu skrb prilikom razvoda. Na ove okolnosti sud može ispitati njezinog partnera KR. Eventualno njezinu majku, ali ona se nalazi u Njemačkoj na radu trenutno . Na upit sutkinje navodi da se djeca i dalje nalaze kod udomiteljske obitelji kod DR u [adresa]. Navodi da su joj određeni kontakti jednom tjedno, da je djecu zadnji puta posjetila 5. kolovoza 2026., da u međuvremenu nije bila kod njih obzirom da su imali smrtni slučaj u obitelji, nakon toga je bila smještena u sigurnoj kući i svašta se događalo pa nije bila u mogućnosti, ali namjerava ih posjetiti već krajem tjedna.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list 5 spisa), Dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 21. veljače 2025. (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. ožujka 2025. (list 8 -9 spisa), obrazac rizičnih faktora (list 10-11 spisa), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad Vukovar od 18. rujna 2025. (list 24-41 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 16. rujna 2026 (list 42-43 spisa)
4. Uvidom u socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Vukovar od 18. rujna 2025. (list 24-41 spisa) sud je utvrdio da su djeca TR, D i PR izdvojene iz obitelji te od 17. travnja 2025. smještene u udomiteljsku obitelj DR, da je tijekom ranijeg rada s obitelji utvrđeno je da se radi o visokorizičnoj obitelji sa značajnim rizičnim okolnostima, prvenstveno na strani roditelja, koje zahtijevaju intenzivno praćenje i rad na promjeni ponašanja/situacije, a kako bi se spriječio nepovoljan utjecaj istih na psihofizički i socijalni razvoj i dobrobit mit. TR, P i PR. Majka unatoč poticajima nije djecu pravovremena odvela liječniku, propustila je redovna cijepljenja, nije djeci osigurala adekvatnu stomatološku zaštitu također zanemaruje obrazovne potrebe mit. TR na način da ju ne odvozi u školu niti s njom nadograđuje propuštena gradivo dulji vremenski period, ne surađuje sa stručnom službom škole i razrednicom u potrebnoj mjeri, primjenjuje kažnjavanje djece koje je grubo i graniči sa zlostavljanjem (klečanje). Za potrebe postupka, kontaktirana je udomiteljica DR. Ista navodi da nije u kontaktu s majkom ŽR, posljednji put je posjetila djevojčice početkom mjeseca kolovoza. Od tada nije dolazila, nije se javljala niti informirala o djevojčicama. S druge strane, otac B redovno posjećuje djevojčice. Udomiteljica navodi da je mit. TR proslavljala rođendan 03.09., majka ju nije posjetila niti je nazvala, dok je otac došao na proslavu. Mit. TR aktualno pohađa drugi razred OŠ Bartola Kašića, [adresa]. Udomiteljica dodaje da TR obožava školu. Nastavu pohađa po redovnom programu. Uživa u pisanju zadaća i ispunjavanju školskih dužnosti. Dobro je uklopljena u vršnjačku skupinu te općenito primjereno i stabilno funkcionira u školskom okruženju. Zdravstveni karton ima otvoren kod dr. BR, Dom zdravlja Vinkovci. TR je također uključena u tretman psihologa i psihijatra. Udomiteljica navodi da je djevojčicu posebno potreslo to što je majka početkom kolovoza najavila svoj dolazak zajedno sa bakom, a nakon toga se niti jedna nisu pojavile. U razgovoru sa psihijatricom, udomiteljica je saznala da TR iskazuje ljutnju prema majci, osjeća se odbačeno i povrijeđena te navodi da ju više ne želi vidjeti. Ponašanje je sada stabilizirano. Djevojčica je zdrava, bez značajnih poteškoća u svakodnevnom funkcioniranju.
1.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 16. rujna 2026. sud je utvrdio da je okrivljenica u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjeno i to za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Člankom 10. stavkom 1. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Člankom 22. stavkom 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
3. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud je, analizirajući obranu okrivljenice te socijalnu anamnezu koju je sastavio UR iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrdio da je okr. ŽR počinila prekršaj na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, iako je okrivljenica u svojoj obrani izjavila da se ne osjeća krivom i osporavala počinjenje prekršaja sud takvoj obrani nije povjerovao smatrajući da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, posebice jer je u suprotnosti s drugim dokazima u spisu, prvenstveno s socijalnom anamnezom iz koje proizlazi da je majka zanemarivala potrebe djece, da ih nije pravovremeno vodila li ječniku, da je zanemarivala obrazovne potrebe mlt. TR, da je primjenjivala kažnjavanje djece koje je grubo i granični s zlostavljanjem (klečanje), uslijed čega su djeca žurno izdvojena i smještena izvan obitelji.
4. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, ne nalazeći na strani okrivljenice okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud olakotnih okolnosti na strani okrivljenice nije našao, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj. Cijeneći sve okolnosti prekršaja te imovinsku situaciju okrivljenice, kao i činjenicu da okrivljenica ne može ponoviti prekršaj obzirom da su djeca izdvojena iz obitelji, sud je okrivljenici za počinjenje prekršaja, odmjerio novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci presude, smatrajući da tako izrečena novčana kazna odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila, odnosno da će ista djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti, a da pri tome neće ugroziti njezinu egzistenciju.
5.1. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
1. Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru, 21. rujna 2026.
SUDAC
Romana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, posredstvom ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
6. Spis.
