P-1373/26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja: FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: pod 1. 1. CN, 2. MN VN, 3. MN, [adresa], (kao isključivi nasljednika iza smrti FNĆ temeljem rješanja Općinskog suda u Đakovu posl.br. O-2329/2018 od 30.04.2020.g. koji je ujedno nasljednik iza smrti CNĆ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Đakovu posl.br. O-383/14, UPP-OS-125/14 od 19.08.2014.g.) 4. HN F, 5. ON pk. MNĆ, 6. DOMAZET C pk. M, 7. V H ž. VNĆ, 8. VNĆ, 9. MNĆ, 10. MNĆ ČN, 11. HNĆ, 12. ŠN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. O SN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. IN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. PN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (tuženici ad 12 do ad 15 kao nasljednici iza smrti ĆN pok. ON (u zk ĆN Č pk. Š) po rješenju o nasljeđivanju OS u Sinju po JB Vladimiru Delongi od 02.04.2012. g., poslovni broj O-696/11, UPP/OS-9/12), 16. DN pk. Ivana, Solin, Solinskih žrtava 94, 17. ĐN pk. Ivana, Solin, Solinskih žrtava 94, 18. SVAGUŠA NADA, Kaštel Gomilica, Ulica Fra Fulgencija Careva 24, OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. BEŠLIĆ ROSANDA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. UN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 21. BILOBRK IVANA, Solin, Hektorovićeva ulica 52, OIB: [osobni identifikacijski broj], 22. AN, S, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],, tuženici pod 1, 2, 4- 11, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 01. rujna 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina], te novoformiranih nekretnina označenih kao:

- č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] nastale od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] u površini od 283 m2,

- č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] nastale od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] u površini od 548 m2,

Stranica 2 od 2

- č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] nastale od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] u površini od 236 m2,

- č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] nastale od dijela č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] u površini od 9 m2,

a sve kako je prikazano u pravnoj karti izrađenoj od Geoid d.o.o. po ovlaštenom inženjeru geodezije EN iz [adresa] od kolovoza 2023. g., oznake 341/2023, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na tim nekretninama, na svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, kao i s imena tuženika MN kao isključivog nasljednika iza smrti RN, a sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 02. studenoga 2023. podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi kako je predmetne nekretnine tužitelj stekao kupnjom od prodavatelja SN, GN i ZN. Navodi da predmetne nekretnine tužitelj, odnosno njegovi pravni prednici, koriste sukladno gospodarskoj namjeni preko 50 godina, dok treće osobe na istima nemaju nikakvih drugih vlasničkih i/ili bilo kojih drugih prava.

2. Tuženicima pod 1, 2, 4-11, koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Antonije Eredelez, odvjetnice u [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su: izvaci iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, Skica izmjere društva "GEOID d.o.o.", iz [adresa], Kupoprodajni Ugovor (dalje, Ugovor), Rješenje o nasljeđivanju, Općinskog suda u Sinju posl. br. O- 696/11, posjedovni list br.114 K. O. [katastarska općina], te je izveo dokaz uviđaja na licu mjesta kojom prigodom su saslušani svjedoci NN, BN i GN.

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižne izvatke, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta LN, utvrđeno je Predmet spora su dijelovi čest. 2007/1, dio 2007/2, dijelovi 2008 i čest. 2007/6. Od dijela čest. 2007/1 nastat će novoformirana čest. 2007/3, ta čestica u naravi predstavlja šumu, a sa svoje sjeverne i zapadne strane je definirana zidovima. Od čest. 2007/2 nastat će nova čest. buduće oznake 2007/4 koja u naravi predstavlja livadu a sa svoje zapadne i sjeverne strane je definirana suhozidom. Od čest. 2008 nastat će dvije nove čest. 2008/1 i 2008/3. Čest. 2008/3 sa svoje sjeverne i zapadne strane je definirana suhozidom a sa južne strane koridorom ceste. Čest. 2008/1 je definirana trajnim oznakama a u naravi predstavlja livadu. Čest. 2007/6 je sa svoje istočne i južne strane definirana koridorom ceste a u naravi predstavlja livadu. Predmet spora je prikazan na skici izmjere u prilogu u odgovara tužbenom zahtjevu i stvarnom stanju na terenu. Sve čestice se nalaze u k. o. [katastarska općina].

6. Saslušani su svjedoci NN, BN i GN. Svjedoci, u bitnome isto iskazuju i to da cijeli svoj život živim u neposrednoj blizini istih te da iz te činjenice crpe saznanja o nekretninama. iskazuju da su iste nekada bile posjed i vlasništvo obitelji GN koji su desetljećima poljoprivredno obrađivali nekretnine, na način da su iste orali, sjekli drva, a u čemu su im i svjedoci pomagali. Navode, da je predmetne nekretnine naslijedila SN, djevojački GN, te je iste prodala tužitelju KN (2019. – 2020. godine) te je od tada FN u posjedu istih. Ističu da nikad nitko nije osporavao posjed predmetnih nekretnina bilo sada KN, bilo ranije SN i ostalim I, njezinim prednicima, te da se takvo što dogodilo da bi sigurno isti znali za to.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta, naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja SN (P) i njezine obitelji P, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih (desetljećima, orali, izvlačili drva), na predmetnim nekretninama, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život, žive uz predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istim. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama (Ugovorom), iz kojih je razvidno da je i SN, bila ovlaštena raspolagati predmetnim nekretninama (što u svom iskazu potvrđuje i SN brat, GN) pa je temeljem svega, sud utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina, na način naveden u izreci, te je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 21. rujna 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik

3. MN, [adresa],

4. DOMAZET ŠN, [adresa],

5. GRABOVAC ANĐA, [adresa],

6. DOMAZET PETAR, [adresa],

7. PN, [adresa],

8. DN pk. Ivana, Solin, Solinskih žrtava 94,

9. ĐN pk. Ivana, Solin, Solinskih žrtava 94,

10. SVAGUŠA NADA, Kaštel Gomilica, Ulica Fra Fulgencija Careva 24,

11. BEŠLIĆ ROSANDA, [adresa],

12. UN, [adresa],

13. BILOBRK IVANA, Solin, Hektorovićeva ulica 52,

14. AN, S, [adresa],

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj