Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-157/2026-10
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Lazarević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZL iz [adresa] (boravište: [adresa]), zbog povrede odredbe iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-4/639, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 05. siječnja 2026., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, dana 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
Okrivljeni ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], sin Z i B, djev. L, s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, mag. ekonomije i mag. informatike, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
oslobađa se optužbe
I. jer nije na nedvojbeni način dokazano da bi okrivljeni propustio do dana "08.09.2025." u 16,10 sati u Varaždin, Kolodvorska ulica broj 2 (vozila M1, marke Nissan, reg. oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik vozila na zahtjev - na obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/214777 od 30.07.2025., a koju je primio dana 21.08.2025., u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 22.08.2025. do 08.09. 2025. do dana 09.09.2025., nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 28.07.2025. u 16,10 sati u mjestu Varaždin, Ulica Zrinskih i Frankopana 6
II. te bi time okrivljeni počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 05. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, uz plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka okrivljenik je iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. U potpunosti osporava navode koji mu se stavljaju na teret, budući da nije točno da bi njemu bila uručena obavijest o počinjenom prekršaju 21.08.2025. Istu nije neposredno primio, već je ista najvjerojatnije uručena BL, koji nije član njegovog kućanstva već samo boravi na adresi gdje ima prebivalište te mu istu navedenu obavijest nije proslijedio, uručio, tako da iz tog razloga nije mogao dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom kritičnog dana i na kritičnom mjestu kako se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je: obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, fotografija vozila i mjesta događaja te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Naime, odlučnu činjenicu za koju se okrivljeni tereti isti osporava navodeći da on nikad nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, već da je pismeno uručeno LL koji nije član njegovog kućanstva te mu isti nije istu uručio a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov iskaz podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima. Sud je pregledom spisa, odnosno uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/214777 sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom dana 28.07.2025. u 16,10 sati u mjestu [adresa], utvrdio da je dostava na ime okrivljenog uručena dana 21. kolovoza 2025. te je navedeno pismeno primila osoba koja se potpisala pod potpisom primatelja parafom. Budući da okrivljenik osporava da bi njemu neposredno bilo uručeno pismeno te iz tog razloga nije mogao dostaviti u zakonskom roku tražene podatke, jer mu obavijest nije ni uručena, stoga sud nije našao dokazanim da je okrivljeni počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, kako sud neposrednim uvidom u potpis okrivljenog na prigovoru (list spisa 3) te na zapisniku o ispitivanju (lis spisa 23) nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljeni osobno zaprimio i vlastoručno potpisao povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom dana 28.07.2025. u 16,10 sati u mjestu [adresa], sud je u skladu s načelom "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenog, u smislu članka 182. t. 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je po ocjeni sud činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
6. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 21. rujna 2026.
Sutkinja
Nada Šumiga
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: ZL iz [adresa] (boravište: [adresa])
2. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE
