REPUBLIKA HRVATSKA TRGOVAČKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT, Sukoišanska 6 Poslovni broj Povrv-43/2024-14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari
tužitelja LUČKA UPRAVA SPLITSKO-DALMATINSKE ŽUPANIJE, Split, Braće
Kaliterna 10, OIB: 27478788865, koju zastupa Željana Škare, odvjetnica iz Splita,
protiv tuženika GAVIOTA d.o.o., Split, Matoševa 50, OIB: 64049208187, kojeg
zastupa punomoćnik Tomislav Jonić, odvjetnik iz Splita, radi isplate, nakon glavne i
javne rasprave zaključene dana 22. ožujka 2024. uz sudjelovanje zamjenika
punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, objavljene 30. travnja 2024.

p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave donesen od strane javnog bilježnika Ante Zlokić iz Splita,
poslovni broj Ovrv-25696/23 od 2. studenog 2023. u dijelu kojim se nalaže ovršeniku
sada tuženiku da u roku od 8 dana namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja sada
tužitelja u iznosu od 3.224,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
na iznos od 1.674,00 EUR-a od 16. rujna 2023. pa do isplate, na iznos od 1.550,00
EUR-a od 16. rujna 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena za razdoblje do 29.
prosinca 2023., a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri
čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.
siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te
godine, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u
iznosu od 25,00 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja kamata
teče na taj iznos od 2. studenog 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za
svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena za razdoblje do

29. prosinca 2023., a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja
se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena,
pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan

2 Poslovni broj Povrv-43/2024-14

1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave
donesen od strane javnog bilježnika Ante Zlokić iz Splita, poslovni broj Ovrv-
25696/23 od 2. studenog 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati
zakonske zatezne kamate koje teku: na iznos od 1.674,00 EUR-a od 16. rujna 2023.
do isplate, na iznos od 1.550,00 EUR-a od 16. rujna 2023. pa do isplate, sve po stopi
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta sa uvećanjem za više od tri
postotna poena i tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu odbija .

III Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju
troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 EUR-a, dok se zahtjev tužitelja za
više traženu naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR-a,
odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj je pokrenuo prijedlogom za ovrhu
na temelju vjerodostojne isprave podnesenog javnom bilježniku Ante Zlokić iz Splita.

2. Ovršenik sada tuženik je pravovremeno izjavio prigovor protiv rješenja o
ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od strane javnog bilježnika Ante
Zlokić iz Split, poslovni broj Ovrv-25696/23, pobijajući isto u cijelosti, nakon čega je
Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Ovrv-25696/2023-10 od 11. prosinca

2023. predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem
je određena ovrha (točka I. rješenja), a postupak nastavljen kao u povodu prigovora
protiv platnog naloga (točka II. rješenja), te se oglasio stvarno nenadležnim za
postupak iz točke II. rješenja, te odlučio po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti
Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. Kod ovog suda predmetni spis zaprimljen je dana 16. siječnja 2024., te je zaveden pod poslovni broj Povrv-43/24.

4. Ovršenik sada tuženik je u svom prigovoru iz dosadašnjeg ovršnog
postupka osporio tražbinu ovrhovoditelja sada tužitelja navodeći kako isti sa
ovršenikom sada tuženikom nije sklopio ugovor o korištenju veza čime da je postupio
u suprotnosti s točkom IX. Odluke Vlade Republike Hrvatske o davanju Lučkoj upravi
Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja
postojeće luke Zenta i luke Špinut (u daljnjem tekstu: Odluka), te da nije postupio
sukladno odredbi članka 21. Pravilnika o kriterijima za određivanje namjene
pojedinog dijela luke otvorene za javni promet županijskog i lokalnog značaja, način
plaćanja veza, uvjete korištenja te određivanja maksimalne visine naknade i
raspodjele dobiti ("Narodne novine" 94/2007, u daljnjem tekstu: Pravilnik). Tužitelj da
nije postupio ni sukladno točci VII. Odluke, jer da svoje račune nije obračunao u
skladu s istom već prema proizvoljnom cjeniku. Tužitelj da je s tuženikom sukladno
članku 5. Pravilnika morao zaključiti Ugovor o stalnom vezu uz primjenu kriterija i
visine maksimalnih lučkih pristojbi za stalni vez na komunalnom dijelu luke prema

3 Poslovni broj Povrv-43/2024-14

prilogu 3. Tuženik da je u više navrata pozvao tužitelja da s njim sklopi ugovor o
korištenju komunalnog veza, ali to ovaj unatoč njegovu pozivanju nije učinio. U
računima kao osnova da je navedena lučka pristojba za suhi vez, lučka pristojba za
dnevni vez, a koja da nije definirana zakonom, podzakonskim propisima, niti
Odlukom. Tuženik da je za svoja plovila koristio komunalni dio luke pa da se radi o
komunalnom vezu, te da se prema Odluci Vlade visina pristojbe odnosi na komunalni
vez i tužitelj da je mogao izdati račune isključivo za komunalni vez luke. Predmetni
računi da se odnose na dnevni vez, a koji da se prema Pravilniku odnosi isključivo na
korištenje veza na nautičkom dijelu luke. Sve i da ovrhovoditelj ima pravo naplaćivati
ovršeniku dnevni vez, isti da je pogrešan i nezakonit jer da bi u tom slučaju se morao
izdavati na dnevnoj bazi, a ne skupno. Opreza radi ističe i prigovor zastare.

5. U očitovanju na tuženikov prigovor iz dosadašnjeg ovršnog postupka, a u
podnesku zaprimljenom kod suda 19. veljače 2024., tužitelj navodi kako je danom
preuzimanja luke Špinut od strane tužitelja, a sukladno točci 9. Odluke Vlade tužitelj
preuzeo zatečene ugovore o vezu plovila, a sve s ciljem da se onemogući daljnje
nelegalno korištenje luka, osigura red u lukama, zaštite plovila vezanih u luci, a i kako
bi se izbjegla eventualna odgovornost Republike Hrvatske. Iz obrazloženja Odluka
da se navodi kako se tužitelj ovlašćuje upravljati lukom Špinut na način na koji
upravlja lukama otvorenim za javni promet, a čime se ne mijenja i ne može
promijeniti namjena luke kako je utvrđeno dokumentima prostornog uređenja, već
samo urediti prijelazni period od stjecanja uvjeta za koncesioniranje luke. Brod Lucija
da se je neovlašteno nalazio u luci, te da je i nakon naloga tužitelja za napuštanje
luke isti ostao neovlašteno na vezu. U odnosu na brod Marta ističe da nije zatečen u
luci prilikom preuzimanja od strane tužitelja ,te da isti koristi lučko područje potpuno
protupravno. Stoga da se za brod Marta ispostavljaju računi koji se odnose na dnevni
vez, te da je vidljiva i napomena na istima da se nalazi u luci neovlašteno. Tuženik
ujedno da koristi vezove drugih korisnika koji za iste imaju uredno potpisane ugovore,
te na taj način su u nemogućnosti koristiti svoje vezove, što da stvara dodatni
problem tužitelju. U odnosu na tuženika da ne postoje uvjeti za sklapanje ugovora o
korištenju veza. Tuženiku da su ispostavljeni računi sukladno zakonskim propisima i
cjeniku tužitelja. Plaćanje lučkih pristojbi da je zakonska obveza, te svatko tko bez
pravne osobe koristi luku, odnosno lučko područje da ih je dužan plaćati neovisno o
postojanju ugovornog odnosa.

6. U podnesku zaprimljenom kod suda 4. ožujka 2024. tuženik je ustrajao u
navodima iznesenim u prigovoru iz dosadašnjeg ovršnog postupka, te ističe kako
tužitelj nije dužan odnosno ne smije primjenjivati cjenike odnosno cijene Pomorskog
športskog društva Špinut, jer da su iste derogirane Odlukama Vlade Republika
Hrvatske, odnosno citiranim Pravilnicima koje je donio sam tužitelj. Odluka o izmjeni i
dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz prosinca 2022.
da je u suprotnosti sa Odlukama Vlade od 27. prosinca 2019. i od 20. svibnja 2021.,
te odredbama Pravilnika. Tuženik ne spori svoju dužnost plaćanja lučke pristojbe, ali
ističe da je dužnost tužitelja sukladno Odluci Vlade Republike Hrvatske sklopiti
ugovore s korisnicima vezova sa jasno definiranim kriterijima, a ne naplaćivati vez
proizvoljno koristeći termine dnevni/mjesečni/privremeni i slično. Tužitelj da nije imao
pravni osnov za izdati predmetne račune temeljem kojih je doneseno sporno rješenje
o ovrsi, računi da su izdani prema proizvoljnom cjeniku mimo svih zakonskih i
podzakonskih propisa.

4 Poslovni broj Povrv-43/2024-14

7. Tužitelj je tijekom parničnog postupka ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu,
dok je tuženik ustrajao u svim istaknutim prigovorima sadržanima u prigovoru iz
dosadašnjeg ovršnog postupka i podnesku tuženika od 4. ožujka 2024.

8. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu, pa je na
temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno
odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

9. Ovaj parnični postupak tužitelj je pokrenuo prijedlogom za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave- salda konto kartice na dan 13. rujna 2023. (list 7 spisa) iz
kojeg proizlazi da tužitelj potražuje od tuženika po računu 2106-055-10 s dospijećem
od 15. rujna 2023. iznos od 1.674,00 EUR-a, te po računu broj 2107-055-10 s
dospijećem od 15. rujna 2023. iznos od 1.550,00 EUR-a, a na ime usluga.

10. Predmet tužbenog zahtijeva odnosi se na plaćanje računa za lučke
pristojbe za dnevni vez za m/b "Marta" u razdoblju od 1. kolovoza do 31. kolovoza

2023., te lučke pristojbe za dnevni vez za m/b "Lucija" u razdoblju od 1. kolovoza do

31. kolovoza 2023., na lučkom području u tužiteljevoj nadležnosti.

11. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija, odnosno nije sporno da
je tužitelj temeljem Odluke Vlade Republike Hrvatske od 27. prosinca 2019. i od 20.
svibnja 2021. ovlašten upravljati lukom Špinut kao lukom otvorenom za javni promet.

12. Tuženik se usprotivio tužiteljevom zahtjevu prigovorom da je tuženik izdao
predmetne račune proizvoljno ,suprotno zakonskim i podzakonskim propisima.
Prigovara i da je tužitelj sa tuženikom trebao zaključiti ugovor o stalnom vezu i to
ugovor o komunalnom vezu, jer se predmetni vez nalazi na komunalnom dijelu luke.

13. S obzirom na sadržaj tuženikovog prigovora valjalo je ispitati jesu li utuženi
računi tužitelja ispravno ispostavljeni i slijedom toga je li tuženik u obvezi iste isplatiti
tužitelju.

14. Obveza tuženika da plati lučke pristojbe u konkretnom slučaju ne proizlazi
iz ugovornog odnosa, jer je tuženik vez u luci Špinut u razdoblju 2023. koristio bez
ugovora. Sudionici u prometu slobodnu uređuju svoje odnose - načelo autonomije
stranaka (čl.2 Zakona o obveznim odnosima -"Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11,
78/15, 29/18, dalje ZOO-a). Predmetno se ne radi o situaciji iz članka 248. ZOO-a –
obvezno sklapanje ugovora. Tako prigovori tuženika da se je u više navrata obraćao
tužitelju radi sklapanja ugovora o komunalnom vezu i da je tužitelj s tuženikom trebao
sklopiti isti, nisu od značaja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

15. Lučka pristojba se plaća za brod (članak 62. ZPDML-a) i zakonska je obveza vlasnika broda-brodara platiti tu pristojbu.

16. Tuženik ne spori da je koristio vez u luci Špinut u utuženom razdoblju. Iz
zapisnika o izvršenom nadzoru luke Špinut (list 61 -88 spisa)proizlazi kako je plovilo
tuženika "Marta" zatečeno neovlašteno na vezu, te da korisnik stalnog veza koji je
potpisao ugovor o stalnom vezu ne može koristiti isti. Tuženik nije osporio navode
tužitelja da je plovilo "Lucija" ostalo u luci i nakon naloga za napuštanje luke,
odnosno da je plovila "Marta" zatečeno u luci neovlašteno, a koje napomene su

5 Poslovni broj Povrv-43/2024-14

sadržane i u utuženim računima. Dakle, tuženiku je poznata činjenica neovlaštenog
korištenja veza tužitelja. Korištenjem veza u luci Špinut za tuženikova plovila kroz
utuženo vrijeme, nastala je tuženikova obveza kao vlasnika tih plovila na podmirenje
tužitelju odgovarajuće lučke pristojbe, u ovom slučaju pristojbe za vez. Dakle, tuženik
(nesporno vlasnik predmetnih plovila) dužan je na temelju samog zakona platiti lučku
pristojbu za razdoblje u kojem je njegov brod koristio luku, a po cijenama navedenim
u računima za vez.

17. Predmetno obveza tuženika proizlazi iz činjenice korištenja veza u luci
Špinut u tuženikovoj nadležnosti, kao tijela koje (privremeno) upravlja tom lukom i
ovlašteno je za ubiranje lučkih pristojbi: pristojbe za uporabu obale, brodske ležarine i
pristojbe za vez (članak 62. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne
novine" broj 158/03, 100/04, 141/06, 38/09, 123/11, 56/15 i 98/19, dalje: ZPDML).

18. Prema odredbi članka 62. ZPDML-a, u lukama za javni promet plaćaju se
lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada. Lučke pristojbe donosi
lučka uprava, a čine ih: 1. pristojba za uporabu obale, 2. brodska ležarina, 3.
pristojba za vez. Pristojba za upotrebu obale plaća se za brod koji koristi luku u svrhu
ukrcaja ili iskrcaja putnika, tereta ili vozila. Brodska ležarina plaća se za brod koji
koristi luku u bilo koju svrhu, osim radi ukrcavanja ili iskrcavanja tereta i vozila.
Pristojba za vez plaća se za ribarski brod, jahte, ribarske, športske ili druge brodice i
plutajuće objekte.

19. Plaćanje lučkih pristojbi predstavlja zakonsku obvezu koja se plaća za brod i koja nastaje samom činjenicom korištenja luke, odnosno obale.

20. Pristojba za vez koju je tuženik dužan platiti određena je Odlukom o
izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz
prosinca 2022. (list 118-125 spisa).

21. Navedenom Odlukom određena je visina lučkih pristojbi i lučkih naknada
koje će se naplaćivati u luci Špinut, a sve prema preuzetim obvezama definiranim
Odlukom Vlade Republike Hrvatske (članak 1. Odluke).

22. Uvidom u račun broj 2106-055-10 od 13. rujna 2023. utvrđeno je da se
predmetni račun odnosi na lučku pristojbu za dnevni vez za brod dužine od 11,01-
kao do 12 metara , 216-RO, naziva "Marta", m/b, LOA 11,93 m, za razdoblje od 1.
kolovoza do 31. kolovoza 2023., a u ukupnom iznosu od 1,674,00 EUR-a.

23. Uvidom u račun broj 2107-055-10 od 13. rujna 2023. utvrđeno je da se
predmetni račun odnosi na lučku pristojbu za dnevni vez na brodu dužine 10,01-11
m, 199-RO, naziva "Lucija", m/b,LOA 10,20 m, za razdoblje od 1. kolovoza do 31.
kolovoza 2023., u ukupnom iznosu od 1.550,00 EUR-a.

24. Iz Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada
u luci Špinut iz prosinca 2022., i to tablice lučke pristojbe, dnevni vez za luku Špinut
(luka pod privremenim upravljanjem) –more, proizlazi kako se dnevni vez za luku
Špinut-more ,se izračunava ovisno o dužini plovila i danima.

6 Poslovni broj Povrv-43/2024-14

25. Prema navedenoj tablici (list 120 spisa) visina lučke pristojbe za brod
dužine 10,01 do 11 metara za dnevni vez u moru iznosi 50,00 EUR-a, dok za brod
dužine 11,01 do 12,00 metara za dnevni vez u moru iznosi 54,00 EUR-a. Takovi
izračun je upravo i primijenjen u utuženim računima(50,00 EUR-a x 31 dan =1.550,00
EUR-a; 54,00x31 dan=1.674,00 EUR-a)

26. Lučke pristojbe su tražbine povremenih davanja koje dospijevaju mjesečno
ili u kraćim razdobljima, te stoga sukladno odredbi članka 226. stavak 2. ZOO-a
zastarijevaju u roku od 3 godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Tužitelj je
računom broj 2107-055-10 od 13. rujna 2023. i računom broj 2106-055-10 od 13.
rujna 2023. fakturirao sve dnevne pristojbe za vez i kao datum dospijeća naveo
nadnevak 15. rujna 2023., ali tijek zastarnog roka valja računati od dospijeća svake
dnevne pristojbe zasebno počevši od one najstarije. Kako od dospijeća najastarije
dnevne obveze koja se odnosi na pristojbu za kolovoz 2023. do dana podnošenja
prijedloga za ovrhu podnesenog dana 6. listopada 2023. nije protekao trogodišnji
zastarni rok propisan odredbom članka 226. stavak 2. ZOO-a, to prigovor zastare nije
osnovan.

27. Kako iz rezultata dokaznog postupka u ovom predmetu proizlazi da
tuženik nije po dospijeću platio lučke pristojbe za dnevni vez za razdoblje od 1.
kolovoza do 31. kolovoza 2023., a za plovila naziva "Marta" i "Lucija", to je valjalo
obvezati tuženika da isplati tužitelju iznos od 3.224,00 EUR-a radi čega je sud usvojio
tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate navedenog iznosa.

28. S obzirom da je tuženica došla u zakašnjenje sa ispunjenjem svoje
obveze, dužna je sukladno odredbi članka 29.st.1.ZOO-a platiti i zakonske zatezne
kamate. U ovom slučaju primjenjuje se niža kamatna stopa, jer obveza plaćanja
lučkih pristojbi (javnih davanja) proizlazi iz zakona, a ne iz ugovornog odnosa između
tužitelja i tuženika, dakle kamatnu stopu koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog
dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena za razdoblje do 29. prosinca 2023., a
za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo
polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za
drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a
sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a a koja kamata teče od dospijeća na
plaćanje utuženih računa pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-
a. Stoga je pozivom na odredbu članka 451. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11,
25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP-a) odlučeno kao u točci I. izreke
presude.

29. Iz već naprijed iznesenih razloga, primjenu više kamatne stope u odnosu
na zakonske zatezne kamate na glavni dug valjalo je odbiti te pozivom na odredbu
članka 451. ZPP-a odlučiti kao u točci II. presude.

30. Kod naprijed iznesenog stanja stvari, izvođenjem daljnjih dokaza
(saslušanjem stranaka, saslušanjem svjedoka Roka Mikelića, Ivana Pijuka na
okolnosti iz prigovora iz dosadašnjeg ovršnog postupka, te svjedoka Radoslav

7 Poslovni broj Povrv-43/2024-14

Anđelić, Roko Mikelić, Ivan Pijuk na okolnosti plaćanja naknade za vez, zaključenja
odnosno nezaključivanja ugovora o komunalnom vezu; dostava plana - karte luke
Špinut, vezano za namjenu luke, te Pravilnika o visini lučkih pristojbi specificiranih u
podnesku od 4. ožujka 2024.,saslušanjem svjedoka Marina Mazića i Ive Bošnjaka na
okolnosti iz podneska tužitelja od 19. veljače 2024.) ne bi doprinijelo drukčijim
rezultatima provedenog postupka, pa je izvođenje navedenih dokaza sud odbio kao
suvišan a pozivom na odredbu članka 10. ZPP-a kojim je propisano da je sud dužan
provesti postupak bez odugovlačenja u razumnom roku sa što manje troškova i
spriječiti svaku zlouporabu prava u postupku.

31. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1.
ZPP-a, važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne
novine" broj 138/2023- dalje: Tarifa) i važeće Tarife sudskih pristojbi prema Zakonu
o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023-dalje: ZSP).
Tužitelju je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak zastupanja na ročištu od

1. ožujka 2024. (TBR 9. toč. 2. OT-a) – 50 bodova, trošak zastupanja na ročištu od

22. ožujka 2024. (TBR 9. toč. 1. OT-a) – 100 bodova, trošak sastava podneska od

10. siječnja 2024. (TBR 8. toč. 1. OT-a) – 100 bodova, odnosno ukupno 250 bodova.
Kako vrijednost boda iznosi 2,00 EUR-a (TBR 54 OT-a), to je valjalo tužitelju priznati
ukupno 500,00 EUR-a što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 125,00 EUR-a daje
iznos od ukupno 625,00 EUR-a.

Sud tužitelju u troškove parničnog postupka nije odmjerio više zatraženi trošak
od obistinjenoga za zastupanje na ročištu od 1. ožujka 2024. pozivom na TBR 9. toč.

2. OT-a, kao niti trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR-a budući da je o tom
trošku odlučeno zajedno s odlukom o platnom nalogu, te je isti sud unio u točku I.
izreke presude, odnosno sud je odbio zahtjev za više traženu naknadu troškova
parničnog postupka u iznosu od 150,00 EUR-a. Radi navedenoga odlučeno je kao u
točci III. izreke presude.

U Splitu, 30. travnja 2024.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu
RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 15 dana od dostave prijepisa ove
presude, putem ovog suda u pisanom obliku u 3 primjerka.

Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se
pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.

1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-tužitelju po punomoćniku;
-tuženiku po punomoćniku;
-u spis

Broj zapisa: 9-30866-f794a

Kontrolni broj: 03f8f-b198b-b9481

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVANA MADUNIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.