REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-10685/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe CANNA PREMIUM d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe VV zbog prekršaja iz čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini (Narodne novine" br. 87/08., 96/08., 116/08. 76/09 114/11. 68/13., 30/14., 32/19., 98/19, 32/20,33/23.i 59/26.) kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 8. i stavku 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, Klasa: 336-02/26- 01/226 Ur. broj: 443-02-05-01-26-18 od 29.07.2026., nakon provedene glavne i javne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 21. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: Canna Premium d.o.o., po predstavniku NV direktoru I okrivljene pravne osobe, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja kupnja i prodaja robe, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], nema zaposlenih, nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba: VV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, mag. ekonomije, zaposlen u Farseer d.o.o., s mjesečnim primanjima od 3.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
1) što su 05. ožujka 2025. u [adresa], kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, započeli obavljati djelatnost trgovine na malo putem prodajnog automata smještenog na adresi u [adresa]. i na adresi u [adresa], bez rješenja nadležnog upravnog tijela županije ili grada Zagreba, da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvijete propisane Zakonom o trgovini (Narodne novine" br. 87/08., 96/08., 116/08. 76/09 114/11. 68/13., 30/14., 32/19., 98/19, 32/20,33/23.i 59/26.) i propisima donesenim na temelju toga Zakona,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi započeli obavljati djelatnost trgovine na malo prije nego što je nadležno upravno tijelo županije, odnosno grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 5. Zakon o trgovini (Narodne novine" br. 87/08., 96/08., 116/08. 76/09 114/11. 68/13., 30/14., 32/19., 98/19, 32/20,33/23.i 59/26.) kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 8. i stavku 2. istog Zakona.
pa im se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
II okrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 (dvjesto deset eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba tržišne inspekcije, Klasa:
336-02/26-01/226 Ur. broj: 443-02-05-01-26-18 od 29.07.2026. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II okrivljenik odgovorna osoba VV, kao direktor i jedina ovlaštena za zastupanje I okrivljenog društva je iznio zajedničku obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i naveo da je točno da su dana 05.03.2025. počeli obavljati djelatnost trgovine na malo putem dva prodajna automata. Jedan je smješten na adresi u [adresa], a drugi na adresi u [adresa]. Prije započinjanja obavljanja djelatnosti trgovine na malo informirao se o svim propisima koji se odnose na ovu vrstu djelatnosti. Međutim propustio je vidjeti uvjet propisan po Zakonu o trgovini, odnosno da su dužni prije početka obavljanja djelatnosti ishoditi rješenje o minimalnim tehničkim uvjetima od strane nadležnog tijela Grada Zagreba odnosno [adresa]. Stoga nije bilo nikakve namjere da počine prekršaj već upravo suprotno nastojali su ovu djelatnost uskladiti sa svim pozitivnim propisima. Radi jedne prijave došlo je do inspekcijskog nadzora od strane službe tržišne inspekcije. Nadzorom se utvrdilo da im nedostaje gore spomenuto rješenje, radi čega su odmah isključili aparat u [adresa], a također su isključili i aparat postavljen u Zagrebu. Imali su namjeru ishoditi rješenje i nastaviti s prodajom na automatu u Zagrebu, ali im vlasnik prostora nije htio dati potrebnu dokumentaciju, pa su trajno isključili i ovaj automat i prestali obavljati djelatnost trgovine. Moli da se navodi njegove obrane cijene prilikom odlučivanja, da je do prekršaja došlo nenamjerno, da ranije nisu prekršajno kažnjavani.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitani su prilozi uz optužni prijedlog: zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 08.03.2026., 19.03.2026. 20., 25.03.2026. i 17.04.2026., fotografije sačinjene tijekom inspekcijskog nadzora na str. 18-24 spisa i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu utvrđeno je da VV kao direktor društva zastupa društvo samostalno i pojedinačno, te je u tom smislu odgovorna osoba za predmetne propuste.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenici ranije nisu prekršajno osuđivan radi istovrsnog ili sličnog djela prekršaja.
7. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj priznaju sve relevantna činjenice za počinjenje djela prekršaja, dovodeći obranu okrivljenika u svezu s priloženim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici započeli obavljati djelatnost trgovine na malo prije nego što je nadležno upravno tijelo županije, odnosno grada, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, čime su ostvarili sva bitna obilježja terećenog prekršaja iz iz članka 13. stavka 5. Zakon o trgovini (Narodne novine" br. 87/08., 96/08., 116/08. 76/09 114/11. 68/13., 30/14., 32/19., 98/19, 32/20,33/23.i 59/26.) kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 8. i stavku 2. istog Zakona, radi čega su proglašeni krivima.
8. Za počinjena djela prekršaja sud je I i II okrivljenima izrekao novčana kazne ispod najnižih mjera propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se kod okrivljenih u ovom slučaju i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da ista odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja i stupnju odgovornosti počinioca. Pri tome je sud okrivljenicima kao naročito olakotne okolnosti uzeo njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnih ili sličnih djela prekršaja, priznanje počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem krivnje iz nehaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 21. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I Okrivljena pravna osoba: Canna Premium d.o.o., [adresa].,
2. II Okrivljena odgovorna osoba: VV, [adresa],
3. Tužitelj: Državni inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29.
4. spis.
