REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-571/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GR, iz [adresa], protiv tuženika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi prigovora , dana 21. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-384-04/23-010/0341, URBROJ: 559-03/2-23- 003/JP od 4. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja za registraciju žiga broj: Z20230341A, podnesen za figurativni žig ''ZA DOM SPREMNI GINUTI''.
2. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže ukinuti osporavano rješenje. Obrazlaže kako je voditeljica odjela za stručne i specijalističke poslove gđa ZR po zanimanju dipl. socijalni radnik-obrazovana za socijalne slučajeve, koja nije završila filozofski fakultet, niti političke znanosti, nije likovno i grafički obrazovana da bi valjano i meritorno odlučivala o stvarima izvan svog obrazovanja i kompetentnosti. Smatra da se ocjenjivanje jednog autorskog uratka (žiga) mora ocjenjivati bez ispuštanja, dodavanja ili bilo kakvih izmjena i ispuštanja dijelova i u smislenoj i kontekstualnoj cjelovitosti. Obrazlaže povijesni kontekst izraza "ZA DOM".
3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da je uzeo u obzir sve okolnosti slučaja te utvrdilo da je prijavljeni figurativni znak protivan javnom poretku ili prihvaćenim moralnim načelima, o čemu je 20. rujna 2023. obavijestio ovdje tužitelja s potanko obrazloženim razlozima za odbijanje te ga pozvalo na očitovanje u roku od 60 dana od primitka obavijesti. Kako se uredno pozvani tužitelj nije očitovao o razlozima odbijanja registracije u propisanom roku, tuženik je na temelju članka 42.st.3. Zakona o žigu donio rješenje o odbijanju zahtjeva za registraciju žiga.
5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
6. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.
7. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24).
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.
9. Sud utvrđuje kako je Državni zavod za intelektualno vlasništvo (dalje: Zavod), u skladu s člankom 9. stavkom 1. Zakona o žigu ("Narodne novine", broj 14/19), ispitao uvjete za stjecanje žiga br. Z20230341A, za koji je prijava podnesena dana 17. travnja 2023., za figurativni žig "ZA DOM SPREMNI GINUTI".
10. U provedenom postupku tuženik je utvrdio kako postoje apsolutni razlozi za odbijanje prijavljenog znaka te se registracija ne može odobriti iz sljedećih razloga:
Prijavljeni figurativni znak sastoji se od više elemenata među kojima je izraz “ZA DOM SPREMNI”. Taj izraz sukladno službenom priopćenju Ustavnog suda Republike Hrvatske broj SuP-O-12/2020 od 5. lipnja 2020. godine predstavlja ustaški pozdrav Nezavisne Države Hrvatske, te nije u skladu s Ustavom Republike Hrvatske, te da iako znak sadržava i dodatni verbalni element „GINUTI“, predmetni znak se zbog prethodno navedenog sukladno članku 9. stavak 1. točka 6. Zakona o žigu ne može štititi kao žig, budući da predstavlja znak koji je protivan javnom poretku ili prihvaćenim moralnim načelima.
10. Stoga je, temeljem članka 42. stavka 1. Zakona o žigu, ovdje tužitelj pozvan da se u roku od 60 dana od dana primitka ove obavijesti pismeno očituje o razlozima odbijanja registracije te da podnese dokaze o mogućim novim činjenicama koje bi mogle utjecati na konačnu odluku. Ako se ovdje tužitelj, podnositelj prijave ne očituje u propisanom roku, tuženik će na temelju članka 42. stavka 3. Zakona o žigu, donijeti rješenje o odbijanju registracije žiga.
11. Kako se tužitelj nije očitovao o razlozima odbijanja registracije u propisanom roku, temeljem čl. 42. stavka 13 Zakona o žigu (Narodne novine, broj 14/19) odlučeno je kao u izreci osporavanog rješenje i odbijen je zahtjev za registraciju predmetnog figurativnog žiga.
12. Sud nalazi da je osporavano rješenje valjano obrazloženje te da su obrazloženi svi navodi tužitelja koji nije postupio po obavijesti i traženju tuženika. Također, u obrazloženju osporavanog rješenja navedeno je činjenično stanje i pravni propisi, a isto tako dani su i razlozi koji su tu i odlučni za utvrđivanje činjenica u konkretnom slučaju, što Sud prihvaća te nalazi da osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja. Prigovori koje je tužitelj iznosio tijekom postupka tuženik je odgovorio u obrazloženju osporavanog rješenja, koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća.
13. Slijedom navedenog, Sud osporavao rješenje tuženika, uz obrazloženje kakvo je njime dano, ne može ocijeniti nezakonitim.
14. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u točki I izreke presude.
U Zagrebu, 21. rujna 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. GR, [adresa]
2. Državni zavod za intelektualno vlasništvo, Sektor za žigove i industrijski dizajn, Ulica
Grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb
3. U spis
