REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-6241/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐF, zbog prekršaja iz čl. 153. st. 1. toč. 5. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), povodom optužnog prijedloga HZZO, Područni ured Zagreb, Odjel za pravne poslove, Klasa: 740-04/26-01/02, Ur.br.: 338-21-02-03-26-01 od 22. travnja 2026., 21. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I) Temeljem članka 161. st. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

o d b a c u j e s e optužni prijedlog tužitelja HZZO, Područni ured Zagreb, Odjel za pravne poslove, Klasa: 740-04/26-01/02, Ur.br.: 338-21-02-03-26-01 od 22. travnja 2026., protiv okrivljenice ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 153. st. 1. toč. 5. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

Obrazloženje

1. HZZO, Područni ured Zagreb, Odjel za pravne poslove, Klasa: 740-04/26- 01/02, Ur.br.: 338-21-02-03-26-01 podnio je 22. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ispitujući zaprimljeni optužni prijedlog utvrđeno je da je isti nepotpun, odnosno nije sačinjen u skladu s odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona koja propisuje što optužni prijedlog mora sadržavati da bi sud po njemu mogao postupati. Odredbom čl. 160. st. 2. točka 9. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog obavezno mora sadržavati obavijest iz čl. 109.a st.1. i 2. Prekršajnog zakona, da bi sud po njemu mogao postupati. U konkretnom slučaju, tužitelj nije neposredno i osobno poduzeo uručenje pisane obavijesti počinitelju.

3. Naime, priložena obavijest o pravima i obvezama od 15. travnja 2026. počinitelju prekršaja okrivljenici ĐF, nije neposredno uručena i vlastoručno potpisana od strane iste, (str. 5.-6. spisa), a kako to propisuje čl. 109.a Prekršajnog zakona.

4. Stoga je sud dopisom od 28. srpnja 2026. pozvao tužitelja da nadopuni optužni prijedlog u roku od 8 dana od dana primitka dopisa, te ga uskladi sa odredbama čl. 160. Prekršajnog zakona, u smislu naprijed navedenog, odnosno da isti sadržava i naprijed navedenu obavijest. Istim dopisom tužitelj je upozoren da će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.

5. Tužitelj do današnjeg dana sudu nije dostavio podnesak, odnosno dostavio vlastoručno potpisanu obavijest od strane okrivljene, koja je obligatorno propisana po čl. 109.a Prekršajnog zakona. Kako tužitelj nije postupio sukladno čl. 109.a st. 3. Prekršajnog zakona koji propisuje postupak uredne dostave predmetne obavijesti, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 3 dana, po primitku rješenja, putem ovog suda, pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu u [adresa],

[adresa].

Dostaviti:

1. tužitelju- HZZO, Područni ured Zagreb, Odjel za pravne poslove

2. pismohrana-ovdje.