Poslovni broj: Pp-8649/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Jukić-Dam d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe CG zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 26. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26- 10/524, Urbroj: 251-13-01-1/141-26-2 od 23. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. st. 1. toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba JUKIĆ-DAM d.o.o., OIB 78913530404, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa]

i II okrivljena odgovorna osoba ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa stanom u [adresa],

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

I) da bi 25. kolovoza 2025. u 14:05 sati u Zagrebu, Peruanska iza kbr. 2, koristili površinu javne namjene u naravi nerazvrstana cesta, za istovar, smještaj i utovar građevinskog materijala za potrebe gradilišta, postavivši ogradu gradilišta i građevinski materijal na površinu javne namjene na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Sjever, za čije korištenje i zauzimanje površine javne namjene navedena tvrtka nije imala rješenje nadležnog Gradskog tijela,

dakle, što bi kao pravna i odgovorna osoba postupili protivno odredbi čl. 122. st. 2. Odluke o komunalnom redu,

čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 26. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-10/524, Urbroj: 251-13-01-1/141-26-2 od 23. travnja 2026. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. I i II okrivljeni uredno pozvani sudu su putem branitelja dostavili pisanu obranu u kojoj u bitnom navode da u cijelosti poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, jer činjenični opis obaveznog prekršajnog naloga nije podvediv pod odredbu čl. 164. st. 1. toč. 26. i st. 2. Odluke o komunalnom redu. Stoga predlažu da se okrivljeni oslobode od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to službenu bilješku, str. 2. spisa, dvije fotografije, str. 3. spisa, pisanu obranu I i II okrivljenika.

4. Sud nije provodio daljnje dokaze obzirom da je utvrdio da iz činjeničnog opisa optužbe postoji povreda materijalno prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenih vodi postupak, uopće prekršaj.

5. Sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenih, budući djelo, kako je to činjenično opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj.

6. Iz činjeničnog opisa prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da su I i II okrivljeni 25. kolovoza 2025. u 14:05 sati u Zagrebu, Peruanska iza kbr. 8, koristili površinu javne namjene u naravi nerazvrstana cesta, za istovar, smještaj i utovar građevinskog materijala za potrebe gradilišta, postavivši ogradu gradilišta i građevinski materijal na površinu javne namjene na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Sjever, za čije korištenje i zauzimanje površine javne namjene navedena tvrtka nije imala rješenje nadležnog Gradskog tijela, čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 26. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.

7. Naime, u činjeničnom opisu nedostaju odlučne činjenice s obzirom da je kažnjivom odredbom iz čl. 164. st. 1. toč. 26. i st. 2. Odluke o komunalnom redu sankcioniran kao prekršaj ako pravna i odgovorna osoba koristi površinu javne namjene za istovar, smještaj i utovar građevnog materijala, postavu kontejnera za potrebe gradilišta, podizanje građevinskih skela i ograda gradilišta za sanaciju i rekonstrukciju ili zaštitu od padanja dijelova fasada i slične građevinske radove ili gradnju objekta, bez rješenja ili suprotno rješenju iz čl. 122. st. 2. ove odluke, radi čega dati činjenični opisi nisu podvedivi pod cit. kažnjivu odredbu s obzirom da se optužnim aktom okrivljeni ne terete da bi koristili površinu javne namjene bez rješenja ili suprotno rješenju, a što je odlučna činjenica koja čini biće ovog prekršajnog djela.

8. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj, pritom valja naglasiti da je sud vezan činjeničnim opisom navedenim u optužnom aktu i nije ga ovlašten sam mijenjati.

9. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljeni se oslobađaju optužbe, a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 21. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik, Jukić-Dam d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik, ŽG, [adresa]

3. Odvjetnik, Edvard Sušac, Velebitska 71, Split

4. tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost

5. pismohrana – ovdje