REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-660/2026
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po pun Hrvoju Stašeku, odvjetniku u Crikvenici, protiv tuženika 1. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5056 Rhode Island Dr 1, 95841 Sacramento Ca., Sjedinjene Američke Države, 2. AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 122 Oak St, 95603 Auburn Ca., Sjedinjene Američke Države, obje zastupane po pun Renatu Car, odvjetniku u Crikvenici, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 21. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj, EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva na idealnim dijelovima prednika tuženika na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica], oranica, pov. 54 čhv., k. č. br. [katastarska čestica], oranica, pov. 63 čhv., k. č. br. [katastarska čestica], dio ceste, pov. 9 čhv., sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica, uknjiži kao vlasnik na vlasničkim udjelima tuženica, po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda, dana 14. srpnja 2026. godine, u bitnome navodi da su tuženice uz tužitelja, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, kao vlasnice različitih vlasničkih udjela na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica], oranica, pov. 54 čhv., k. č. br. [katastarska čestica], oranica, pov. 63 čhv., k. č. br. [katastarska čestica], dio ceste, pov. 9 čhv., sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Tužitelj da je vlasnik neposredno susjednih nekretnina koje je kao i prijeporne kupio od stvarnih vlasnika i koje zajedno s prijepornim, što osobno, što putem prednika, koristi već duže od 100 godina u kojem razdoblju njemu, a prema saznanjima koja ima od svojih prednika, niti njima nikada nitko nije osporavao ili uznemiravao pravo vlasništva, niti posjed. Obzirom na navedeno tužitelj smatra da su i on i njegovi pravni preci prije njega, u poštenom i nesmetanom posjedu prijepora dovoljno dugo vremena da su pravo vlasništva stekli čak i na temelju zakona , pa isti ima pravni interes uskladiti stanje u naravi sa stanjem u zemljišnim knjigama , te je predložio da sud nakon provedenog postupka donese odluku na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tužene iako uredno pozvane na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozorene da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici pun tuženih zaprimio dana 08. kolovoza 2026. godine, u roku od 30 dana, nisu dostavile pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na iste jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) za donošenje iste.
U Crikvenici, 21. rujna 2026.
Sutkinja
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
