REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

P 4923/25-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužiteljice UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa [adresa], zastupane po pun. Ani Lovrinčević Šelamov, odvj. u Splitu, protiv tuženika pod 1) ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 2) LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja, izvanraspravno, dana 21. rujna 2026. g.,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je tužiteljica UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo te se tužiteljica ovlašćuje temeljem presude u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tužene pod 1) ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za ¼ dijela i s imena tužene pod 2) LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za ½ dijela.

Obrazloženje

U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 23. prosinca 2025. g. navedeno je da su u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u z. u. [broj ZK uloška] kao suvlasnice nekretnina upisane tužiteljica za ¼ dijela, tužena pod 1) za ¼ dijela i tužena pod 2) za ½ dijela. Navedeno stanje upisa u zemljišnu knjigu da ne odgovara stvarnom stanju jer je tužiteljica stvarna vlasnica za cijelo i samostalna posjednica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću tužiteljice s pripadajućom okućnicom. Nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je u katastarskom operatu, označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana na tužiteljicu u cijelosti. Predmetna nekretnina, kao i druge nekretnine upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao čest. zem. [katastarska čestica] te nekretnina označena kao 907/10 (ranije oznake čest. zem. [katastarska čestica]) i nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] (obje upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) da su nastale parcelacijom ranije osnovne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koju su, zajedno s čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pravni prednici stranaka, braća FŽ (otac tužiteljice i tužene pod 1)) i JŽ (otac tužene pod 2)) kupili Kupoprodajnim ugovorom od 5. svibnja 1973. g., koji su zaključili s prodavateljima GŽ i MŽ, svaki za po ½ dijela. Pravni prednici stranaka da su izvršili faktičnu diobu navedenih nekretnina na način da su točno određeni dijelovi osnovne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to dijelovi koji su nakon provedene parcelacije ove nekretnine označeni kao čest. zem. [katastarska čestica], sadašnje oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], pripali u vlasništvo i samostalan posjed za cijelo ocu tužiteljice i tužene pod 1) FŽ, dok su nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te točno određeni realni dio osnovne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dio koji je nakon provedene parcelacije ove nekretnine označen kao čest. zem. [katastarska čestica], katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], pripale u vlasništvo i samostalan posjed za cijelo ocu tužene pod 2) JŽ, dok je točno određeni realni dio osnovne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to dio koji je nakon provedene parcelacije ove nekretnine označen kao čest. zem. [katastarska čestica], katastarske oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], a koji u naravi predstavlja zajednički pristupni put jedini ostao u njihovom suvlasništvu i suposjedu za po ½ dijela. Tužiteljica i tužena pod 1) da su, kao pravne slijednice FŽ, stekle pravo vlasništva i samostalni posjed za cijelo točno određenih nekretnina i to: tužiteljica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a tužena pod 1) nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je kasnije označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok je tužena pod 2), kao pravna slijednica JŽ, vlasnica i samostalna posjednica za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iako se formalno prijenos prava vlasništva na tužiteljicu i tužene pod 1) i 2) s njihovih pravnih prednika u zemljišnoj knjizi provodio kao prijenos suvlasničkih udjela u stvarnosti da se radilo o prijenosu odnosno stjecanju vlasništva točno određenih nekretnina jer suvlasnička zajednica već odavno ne egzistira već se, izuzev nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja zajednički put, radi o isključivom vlasništvu stranaka na točno određenim nekretninama. Tužena pod 1) da je svoju nekretninu, ranije označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada označenu kao 907/10 k. o. [katastarska općina], otuđila Ugovorom o kupoprodaji od 8. listopada 2000. g. za cijelo kupcu AŽ, kao i svoj cjelokupni suvlasnički udio od ¼ dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja zajednički put, te se u tom Ugovoru legitimirala kao isključiva vlasnica za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Među strankama nikada nije bilo sporno koja nekretnina kome pripada niti je ikada bilo spora oko izvršavanja vlasničkopravnih i posjedovnih ovlaštenja. Tužiteljica da je na svojoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sagradila obiteljsku kuću koja je legalizirana rješenjem o izvedenom stanju donesenim od strane Grada Splita 15. svibnja 2014. g. Tužiteljica predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nesmetano posjeduje, osobno i putem svojih pravnih prednika, preko pedeset (50) godina kao samostalni, pošteni, istiniti i zakoniti posjednik te izvršava sva posjedovna i vlasničkopravna ovlaštenja. Predloženo je donošenje presude kojom će se utvrditi da je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti te tužiteljica ovlastiti na temelju presude u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime u cijelosti uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tužene pod 1) za ¼ dijela te s imena tužene pod 2) za ½ dijela. U skladu s odredbom čl. 284. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP) sud je primjerak tužbe dostavio tuženicama pod 1) i 2) radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te je u pozivu upozorio tuženice na posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.

Kako tuženice pod 1) i 2) nisu podnijele odgovor na tužbu u određenom roku, a osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b ZPP-a, sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužiteljice.

Odluka o troškovima nije donesena jer je tužiteljica u tužbi navela kako predlaže donošenje odluke o troškovima ukoliko se tuženice usprotive tužbi i tužbenom zahtjevu.

U Splitu, 21. rujna 2026. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

-pun. tužiteljice

-tuženicama pod 1) i 2)