REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2579/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KS, zastupanog po branitelju odvjetniku Vlatku Bukovac, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) , nakon provedenog žurnog postupka, 21. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: ŠS, rođen **.**.1956., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa],

kriv je

što je 12. lipnja 2025. oko 19,57 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krečući se Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto brzinom od 123 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 70 km/h,

dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za 40 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

pa mu se na temelju istog članka istog propisa izriče

novčana kazna od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (slovima: trideset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem KLASA: 211-07/25- 4/110729, URBROJ: 511-19-44-25-2 izdala je 23.10.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik i branitelj pozivani su na ročište kod ovog suda 09. travnja 2026., koji poziv su uredno zaprimili, ali se istom nisu odazvali niti opravdali, te za ročište 16. rujna 2026., koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio, ali se isti pozivu nije odazvao niti opravdao, te je naknadno dostavio pisanu obranu.

3.1. Na ročištu koje je održano dana 16. rujna 2026. sudac nije ispitao okrivljenika, koji je uredno pozvan, pozivu se nije odazvao niti opravdao, a sudac je ocijenio da njegova nazočnost i neposredno ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito donošenje odluke, te je ročište održano u njegovoj odsutnosti. Okrivljeniku je bila omogućena obrana i sudjelovanje u postupku, a svojim neodazivanjem, na uredno zaprimljene pozive propustio je mogućnost neposredno se očitovati o provedenim dokazima.

4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču I. postaje prometne policije Zagreb br. Klasa: 211-07/25-8/160602, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 13.06.2025., uz dostavnicu, ovjerenicu br. O-02-03277/25 od 21.02.2025., isprint fotografija s izmjerenom brzinom kretanja vozila, te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavam za prekršaja iz područja prometa- 5. Iz elektroničke poruke od 23. lipnja 2025. proizlazi da je okrivljenik, postupajući po zahtjevu policije za dostavu podataka o vozaču, dostavio ispunjeni obrazac „Podaci o vozaču“, u kojem je kao osobu koja je predmetne zgode upravljala vozilom naveo sebe, uz svoje osobne podatke.

6. Sud je navedeni podatak ocijenio vjerodostojnim jer je prije pokretanja ovog postupka i prije izdavanja prekršajnog naloga, u trenutku kada je od vlasnika odnosno korisnika vozila zatraženo upravo utvrđivanje identiteta osobe koja je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom, okrivljenik samoinicijativno u odgovoru na službeni zahtjev policije, označio sebe kao vozača, bez naznake bilo koje druge osobe pa njegovo eventualno naknadno osporavanje te činjenice u pisanoj obrani sud ne smatra vjerodostojnim, a što dodatno potvrđuje i okolnost da se okrivljenik unatoč uredno primljenim pozivima nije odazvao pozivu suda kako bi objasnio eventualne proturječnosti.

7. Iz fotografije snimljene uređajem GATSO METER vidljivo je predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], dok iz ovjerenice Državnog zavoda za mjeriteljstvo proizlazi da je uređaj GATSO METER , serijskog broja [serijski broj], kojim je izmjerena brzina bio uredno ovjeren, s valjanošću žiga od 28.veljače 2026., slijedom čega proizlazi da je isti bio valjano ovjeren i 12. lipnja 2025. kada je obavljeno predmetno mjerenje.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao predmetnim osobnim vozilom. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

10. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11.1. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, do sada nije prekršajno kažnjavan za slične prekršaje, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 21. rujna 2026.

Sudac

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŠS,

[adresa]

2. odvjetničko društvo Penezić i partneri,

Zagreb, Strojarska cesta 22

3. tužitelj – I. postaja prometne policije,

Zagreb, Heinzelova 98

4. spis