Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3424/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/98004, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 8. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je dana 4. listopada 2024. u 08:37 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kućni broj 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 104.7 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 93.7 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 43.7 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izvršit će nadležna policijska postaja.
V. Navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude.
VI. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/98004, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 8. studenog 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je pravodobno izjavljen prigovor pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeniku se u nekoliko navrata nije odazvao sudskom pozivu pa je ročište održano sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 3), prigovor s prilozima (list spisa 4-8), presliku povratnica (list spisa 9,12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14), atest uređaja (list spisa 16), fotografiju prekršaja (list spisa 17) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 19- 20).
4. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, ali osporava da se kretao brzinom navedenom u obaveznom prekršajnom nalogu. U odnosu na sporne činjenice, sud je izvršio uvid u fotografiju prekršaja (list spisa 17) iz koje je razvidno da se okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja kretao brzinom od 104,7 km/h. Slijedom navedenog, činjenično stanje u obaveznom prekršajnom nalogu je ispravno utvrđeno.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te odlučio sukladno točki I. izreke.
6. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za isti prekršaj i to odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-4/98052, pravomoćnom 26. lipnja 2025., slijedom čega je nesporno da je okrivljenik sklon recidivističkom ponašanju pa nije osnovana primjena odredbi o ublažavanju kazne. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.
9. Članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, a što je ovdje slučaj. Svrha zaštitne mjere je da se njezinom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Uzimajući u obzir da je okrivljeniku ovo drugi istovrsni prekršaj, sud mu je primjenom citirane odredbe izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju mjesec dana. Sud je mišljenja da će izrečena zaštitna mjera pozitivno utjecati na okrivljenika na način da se otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a čemu je okrivljenik očito sklon.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 21. rujna 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: KČ,
2. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. U spis.
