Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2931/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FZ, zastupane po branitelju Zoranu Špeharu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Špehar & Špehar & Rukavina j.t.d. u Zagrebu zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-3/11973, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 13. rujna 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 18. rujna 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, 21. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i I, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni

k r i v a j e

što je dana 14. srpnja 2024. godine u 13:59 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, ulica Murvica Donja kućni broj 0, kao vozač vozila M1, marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 108 km/h,

dakle kretala se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 3. istog Zakona,

pa joj se na temelju tog propisa, uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura)

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljen ica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-3/11973, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 13. rujna 2024. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i održao glavnu raspravu.

2. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te se iskreno kaje zbog toga. Moli sud da joj izrekne kaznu ispod zakonom propisane minimalne kazne za predmetno djelo prekršaja jer nije sklona činjenju prekršaja, riječ je o izoliranom slučaju koji više neće ponoviti, do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja iz domene prometa. Njezinim postupanjem nije došlo do ugrožavanja drugih osoba ili nečije imovine. U obrtu zapošljava jednu osobu zbog čega osim nje nema drugog radnika koji bi mogao preuzeti sve ostale poslove koji zahtijevaju svakodnevno korištenje motornog vozila. Izostanak vozačke dozvole bi ju doveo do potpune obustave poslovanja obrta stoga moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-6), preslike povratnica (list spisa 7,12), ispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 10 -11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14), atest uređaja i fotografija (list spisa 15-16) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 20-21).

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, iskaza okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja opisanog u prekršajnom nalogu, kao i priležećih materijalnih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljenici je kao olakotnu okolnosti cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost , činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica i izraženo kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će pozitivno utjecati na okrivljenicu na način da ju odvrati od budućih počinjenja prekršaja, utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti i biti odraz društvene discipline i pravednosti.

8. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju tri mjeseca iz razloga što ista nije propisana kao obligatorna, a okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana zbog čega primjena iste nije opravdana u konkretnom slučaju pa je sud mišljenja da će se i bez njezinog izricanja okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine počinjenog.

9. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, sud ju je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 21. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenici: FZ,

2. Branitelju: Zoran Špehar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Špehar & Špehar &

Rukavina j.t.d. u Zagrebu,

3. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

4. U spis.