Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2773/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RD, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08 ., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-2/39147, urbroj: 511-07- 31-26-1 od 23. kolovoza 2026., 21. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se prema okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje o p o m e n a.

II. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 23. kolovoza 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenice RD proglasila krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i trošak postupka u iznosu 23,89 eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno uložila prigovor navodeći da priznaje prekršaj te izražava duboko kajanje i žaljenje zbog nastale situacije. Navela je da je do ovog događaja došlo spletom neplaniranih i nesretnih okolnosti. S obzirom da izmjerena vrijednost predstavlja tek neznatno prekoračenje zakonski dopuštene granice od 0,50 g/kg zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru. Navela je da je svjesna svoje pogreške koja se više neće ponoviti. Navela je da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslovnih i terenskih obveza te obiteljski život.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Ovaj sud po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenice sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

6. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljenici izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. S obzirom na težinu samog prekršaja (odnosno činjenicu da je okrivljenici kritične zgode izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 0,55 g/kg, a što je neznatno iznad zakonom dopuštene količine od 0,50 g/kg) i ličnost okrivljenice koja nije prekršajno kažnjavana, što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica prekršaj priznala i izrazila iskreno žaljenje zbog istoga, to sud drži da ne postoji opasnost da će isti u budućnosti činiti prekršaje pa je izrečenu novčanu kaznu preinačio i prema okrivljenici sukladno članku 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći da će se i ovom mjerom upozorenja postići svrha prekršajno-pravnih sankcija.

7. Također, sud okrivljenici nije izrekao ni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući da smatra da ista u konkretnom slučaju nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice te da ne postoji opasnost da će okrivljenica koja nije sklona činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa.

8. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 21. rujna 2026.

S U T K I N J A

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.