Broj: Pp-3080/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TM zbog prekršaja iz odredbe čl.282.st.9. i odredbe čl. 101. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 15. srpnja 2026., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], od oca TM i majke T rođ. U, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 425, državljanka RH, završene SSS, po zanimanju konobarica, zaposlena kao čistačica u Osnovnoj školi u Korčuli i Lumbardi, mjesečnih primanja od oko 800,00 Eura, bez imovine, neudana, majka jednog djeteta kojeg uzdržava, do sada prekršajno osuđivana iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v a j e
1. što je dana 14. lipnja 2026. u 22,54 sati na cesti DC-118 Vela Luka (trajektna luka) dionica Vela Luka-Korčula, Općina Korčula, upravljala osobnim automobilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], na državnoj cesti 118 u blizini PP Korčula, te se dva puta kategorički odbila preliminarno testirati na prisutnost droga i lijekova u organizmu,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona, ("NN" br. 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPNC-a),
2. što je dana 14. lipnja 2026. u 22,54 sati na cesti DC-118 Vela Luka (trajektna luka)dionica Vela Luka—Korčula, Općina Korčula, upravljala osobnim automobilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], na državnoj cesti 118 u blizini PP Korčula, bez upaljenih svjetala iako je bila noć,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl.101. st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl.101. st.4 istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), vezano za djelo prekršaja opisano pod 2., kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR-a.
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.350,00 EUR-a.
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a, dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1083629301, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 900,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odredbi čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljenoj se za djelo prekršaja opisano pod 1. temeljem odr.čl.58.st.1. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odredbe čl. 58. st. 2 PZ-a, a u koju mjeru će se temeljem odr.čl.58.st.4. i odredbe čl. 130 st.9. PZ-a, vrijeme za koje je okrivljenoj naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta tj. od dana 14. lipnja 2026. u 22,54 sati do dana 15. lipnja 2026. u 10,54 sati uračunati u vrijeme trajanja navedene mjere.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1083629360, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/26-3/8358 i Ur.br:511-03-10-26-3 od dana 15. srpnja 2026. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene TM, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 17. lipnja 2026. PP Korčula je izdala prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, a nakon što je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljena navodi kako se ne osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 14. lipnja 2026. u 22,54 sati, da je doista od strane službenika policije zatečena na cesti DC-118 Vela Luka- Korčula kod Doma Zdravlja u Korčuli, da bi ju potom službenici policije podvrgli ispitivanju alkohola a koji test je bio negativan, te je potom upitali je li se voljna testirati na prisutnost droga i lijekova u organizmu a na što im je rekla da ako ne mora da neće, pa da su je još jednom upitali želi li se testirati na prisutnost droga i lijekova u organizmu a ona ponovila isti odgovor, međutim kako joj službenik policije koji je o tome s njom razgovarao nije rekao da odbijanjem testiranja na prisutnost droga činim prekršaj iz odredbe čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da ne zna je li konkretne zgode imala upaljena svjetla na automobilu.
4. Zatim je u dokaznom postupku ispitan kao svjedok službenik policije UM, zaposlen u PP Korčula.
5. Prilikom svjedočenja isti navodi kako se sjeća zgode od dana 14. lipnja 2026., u 22,54 sati, kada je u blizini prostorija PP Korčula u Korčuli na DC-118 spazio automobil reg. oznake [registarska oznaka], koji se kreće iz smjera Lumbarde prema Korčuli i na kojem automobilu nisu bila upaljena svjetla. Dodaje kako je poradi navedene činjenice zaustavio isto vozilo i utvrdio da njime upravlja TM. Ističe koliko ga pamćenje služi kako je istu podvrgnuo ponajprije ispitivanju prisutnosti alkohola i koji test je bio negativan, dok je na ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu ista navedeno odbila iako je bila upozorena da time čini prekršaj iz odredbe čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dalje navodi kako je sve navedeno evidentirano u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, a koji zapisnik je ista potpisala bez ikakvih primjedbi, te da je konkretne zgode navedenoj izdano naredbom o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola na 12 sati.
6. Okrivljena potom izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, a niti daljnjih dokaznih prijedloga, da bi zatim još bio izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj osuđivanosti okrivljene, te uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Odjela za kaznene evidencije o kaznenoj osuđivanosti okrivljene, a na koje pročitane isprave nije imala primjedbi, dok je u završnom govoru izjavila kako nema što posebno za reći.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj sankciju kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, te vozač koji na vozilu u prometu na cesti noću i u slučaju smanjene vidljivosti nema upaljena svjetla.
9. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, a koje navode glede djela prekršaja opisanog pod 1. u cijelosti potvrđuje i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu potpisan od strane okrivljene bez ikakvih primjedbi, pa su u tom smislu navodi obrane okrivljene očito isključivo usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
11. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je skromnijih mjesečnih primanja i majka jednog djeteta kojeg uzdržava, dok joj je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. Pp-1015/2025 od dana 25. ožujka 2025. osuđena za djelo prekršaja iz odredbe čl. 282. st.9. ZSPNC-a, dakle za identično djelo prekršaja opisano u t.1. izreke presude (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj osuđivanosti okrivljene).
12. Slijednom naprijed navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti, ovaj sud je okrivljenoj za djelo prekršaja opisano pod 1. odmjerio novčanu kaznu u zakonski propisanom minimumu i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja, dok joj je vezano za djelo prekršaja opisano pod 2. odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog iznosa, jer je isto tako uvjerenja a budući da za navedeno djelo prekršaja nije osuđivana da će se i ovako ublaženom kaznom također postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog djela prekršaja.
13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
14. Okrivljenoj je također za djelo prekršaja opisano pod 1. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da se radi o težem djelu prekršaja iz područja propisa ZSPNC-a, sve zbog opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, budući da je već jednom pravomoćno osuđena za isto djelo prekršaja, te je određeno da će navedena mjera početi teći od izvršnosti ove presude, i da će se u vrijeme trajanja izrečene mjere uračunati i vrijeme dok joj je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane službenika PP Korčula, sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, a sve temeljem naprijed navedenih odredbi PZ-a u izreci presude.
15. Odluka o troškovima vođenja redovnog prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljene.
U Korčuli, 21. rujna 2026.
Sudac
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljenoj
- pismohrani
