Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3309/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu okrivljenika OB s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/22-5/23700, URBROJ: 511-07-23-22-1 od 08.09.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 21. rujna 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)
Okrivljenik EB, sin O i E, djev. V, rođen u [adresa], dana 18.06.1973. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.200,00 eura, pismen, završena škola SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 12.07.2025. godine, subota, u 20,00 sati u kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda prema sinu djetetu mlt. VB (rođ. **.**.2010.) unatoč presudi Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel broj 75. Pp-3451/2023-3 koja je postala pravomoćna s danom 17.10.2023. godine, na način da je sina dijete mlt. ŽB poslao do obližnje trgovine da kupi namirnice iz koje se mlt. FB nije vratio u nekome vremenu te nakon što se mlt. FB nije vratio neko vrijeme, okrivljeni EB ga je potražio i zatekao kako na ulici priča sa prijateljima te je po zaticanju okrivljeni EB glasno opsovao sinu " Ž", a što je mlt. ŽB uznemirilo i osjećao se neugodno, a nakon toga EB i mlt. FB otišli su do okrivljenikovog stana, a po dolasku mlt. FB je otišao u sobu igrati se na računalo, te je istoga dana okrivljeni EB spremio večeru te pozvao mlt. sina ŽB da objeduju, a kako mlt. FB nije došao na objed u nekome vremenu, okrivljeni EB je otišao do mlt. ŽB u sobu, gdje je primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila posljedica počinio nasilje u obitelji na način da je udario sina mlt. ŽB otvorenim dlanom u lice zadavši mu šamar, a zatim ga uhvatio svojom rukom za kosu i počeo ga tući do kuhinje glasno mu govoreći riječi: "Pička ti materina jesti ćeš kada ja kažem, a ne kada ti hoćeš!", "Sad jedi i idi svojoj mami, dođi kada me odlučiš poštovati!" te mu zatim za vrijeme jela rekao: "Samo vi mene prijavite, ja ću ići u zatvor, a kada izađem iz zatvora ja ću naći način da vam jebem mamu maminu!",
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda prema sinu djetetu mlt. VB (rođ. **.**.2010.), a što je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 €
(slovima: dvijetisućepetstoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 1.666,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 10,62 €, u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjske, II. PP Osijek, podnijela je ovome sudu dana 11.09.2025. godine optužni prijedlog KLASA: 211- 07/22-5/23700, URBROJ: 511-07-23-22-1 od 08.09.2025. godine u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu održanu kod ovoga suda dana 21.09.2026. godine pristupio je okrivljenik EB koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 12.07.2025. godine, subota, oko 15,30 sati sina dijete mlt. ŽB poslao do obližnje trgovine da kupi namirnice, iz koje se mlt. FB nije vratio u nekome vremenu, te nakon što se mlt. FB nije vratio neko vrijeme, potražio ga je i zatekao kako u parku priča sa prijateljima te je po zaticanju istoga u parku rekao mu "dobro VB gdje si ti", na što mu je on rekao da se malo druži s prijateljima, navodeći da ŽB nije bilo preko 45 minuta te da je on u to vrijeme bio u kući u [adresa], na adresi [adresa] i čekao ŽB. Također je iskazao da se FB nije javljao na mobitel, ali je čuo da se mobitel nalazi u sobi jer ga je punio te ga nije ni ponio sa sobom. Nakon toga on i sin mlt. FB otišli su do njegovog stana, a po dolasku mlt. FB otišao se u sobu igrati na računalo. Također je naveo da je točno da je istoga dana spremio večeru te pozvao mlt. sina ŽB da zajedno jedu, a kako mlt. FB nije došao na objed u nekome vremenu, navodeći da ga je u više navrata zvao, nakon čega je otišao u njegovu sobu, gdje je primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila posljedica počinio nasilje u obitelji na način da je udario sina mlt. ŽB otvorenim dlanom u lice zadavši mu šamar. Nadalje je naveo da nije točno da ga je uhvatio svojom rukom za kosu i počeo ga tući do kuhinje niti mu je glasno govorio riječi: "Pička ti materina jesti ćeš kada ja kažem, a ne kada ti hoćeš!". Nakon što su jeli oboje u miru i tišini, rekao je VB "sada si jeo i sada kupi svoje stvari i idi kod svoje mame i nju zajebavaj" i da se vrati kada ga odluči poštivati. Iskazao je da za vrijeme jela nije rekao: "Samo vi mene prijavite, ja ću ići u zatvor, a kada izađem iz zatvora ja ću naći način da vam jebem mamu maminu!" niti je izgovorio navedene riječi. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Sud je na istoj raspravi ispitao svjedoka-žrtvu mlt. ŽB u nazočnosti zakonske zastupnice majke UB te je nakon pročitanih upozorbi mlt. FB izjavio da je dana 12.07.2025. godine bio kod oca EB koji ga je poslao u trgovinu po krušne mrvice i mlijeko, što je on učinio i otišao te nije shvatio da otac treba odmah namirnice, navodeći da se on zadržao više od pola sata, možda oko 45 minuta vani, jer je sreo prijatelje i ostao s njima razgovarati. Nakon nekog vremena otac je došao do njega te mu opsovao Ž i rekao da ide kući, što je on i učinio , te je krenuo s ocem kući. Naveo je da se u tom trenutku osjećao neugodno i glupo te je došavši kući otac napravio obrok dok se on nalazio u svojoj sobi za računalom. Oko 20,00 sati, dok se nalazio za računalom, otac ga je pozvao da dođe jesti budući je napravio obrok, na što mu je on rekao da će doći kada završi. Međutim , nakon što je to odgovorio ocu isti je od njega u istom trenu, došavši do njega, uhvatio za kosu i podigao sa stolice te ga ošamario i zatim ga vukao za kosu do kuhinje te tom prilikom vikao da će doći jesti kada mu on to kaže. Također je naveo da ga je šamar zabolio i da se osjeća tužno i razočarano. Nakon večere koju su on i otac pojeli , otac mu je rekao da ide kod majke i da nju zajebava i da ne smije izaći iz stana u kojem živi te je izjavio da je u tom trenutku osjećao strah prema svojem ocu i otišao je kući poslije večere. Na daljnji upit sutkinje žrtvi – svjedoku da li se boji oca, isti je odgovorio da ga se ne boji uopće i da li traži izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, isti je iskazao da izričito ne traži nikakvo izricanje zaštitnih mjera. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka-žrtve, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 5 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 6 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 10-11 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 12-13 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 14 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 15-16 spisa), Kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela osječko - baranjske županije (list 17-18 spisa), Službena zabilješka II. PP Osijek od 08.09.2025. (list 19 spisa), Službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 28.08.2025. (list 20 spisa), Službena zabilješka psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 29.08.2025. (list 21 -22 spisa), Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 29.08.2025. (list 23-24 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21.09.2026. godine koje prileže spisu predmeta uz ovaj Zapisnik.
4. Analizirajući obranu okrivljenika sud je temeljem iskaza okrivljenika , kao i ispitanog svjedoka-žrtve mlt. ŽB te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 12.07.2025. godine, subota, u 20,00 sati u kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda prema sinu djetetu mlt. VB (rođ. **.**.2010.) unatoč presudi Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel broj 75. Pp-3451/2023-3 koja je postala pravomoćna s danom 17.10.2023. godine, na način da je sina dijete mlt. ŽB poslao do obližnje trgovine da kupi namirnice iz koje se mlt. FB nije vratio u nekome vremenu te nakon što se mlt. FB nije vratio neko vrijeme, okrivljeni EB ga je potražio i zatekao kako na ulici priča sa prijateljima te je po zaticanju okrivljeni EB glasno opsovao sinu " Ž", a što je mlt. ŽB uznemirilo i osjećao se neugodno, a nakon toga EB i mlt. FB otišli su do okrivljenikovog stana, a po dolasku mlt. FB je otišao u sobu igrati se na računalo, te je istoga dana okrivljeni EB spremio večeru te pozvao mlt. sina ŽB da objeduju, a kako mlt. FB nije došao na objed u nekome vremenu, okrivljeni EB je otišao do mlt. ŽB u sobu, gdje je primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila posljedica počinio nasilje u obitelji na način da je udario sina mlt. ŽB otvorenim dlanom u lice zadavši mu šamar, a zatim ga uhvatio svojom rukom za kosu i počeo ga tući do kuhinje glasno mu govoreći riječi: "Pička ti materina jesti ćeš kada ja kažem, a ne kada ti hoćeš!", "Sad jedi i idi svojoj mami, dođi kada me odlučiš poštovati!" te mu zatim za vrijeme jela rekao: "Samo vi mene prijavite, ja ću ići u zatvor, a kada izađem iz zatvora ja ću naći način da vam jebem mamu maminu!", dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda prema sinu djetetu mlt. VB (rođ. **.**.2010.), a što je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale njegovu odgovornost za počinjeni prekršaj istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.
6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao im kazne kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika sud je od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, dok je od otegotnih okolnosti sud utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pa je imajući u vidu vrstu kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje istom izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu novčane kazne utvrđene Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu kaznu zatvora iz razloga što je smatrao da težina počinjenog djela nije u tolikoj mjeri opasna niti prijeti opasnost da bi se djelo moglo ponoviti iz razloga što je dolaskom u stan mlt. FB otišao u svoju sobu igrati se na računalu te je i dalje ignorirao oca zbog objeda koji mu je on pripremio te nije imao strah od oca jer da je imao strah onda bi odmah došao za stol i objedovao sa ocem te je naknadno okrivljenik počinio nasilje kada ga je mlt. FB nastavio ignorirati te posebno cijeneći iskaz ŽB koji je iskazao na raspravi da se oca uopće ne boji te da su u jako dobrim odnosima. Stoga sud nije smatrao da je zatvorska kazna primjerena težini počinjenog djela jer se radi o adolescentskoj dobi u kojoj se nalazi mlt. FB, a s kojom se svatko od roditelja ne može nositi na primjeren način, držeći da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 21. rujna 2026. godine
S U T K I NJ A
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Spis
