Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-71/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedinki Ivani Čačić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice upisa CV iz [adresa] u Republici Bosni i Hercegovini, [adresa], zastupane po punomoćnikuu Salihu Mehanoviću, odvjetniku u Kalesiji, Republika Bosna i Hercegovina, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Z-21349/2023 od 28. studenog 2023., 21. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice upisa i potvrđuje se rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj Z-21349/2023 od 28. studenog 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe CV iz [adresa] u Republici Bosni i Hercegovini, [adresa], određene rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-32906/2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odbijen prigovor predlagateljice upisa izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj Z- 30515/2022 od 31. siječnja 2022. (točka I. izreke). Točkom II. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je Zemljišnoknjižnom odjelu u Supetru naložena provedba upisa toga rješenja (točka III. izreke).

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija predlagateljica upisa zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je dostavljena drugostupanjskom sudu na odlučivanje 20. srpnja 2026., iako je podnesena prvostupanjskom sudu 4. kolovoza 2024.

3.1. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda, poslovni broj Z-21349/2023 od 28. studenog 2023. odbačen prijedlog predlagateljice upisa od 14. srpnja 2022. kojim je na temelju Izvoda iz matične knjige vjenčanih predlagala uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to na 300/20447 od 600/20447 dijela suvlasničkog dijela ŠV. To je rješenje utemeljeno na činjenici se predlagateljica nalazi u inozemstvu, nema opunomoćenika u Republici Hrvatskoj te prilikom podnošenja prijedloga nije imenovala opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, a doneseno je uz primjenu članka 140. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/2019., dalje: ZZK)

5. Navedeno rješenje prigovorom je pobijala predlagateljica upisa tvrdeći da se pobijano rješenje temelji na netočno utvrđenoj činjenici s obzirom na to da je predlagateljica prijedlog za upis podnijela osobno, neposredno prvostupanjskom sudu te da je tom prilikom imenovala opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj i naznačila njegovu adresu.

6. Pobijanim je rješenjem zemljišnoknjižni sudac suda prvog stupnja taj prigovor odbio kao neosnovan ocijenivši da je riječ o nedopuštenom prijedlogu koji je, suprotno tvrdnjama predlagateljice, podnesen u njezino ime i za njezin račun po opunomoćeniku u Republici Bosni i Hercegovini, preporučenom poštanskom pošiljkom te nije sadržavao imenovanje opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj (niti naznaku njegove adrese).

7. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019., dalje: ZPP koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 80/2022. s izuzecima iz članka 107. stavaka 2., 3. i 4. toga Zakona i u skladu s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a) ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovu donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Žalbenim se navodima osporava činjenica, na temelju koje je doneseno pobijano rješenje, da je podnositeljica prijedloga koja se nalazi u inozemstvu i nema opunomćenika u Republici Hrvatskoj, propustila prilikom podnošenja prijedloga imenovati opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj i naznačiti njegovu adresu.

10. Imajući na umu da iz isprava koje su u spisu proizlazi da je riječ o prijedlogu koji je u ime i za račun podnositeljice podnio njezin opunomoćenik, odvjetnik u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, i to preporučenom poštanskom pošiljkom koja je poštanskom uredu u [adresa] predana 14. srpnja 2022., tvrdnje predlagateljice o tome da je prijedlog zapravo podnijela osobno i to neposredno prvostupanjskom sudu te da je tom prilikom imenovala opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj ne dovode u pitanje pravilnost činjenica koja je čitanjem isprava koje su u spisu utvrdio prvostupanjski sud. Zbog toga predlagateljica u žalbi neosnovano tvrdi da je pobijano rješenje doneseno na temelju netočnih podataka.

11. Prema članku 140. stavku 2. ZZK-a, predlagatelj koji se nalazi u inozemstvu, a nema opunomoćenika u Republici Hrvatskoj dužan je već prilikom podnošenja prijedloga imenovati opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj i naznačiti njegovu adresu. Ako prijedlog ne sadrži podatak o opunomoćeniku, sud će ga odbaciti.

12. S obzirom na to da prijedlog za uknjižbu koji je podnesen preporučenom poštanskom pošiljkom 14. srpnja 2022. ne sadrži imenovanje opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj niti je isprava o tom imenovanju priložena prijedlogu, neosnovano predlagateljica upisa koja se nalazi u inozemstvu i nema opunomoćenika u Republici Hrvatskoj tvrdi da se pobijano rješenje temelji na pogrešnoj primjeni tog propisa. Stoga je zemljišnoknjižni sudac pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio neosnovani prigovor predlagateljice upisa izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbačen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva pa je na temelju članka 149. stavka 3. ZZK-a odbijena žalba predlagateljice upisa, potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog suca i naloženo je brisanje zabilježbe žalbe predlagateljice upisa koja je žalba zabilježena u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Z-32906/2024.

U Varaždinu 21. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Čačić