Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-754/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP Plina d.o.o. iz Osijeka, Ulica cara Hadrijana 7, OIB 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, Gundulićeva 5, protiv ovršenika EO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr- 1304/2025-2 od 14. travnja 2026. i Ovr-1304/2025-7 od 14. svibnja 2026., dana 21. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se, kao neosnovana, žalba ovrhovoditelja od 20. travnja 2026. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1283/2025-2 od 14. travnja 2026. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja od 19. studenog 2025. za naknadu troška u iznosu od 25,02 € zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 19. studenog 2025. do isplate, kao i za isplatu zateznih kamata tekućih na iznos od 84,36 € od 19. studenog 2025. do (dan prije donošenja ove odluke).
II Uvažava se žalba ovrhovoditelja i preinačava se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1283/2025-2 od 14. travnja 2026., u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 84,36 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i rješava:
''Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak postupka u iznosu od 84,36 € sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od (dan donošenja ove odluke) do isplate, po stopi koja ovrhovoditelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, u roku osam dana.''
III Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-1283/2025-7 od 14. svibnja 2026.
IV Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbe od 15. svibnja 2026. u iznosu od 24,06 €, u roku od osam dana, dok se zahtjev ovrhovoditelja u daljnjem iznosu od 50,94 € odbija kao neosnovan.
V Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe od 26. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1304/2025-2 od 14. travnja 2026. odbijen je, kao neosnovan, zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška od 19. studenog 2025..
2. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1304/2025-7 od 14. svibnja 2026. odbijen je, kao neosnovan, prigovor ovrhovoditelja od 12. svibnja 2026. protiv rješenja za plaćanje pristojbe poslovni broj Ovr-1283/25-5 od 11. svibnja 2026.
3. Ovrhovoditelj žalbom od 20. travnja 2026. pobija rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1304/2025-2 od 14. travnja 2026., kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška izvansudske ovrhe od 19. studenoga 2025., zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, u vezi s odredbom čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u daljnjem tekstu OZ), te predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.
4. Žalbom od 15. svibnja 2026. ovrhovoditelj pobija rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1304/2025-7 od 14. svibnja 2026., kojim je odbijen njegov prigovor na rješenje o pristojbi, ne navodeći zakonske žalbene razloge, te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka.
5. Žalba protiv rješenja kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe je djelomično osnovana, dok žalba protiv rješenja kojim je odbijen prigovor na rješenje o pristojbi nije osnovana.
6. Donoseći pobijano rješenje poslovni broj Ovr-1304/2025-2 od 14. travnja 2026. prvostupanjski sud je utvrdio:
- da je ovrhovoditelj 19. studenog 2025. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, a koji su nastali u postupku izravne naplate kod Financijske agencije (u daljnjem tekstu - FINA), na temelju rješenja o trošku istog suda poslovni broj Ovr-1061/2025 od 26. rujna 2025., kojim je ovrhovoditelju pravomoćno priznat trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 21,88 €,
- da ovrhovoditelj podneskom od 19. studenog 2025. potražuje naknadu troška radnje iste naravi (dostave FINA-i osnove za plaćanje - rješenja o trošku od 26. rujna 2025.) kao što je radnja za koju mu je rješenjem o trošku od 26. rujna 2025. već priznat trošak (dostave FINA-i osnove za plaćanje - rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave),
- da bi u slučaju da se usvoji ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška od 19. studenog 2025. i isti bude ponovno potrebno prisilno naplatiti putem FINA-e (jer ovršenik ne želi dobrovoljno podmiriti dug ili jer nema sredstava kojima bi podmirio dug), ovrhovoditelj mogao ponovno zahtijevati naknadu troška dostave osnove za plaćanje FINA-i te tako ciklički potraživati naknadu novog troška dostave osnova za plaćanje FINA-i unedogled,
- da takav "zatvoreni krug naplate" predstavlja ozbiljnu povredu temeljnih načela europskog prava i Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda - načela razmjernosti, načela zaštite dostojanstva ovršenika i načela jednakog tretmana te takvo postupanje ovrhovoditelja predstavlja i zlouporabu prava u postupku, pozivajući se pritom i na pravna shvaćanja zauzeta u predmetima "ABC protiv Hrvatske" i "ABC protiv Hrvatske",
- da nije sporno da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška izvansudske ovrhe (koji trošak mu je već jednom priznat rješenjem o trošku od 18. prosinca 2024.), međutim takvo pravo nije neograničeno i ne može se odnositi na trošak ponavljajuće izvansudske ovrhe radi naplate uvijek iznova nastajućeg troška dostave osnove za plaćanje FINA-i,
- da su pravni sustavi EU obvezni uspostaviti mehanizme koji osiguravaju da ovršni postupci ostanu instrumenti pravde, a ne postanu sredstva ekonomskog uništavanja.
7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja od 14. travnja 2026..
8. Naime, ovrhovoditelj u ovom postupku traži naknadu troškova koji su mu nastali u postupku izravne naplate tražbine s osnove troška dosuđenog rješenjem od 26. rujna 2025., a koji mu trošak ovršenik nije dobrovoljno namirio, posljedično čemu je bio primoran ponovno pokrenuti postupak pred FINA-om.
9. Posljedično navedenom, poduzimanje radnji ovrhovoditelja radi prisilnog namirenja njegove tražbine - troškova postupka priznatih rješenjem od 26. rujna 2025., ne može se tumačiti kao zlouporaba procesnih prava protivno načelu zaštite dostojanstva ovršenika, već korištenje svojim pravom na ostvarenje tražbine koju ovršenik nije podmirio. Pritom ovršenik može prekinuti stvaranje novih troškova ovrhe na način da postupi po rješenju kojim mu je naloženo naknaditi troškove postupka izvansudske ovrhe.
10. Obzirom da ovrhovoditelj, u smislu čl. 14 st. 4 OZ, u vezi s čl. 155 ZPP, ima pravo na naknadu troškova provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika kod FINA -e, istome je valjalo priznati (cijeneći vrijednost predmeta spora iz ovršne isprave u iznosu od 21,88 €) - trošak dostave ovršne isprave FINA-i u iznosu od 5,00 € (Tbr. 11 toč. 6 u vezi s Tbr. 11 toč. 2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, u daljnjem tekstu - Tarifa), trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja prvostupanjskog suda od 26. rujna 2025. (u odnosu na koju radnju u spisu prileži podnesak kojim se navedena potvrda traži od suda) u iznosu od 50,00 € (Tbr. 36 toč. 2 Tarife) te trošak sastava zahtjeva za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu od 12,50 € (Tbr. 11 toč. 10 u vezi s Tbr. 7 toč. 1 Tarife), što uvećano za pripadajući PDV od 25%, ukupno iznosi 84,36 €.
11. U odnosu na zatraženi trošak dostave ovršne isprave FINA -i u iznosu od 31,25 €, a koji je ovrhovoditelju priznat u ukupnom iznosu od 6,25 €, potrebno je navesti da je navedeni trošak reguliran odredbom Tbr. 11 toč. 6 Tarife, koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 11 toč. 1 i 2, ali ne više od 100 bodova. Nadalje, odredbom Tbr. 11 toč. 2 Tarife propisano je da u postupku iz Tbr. 7 toč. 9 Tarife za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine do 40,00 €, odvjetniku pripada nagrada u visini od 5 bodova. Dakle, uzimajući u obzir da je ovrhovoditelj FINA-i dostavio pravomoćno i ovršno rješenje vrijednosti glavne tražbine od 21,88 €, to je istome za dostavu takvog rješenja na provedbu FINA- i priznato 2,5 boda što, uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 € i PDV od 25%, iznosi 6,25 €, dok je trošak u preostalom zatraženom dijelu, za iznos od 25,00 €, valjalo odbiti kao neosnovan.
12. Nadalje, ovrhovoditelj je u zahtjevu od 10. studenog 2025. zatražio i zatezne kamate na daljnji trošak ovršnog postupka tekuće od dana podnošenja zahtjeva do isplate.
12.1. Odredbom čl. 30 st. 3 OZ, propisano je da će sud na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka i osiguranja po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana naplate. Navedenu odredbu potrebno je dovesti u vezu s odredbom čl. 151 st. 3 ZPP, prema kojoj parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a o zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke.
12.2. Stoga, zatezne kamate na dosuđene troškove ovršnog postupka teku od dana donošenja odluke kojom su troškovi dosuđeni, a ne od dana podnošenja zahtjeva ovrhovoditelja.
13. Slijedom svega iznesenoga, a obzirom da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti one bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, u vezi s čl. 381 st. 1 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, kao niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 11 ZPP, valjalo je, po osnovi čl. 380 st. 2 i 3 ZPP, odlučiti kao u izreci pod I i II.
14. U odnosu na rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1304/2025-7 od 14. svibnja 2026., ističe se sljedeće.
15. Ovrhovoditelj je u ovome predmetu podnio zahtjev radi naknade troška izvansudske ovrhe koji je odbijen rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 1304/2025-2 od 14. travnja 2026., a u odnosu na kojeg je ovrhovoditelj podnio žalbu, nakon čega mu je rješenjem poslovni broj Ovr-1304/2025-5 od 11. svibnja 2026. naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu protiv rješenja u iznosu od 26,54 €.
15.1. Na rješenje o pristojbi ovrhovoditelj je izjavio prigovor koji je odbijen rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1304/2025-7 od 14. svibnja 2026., pozivom na Tbr. 3 st. 4 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23 i 50/26) i čl. 4 st. 1 Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23).
15.2. Odredbom Tbr. 3. st. 4. Uredbe propisano je da se za žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda plaća pristojba samo ako se žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe po Tbr. 2 ili ako se pobija rješenje o troškovima postupka, slijedom kojih je odredaba pravilno ovrhovoditelju naloženo plaćanje pristojbe za žalbu protiv rješenja o troškovima postupka, a time je pravilno i pobijanim rješenjem odbijen prigovor protiv rješenja poslovni broj Ovr-1304/2025-7 od 14. svibnja 2026., kojim mu je naloženo plaćanje pristojbe za žalbu, slijedom čega je na temelju čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi s čl. 21 st. 1 OZ, odlučeno kao u stavku III izreke ovog rješenja.
16. Zaključno, ovrhovoditelj je žalbom od 20. travnja 2026. uspio u odnosu na iznos od 84,36 €, od ukupno zatraženih 109,38 €, odnosno u omjeru od 77%, slijedom čega istome pripada pravo na naknadu troška za sastav žalbe (s pripadajućim PDV -om) u iznosu od 24,06 € (vps 21,88 €), sukladno Tbr. 10 toč. 4 Tarife, dok je njegov zahtjev za daljnji iznos od 50,94 € valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci pod IV izreke ovog rješenja.
17. Budući da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom od 15. svibnja 2026., njegov je zahtjev za naknadu troška sastava iste odbijen kao neosnovan te je odlučeno kao u izreci pod V ovog rješenja.
U Zagrebu, 21. rujna 2026.
Sudac:
Ivica Veselić
