Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-817/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupan po odvjetnicima u odvjetničkom društvu Ostović, Rakušić & Slovaček d.o.o., u Osijeku, protiv ovršenika ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1233/2023-6 od 18. ožujka 2025., dana 21. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1233/2023-6 od 18. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 4. svibnja 2025. kao neosnovan.

2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda žali se ovrhovoditelj iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Ovrhovoditelj potražuje naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom odlučivanja o žalbi utvrđeno je da nisu počinje bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u svezi čl. 21. st. 1 . OZ-a.

5. Prvostupanjski sud je primjenom odredbi iz čl. 32. st. 1. OZ-a odbio ovršni prijedlog ovrhovoditelja uz obrazloženje kako u Dodatku I. koji je ovrhovoditelj dostavio u sudski spis nisu navedeni niti podaci o dužniku niti podaci o ispravi kojom je utvrđena tražbina, slijedom čega se na temelju navedene isprave ne može utvrditi da je na ovrhovoditelja prenesena tražbina radi namirenja koje je predložena ovrha u ovom postupku.

6. Ovrhovoditelj u žalbi osporava pobijano prvostupanjsko rješenje ističući kako Dodatak I. Izjavi o prijenosu prava iz zadužnica udovoljava uvjetima iz čl. 32. st. OZ-a, odnosno da je ista ovjerena je po javnom bilježniku Mladenu Matošu pod brojem OV- 13047/17 dana 21. rujna 2017. te je uz istu priložen Prilog u kojem je točno naznačeno ime i prezime ovršenika, njegov OIB, zatim osnova i broj iste, kao i javni bilježnik po kojem je ovjerena osnova, ali i "loan" broj 109127, koji je inkorporiran u ovršni zahtjev odnosno petit prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja od dana 4. svibnja 2023. u kojem je zatražen prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja s pozivom na broj 1091271-10459510-12001.

7. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj podnio ovršni prijedlog kojim je predložio određivanje ovrhe na novčanoj tražbini po računima ovršenika na temelju Izjave o zapljeni po pristanku dužnika ovjerene od javnog bilježnika Zinke Batušić-Šlogar pod poslovnim brojem OV-6256/08 (dalje u tekstu: Izjava) te rješenja o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja Ovr-857/12 od 6. lipnja 2012. i poslovnog broja Ovr-1037/13 od 25. studenog 2013.;

- zaključkom prvostupanjskog suda od 25. svibnja 2023., ovrhovoditelj je pozvan podnijeti ovršne isprave i isprave kojima dokazuje prijenos tražbine u izvorniku ili ovjerenom prijepisu uz upozorenje da u suprotnom ovršni prijedlog neće biti prihvaćen.

- podneskom od 12. lipnja 2023. ovrhovoditelj je predložio produljenje roka radi dostave izvornika odnosno ovjerenog prijepisa gore navedenih rješenja o ovrsi, a uz navedeni podnesak je dostavio izvornik Izjave i ovjerenu presliku Dodatka I. Izjave o prijenosu prava iz zadužnica od 22. rujna 2016. sklopljenog između Addiko bank d.d. kao prenositelja i B2 kapital d.o.o. kao stjecatelja (dalje Dodatak I.);

- prvostupanjskim zaključkom od 21. veljače 2024. produljen je rok za postupanje po zaključku od 25. svibnja 2023. na dodatnih 8 dana

- podneskom od 28.veljače 2024. ovrhovoditelj je zatražio daljnje produljenje roka iz zaključka od 25. svibnja 2023. na narednih 8 dana radi dostave pravomoćnih i ovršni rješenja o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja Ovr- 857/12 od 6. lipnja 2012. i poslovnog broja Ovr-1037/13 od 25. studenog 2013.;

8. Sukladno odredbi iz čl. 22. OZ-a, ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Nadalje, sukladno čl. 32. st. 1. OZ-a, ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ujedno, sukladno odredbi iz čl. 32. st. 3. OZ-a, tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na n jega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla.

9. Iz stanja prvostupanjskog spisa, a čija činjenična utvrđenja u žalbi nisu dovedena z pitanje, proizlazi kako je ovrhovoditelj podnio ovršni prijedlog na temelju Izjave te rješenja o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja Ovr-857/12 od 6. lipnja 2012. i poslovnog broja Ovr-1037/13 od 25. studenog 2013. u kojima je kao vjerovnik, odnosno ovrhovoditelj navedena Hypo Alpe-Andra-Bank d.d., odnosno Addiko bank d.d. Nadalje, kao dokaz o prijenosu tražbine , ovrhovoditelj je dostavio ovjerenu presliku Dodatka I. Međutim iz navedenog Dodatka I. ne proizlazi da je tražbina iz Izjave te predmetnih rješenja o ovrsi prenesena na ovdje ovrhovoditelja.

9.1. Naime, sukladno čl. 1. Dodatka I. prenositelj (Addiko bank d.d.) i stjecatelj (ovdje ovrhovoditelj) dana 24. listopada 2014. su sklopili Ugovor o kupoprodaji kreditnih plasmana kojim su se Prenositelj kao cedent i stjecatelj kao cesionar sporazumjeli o kupnji i prodaji dospjelih nepodmirenih tražbina prenositelja pod uvjetima iz navedenog Ugovora, a koji Ugovor je izmijenjen Dodatkom sklopljenim dana 1. kolovoza 2016. godine. Također su dana 22. rujna 2016. godine dali Izjavu o prijenosu prava iz zadužnica ovjerenu od strane javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14888/16 kojom je prenositelj prenio na stjecatelja sva prava iz zadužnica i drugih sredstva osiguranja ustupljenih tražbina. Nadalje, sukladno čl. 2. Dodatka I, prenositelj i stjecatelj suglasno utvrđuju da su naknadno pronađena dodatna sredstva osiguranja ustupljenih tražbina te da je predmet Dodatka I. prijenos naknadno pronađenih zadužnica i drugih sredstva osiguranja s prenositelja na stjecatelja. Člankom 3. Dodatka I. prenositelj izričito prenosi a stjecatelj preuzima sva prava iz svih zadužnica i izjava o suglasnosti zapljene primanja, kao i svih sredstva osiguranja, uključujući, a na ne ograničavajući se na sredstva osiguranja čiji se popis nalazi u privitku Dodatka I. i čini njezin sastavni dio.

9.2. Slijedom gore navedenog, tražbina radi kojih se predlaže provedba ovrhe prenesena je temeljem Ugovora o kupoprodaji kreditnih plasmana koji je sklopljen između ovdje ovrhovoditelja kao cesionara i Addiko bank d.d. kao cedenta , dok se predmetnim Dodatkom I. prenose naknadno pronađena sredstva osiguranja tražbine koja je prenesena temeljem citiranog Ugovora o kupoprodaji kreditnih plasmana. Ujedno, dostavljenom Dodatku I. ugovora ne prileži popis (kao njegov sastavni dio) u kojem su navedene izjave i zadužnice kao sredstva osiguranja tražbine koja je prenesena temeljem Ugovora o kupoprodaji kreditnih plasmana, odnosno konkretno nije navedena predmetna Izjava temeljem koje ovrhovoditelj traži provođenje ovog ovršnog postupka. Ujedno, iz predmetnog Dodatka I ne proizlazi niti da bi tražbine iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja Ovr-857/12 od 6. lipnja 2012. i poslovnog broja Ovr-1037/13 od 25. studenog 2013. bile prenesene na ovdje ovrhovoditelja.

9.3. S obzirom na gore navedeno, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako iz Dodatka I. nije moguće utvrditi da su na ovrhovoditelja prenesene tražbine radi namirenja kojih je predložena ovrha u ovom postupku te da stoga nisu udovoljene pravne pretpostavke iz čl. 32. st. 1. i 3. OZ-a.

10. Iz stanja spisa proizlazi kako je prvostupanjski sud zaključkom pozvao ovrhovoditelja da dostavi u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu ovršnu ispravu s izdanom potvrdom ovršnosti i ispravu kojom dokazuje prijenos tražbine, a što ovrhovoditelj nije učinio ni u naknadno produljenom roku. Stoga je ispravno prvostupanjski sud odbio kao neosnovan ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 4. svibnja 2025. primjenom odredbe iz čl. 32. st. 1. i 3. OZ-a.

11. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

12. Ovrhovoditelju ne pripada trošak žalbenog postupka jer nije uspio s žalbom temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 166. st. 1., a vezano za čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Zagrebu 21. rujna 2026.

Sutkinja:

Gordana Držaić