Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1028/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv ovršenika RO, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-1277/2023-98 od 21. travnja 2026., dana 21. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-1277/2023-98 od 21. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak ovrhe u iznosu od 1.142,71 EUR.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), uz prijedlog da pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
5. Uz obrazloženje da je pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovr-1277/2023-82 od 28. siječnja 2026. ovršni postupak obustavljen i da je ovrhovoditelj 7. travnja 2026., zatražio naknadu daljnjeg parničnog troška u iznosu od 1.597,24 EUR, prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) dosudio ovrhovoditelju zaraženi trošak plaćenih predujmova za vještačenje u iznosu od 745,47 EUR i za elektroničku dražbu kod FINE u iznosu od 345,10 EUR, te dvaju plaćenih predujmova za sudsku dostavu, svaki po 26,07 EUR, ili ukupno 1.142,71 EUR.
6. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.
7. Ovršenik u žalbi navodi da je u cijelosti podmirio dugovanje koje je imao prema ovrhovoditelju i da je nejasno iz kojih mu je pobijanim rješenjem naloženo plaćanje daljnjih troškova ovrhe.
8. Iznijeti žalbeni navodi nisu osnovani.
9. Sukladno odredbi čl. 14. OZ ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu (st. 4). Zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka (st. 6).
10. Kako je ovrhovoditelj svoj zahtjev za naknadu troškova plaćenih predujmova za provedeno poljoprivredno vještačenje i elektroničku dražbu kod FINE, te trošak dviju sudskih dostava postavio pravovremeno u podnescima od 27.1.2026. i 7.4.2026., a riječ je o troškovima koji su bili potrebni za ovrhu, pravilnom primjenom materijalnog prava su navedeni troškovi priznati ovrhovoditelju.
11. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. OZ odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 21. rujna 2026.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
