Poslovni broj: UsI-1910/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Žanet Vidović i uz sudjelovanje Anite Ćavar kao zapisničarke, u upravnom sporu 1. tužitelja ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tužitelja IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika: Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na socijalnu uslugu smještaja, dana 21. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-05/25-01/19, URBROJ: 524- 11-01/1-26-2 od 26. veljače 2026. i rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zabok, KLASA: UP/I-551-05/25- 03/65, URBROJ: 139-097-03/23-25-5 od 9. srpnja 2025., kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška.

Obrazloženje

1. Tužitelji tužbom osporavaju rješenje tuženika od 26. veljače 2026. i rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela od 9. srpnja 2025.

2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela kojim je mlt. UJ, djetetu 1.vo tužiteljice i 2.go tužitelja rođenoj **.**.2018. priznato pravo na socijalnu uslugu:

SMJEŠTAJ u kriznim situacijama-djetetu bez odgovarajuće roditeljske skrbi u a) Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, počevši od 14. srpnja 2025. do zaključno 28. srpnja 2025.

b) Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda, Budinščina, počevši od 29. srpnja 2025. pa nadalje (točka 1 izreke)

Određeno je da će korisnica boraviti u ustanovi tijekom svih dana u tjednu (točka 2 izreke). Korisnici je priznato pravo na naknadu za osobne potrebe korisnika smještaja počevši od 14. srpnja 2025. (točka 3 izreke), određeno je da će troškove priznate socijalne usluge smještaja snositi ministarstvo (točka 4 izreke), korisnik prava dužan je obavijestiti Zavod o svakoj promjeni koja utječe na daljnje korištenje prava ili visinu prava (točka 5 izreke), tim rješenjem ukinuto je ranije rješenja istog prvostupanjskog tijela od 16. svibnja 2025. te je određeno da pravo priznato tom rješenjem prestaje s danom 13. srpnja 2025. (točka 6 izreke).

3. Tužitelji u tužbi navode da je organizacijski interes ustanove stavljen ispred najboljeg interesa djeteta, da je to učinjeno time što je djetetu u razdoblju od 14. srpnja 2025. do 28. srpnja 2025. u vrijeme kada su korisnici Centra za odgoj i obrazovanje Zajezda odlazili na zajedničko organizirano ljetovanje određen drugi smještaj odnosno smještaj u Ivancu. Navodi da je člankom 159. stavkom 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15….156/12) određeno da se premještaj djeteta može vršiti samo u iznimnim i žurnim slučajevima, a što organizirano ljetovanje koje je sigurno unaprijed planirano sigurno nije. Dalje navodi da u zakonom propisanom roku od 72 sata rješenje o privremenom smještaju nije dostavljeno sudu. Tvrdi da dijete zbog pretjerane promjene smještaja u kratkom periodu ima traume, da se radi o djetetu s teškoćama iz spektra autizma zbog čega ovakve učestale promjene smještaja čine prekomjernu traumatizaciju. Predlažu tužbu usvojiti, osporena rješenja poništiti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje uz nadoknadu troška spora.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u osporenom rješenju. Predlaže tužbu odbiti.

5. Sud je u ovom predmetu održao raspravu dana 7. rujna 2026. u nazočnosti 1. vo tužiteljice te u odsutnosti uredno pozvanoga 2. tužitelja i tuženika, na temelju ovlaštenja iz članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24. i 39/26) na što su stranke u pozivu na ročište upozorene.

6. Na raspravi je 1. tužiteljica navela da su njena djeca vraćena u obitelj nakon smještaja u ustanovi, da ih čuva 2. tuženik zbog čega nije mogao pristupiti na raspravu, da djeca trenutno pohađaju školu u Krapinskim toplicama te da iako je svjesna da je predmetni postupak sada bespredmetan i da predmetna tužba ne može ispuniti svrhu zbog koje je izjavljena da traži da sud donese odluku a to iz razloga što su djeca za vrijeme izdvajanja iz obitelji tri puta mijenjala smještaj što je utjecalo na njihovo psihofizičko zdravlje.

7. U dokaznom postupku analizirani su dokazi iz sudskog spisa i spisa upravnog tijela.

8. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

9. Iz podataka spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: R1 Ob-1603/2024 od 29. svibnja 2025. određena privremena mjera tako da se ovdje tužiteljima i roditeljima mlt ČJČ i mlt OJ oduzima pravo na stanovanje s maloljetnom djecom, a svakodnevna skrb o mlt. djeci se povjerava Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda gdje su djeca i smještena. Naime, u vrijeme donošenja citiranog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu mlt. djeca tužitelja bila su na temelju rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zabok od 16. svibnja 2025. smještena u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda, Budinšćina.

10. Spisu prileži i mišljenje stručnog tima Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Zaboku od 9. srpnja 2025. doneseno u postupku odlučivanja o smještaju-preispitivanju prava te socijalna anamneza sačinjena od istog tijela od 8. srpnja 2025. iz kojih proizlazi da je potrebno priznati pravo na smještaj u kriznim situacijama za mlt. OJ od 14. srpnja 2025. do 28. srpnja 2025. u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec, a od 29. srpnja 2025. pa nadalje pravo na smještaj u kriznim situacijama u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda u Budniščini.

11. Spisu prileži i e-mail komunikacija između Zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zabok i prvotužiteljice od 9. srpnja 2025. iz koje proizlazi da je tužiteljica obaviještena da Centar za odgoj i obrazovanje zbog organiziranog odlaska na ljetovanje nije u mogućnosti osigurati privremeni smještaj mlt. djeci tužitelja u razdoblju od 14. srpnja 2025. do 28. srpnja 2025. te da će u tom razdoblju mlt. djeci smještaj biti osiguran u drugoj ustanovi i to pri Centru a pružanje usluga u zajednici, Ivanec, a nakon toga od 29. srpnja 2025. pa nastavno u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda.

12. Prema članku 113. stavku 1. Zakona o socijalnoj skrbi pravo na uslugu smještaja u kriznim situacijama priznaje se korisniku dok se ne osiguraju uvjeti za njegov povratak u vlastitu ili udomiteljsku obitelj.

12.1. Prema članku 112. stavku 1. Zakona o socijalnoj skrbi, krizne situacije su situacije u kojima je ugrožen život, zdravlje ili dobrobit osobe.

12.2. Prema članku 111., a u vezi s člankom 162. stavkom 3. 4. i 5. Zakona o socijalnoj skrbi uslugu smještaja pruža dom socijalne skrbi i drugi pružatelji usluga.

12.3. Prema članku 159. stavku 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", 103/15…156/23) u iznimnim slučajevima, kad je potrebna žurna promjena djetetovog smještaja ili promjena osobe kojoj je povjerena svakodnevna skrb o djetetu, Hrvatski zavod za socijalni rad može o tome donijeti rješenje, te je dužan u roku od sedamdeset i dva sata od donošenja rješenja o promjene djetetova smještaja ili promjeni osobe rješenje dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem.

13. Između stranaka nije prijeporno da su u okolnostima ovog slučaja postojali razlozi za određivanje smještaja mld. djetetu u kriznim situacijama, a prema ocjeni ovoga suda navedeno proizlazi i iz dokaza upravnog spisa.

14. U ovom predmetu prijeporno je, je li tuženik time što je u razdoblju od 14. srpnja 2025. do 28. srpnja 2025. privremeno zbog organizacijskih razloga mlt. djeci tužitelja osigurao smještaj u Centru za pružanje usluga u Zajednici Ivanec povrijedio zakon na štetu tužitelja.

15. Iz okolnosti konkretnog slučaja proizlazi da je postojala potreba donošenja žurne mjere izdvajanja i smještaja mlt. djece u kriznim situacijama te da je u tom pravcu vođen i prethodni postupak okončan rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 13. srpnja 2025., a nakon preispitivanja prava na smještaj određen tim rješenjem je utvrđena i daljnja potreba smještaja mlt. djece te je o tome doneseno rješenje prvostupanjskog tijela od 9. srpnja 2025.

16. Iz mišljenja stručnog tima od 9. srpnja 2025. proizlazi da je navedeno tijelo detaljno analiziralo stanje zdravlja mlt. djece tužitelja, kao i obiteljske prilike mlt. djece te da je s obzirom na privremenu nemogućnost smještaja mlt. djece u COO Zajezda zbog organiziranog ljetovanja organiziralo djeci smještaj u drugoj ustanovi CPUZ Ivanec. Iz nalaza i mišljenja stručnog tijela proizlazi da se u postupku nalaženja drugog smještaja vodilo računa i o geografskoj udaljenosti ali i o specifičnim zdravstvenim poteškoćama djece. Nadalje iz okolnosti da je stručni tim dao mišljenje o priznavanju prava na takav privremenog smještaja u CPUZ Ivanec proizlazi da takav privremeni smještaj za djecu stručni tim nije smatrao neprikladnim u datim okolnostima već upravo suprotno adekvatnim smještajem za kratkotrajno privremeno razdoblje u trajanju od četrnaest dana.

17. Dokazi iz upravnog postupaka te rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 29. svibnja 20205. govore o potrebi žurne mjere izdvajanja i smještaja djece izvan obitelji (a budući da je rješenjem suda roditeljima i oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnom djecom) dok iz mišljenja stručnog tima proizlazi da je to tijelo sagledalo i potrebe djece i dostupnost adekvatnog smještaja s obzirom na zdravstvene tegobe djece te procijenilo da u okolnostima konkretnog slučaja kratkotrajan boravak djece u drugoj ustanovi odnosno Centru za pružanje usluga u Ivancu je prihvatljivo rješenje za hitne potrebe kojima treba udovoljiti te da je u datim okolnostima u najboljem interesu djece.

18. Ovaj sud prihvaća razloge koji su navedeni u rješenju tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela te ocjenjuje da su ista donesena na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog prava te uz pravilnu primjenu relevantnih odredbi materijalnog prava koje su naprijed i citirane.

19. U odnosu na dio navoda žalbe u kojima tužitelji navode da javnopravno tijelo nije u roku od 72 sata obavijestio sud o promjeni privremenog smještaja njihove djece, sud napominje da je izvršio uvid u e-spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: R1 Ob-1603/2024-18 te je u bazi zaprimljenih podnesaka jasno vidljivo da je Hrvatski zavod za socijalni rad dana 9. srpnja 2025. (dakle isti dan kada je i doneseno rješenje prvoga stupnja) obavijestio Općinski građanski sud o potrebi kratkotrajnog privremenog smještaja u drugoj ustanovi zbog organizacijskih razloga, odnosno korištenja godišnjeg odmora u Zajezdi.

20. Slijedom navedenoga sud tužbene navode ocjenjuje neosnovanima pa je tužbeni zahtjev valjalo odbiti na temelju čl. 57. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS), a rješenje tuženika potvrditi. Tužitelji nisu uspjeli u sporu pa je zahtjev za naknadu troška spora odbijen.

U Zagrebu, 21. rujna 2026. godine.

Sudac:

Žanet Vidović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. ČJ, [adresa]

2. ĐJ, [adresa]

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78