Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: P-226/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupani po punomoćnicima iz OD Vidović & Vidović d.o.o.,odvjetnicima u Varaždinu protiv tužene HR, OIB [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Žganec Nikoli, odvjetniku u Čakovcu, radi isplate, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 8.rujna 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tužene, dana 21.rujna 2026.,
p r e s u d i o j e:
I.U cijelosti se održava na snazi platni nalog Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Pl-62/2025-8 od 29.siječnja 2026., te se nalaže tuženoj HR, OIB [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, na temelju vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga, IOS, namiri tražbinu u iznosu od 12.735,08 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 12.582,45 EUR od 16.09.2025.,
• na iznos od 152,63 EUR od 22.09.2025.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 381,75 EUR obračunatom do 15.09.2025., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-9024945983, u roku od 15 dana od dostave presude.
II. Nalaže se tuženoj HR, OIB [osobni identifikacijski broj], ranije na adresi [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 naknadi troškove postupka u iznosu od 1.151,42 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-9024945983, u roku od 15 dana od dostave presude.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave protiv ovršenika ovdje tužene tražeći da mu ista namiri tražbinu u iznosu od 12.735,08 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate kao i da mu nadoknadi troškove postupka. Kako je utvrđeno da tužena nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa] formiran je spis Pl, tuženoj je postavljen privremeni zastupnik u osobi Žganec Nikole, odvjetnika iz [adresa].
2.Dana 29.siječnja 2026. ovaj sud donio je rješenje od platnom nalogu na koje rješenje je privremeni zastupnik tužene izjavio prigovor navodeći da u cijelosti osporava pobijano rješenje kako u pogledu osnove tako i u pogledu visine navedene tražbine, te odluke o troškovima postupka. Ujedno ističe prigovor zastare predmetne tražbine jer iz vjerodostojne isprave ne proizlazi točan dan dospijeća predmetne tražbine kako bi se mogao utvrditi početak roka za zastaru.
3. Tužitelj se očitovao na prigovor tužene navodeći da se potraživanje tužitelja temelji na ugovoru o kreditu broj: 9024945983 od 12.5.2021. sklopljeno između tužitelja kao davatelja kredita i tuženika kao korisnika kredita, a temeljem kojeg ugovora je tužitelj korisniku kredita stavio na raspolaganje iznos od 160.000,00 HRK. Potpis tužene na Ugovoru o kreditu ovjeren je od strane javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina, dana 18.5.2021. pod brojem Ov-3017/2021. Kako tužena nije uredno vraćala kredit tužitelj joj je dana 15.7.2025. odaslao dopis kojim ju obavještava o otkazu ugovora o kreditu zbog neispunjavanja ugovornih obveza, te je obaviještena da protekom otkaznog roka cjelokupna tražbina iz predmetnog ugovora dospijeva na naplatu. Korisnik kredita nije primio obavijest o otkazu ugovora iako je uredno obaviješten o dospijeću pošiljke koja je bila slana na obje adrese iz ugovora o kreditu koje adrese je tužena prijavila tužitelju kao adrese za kontakt. Međutim, tužitelj napominje da se otkaz smatra uručenim već samom činjenicom upućivanja istog na adresu iz ugovora, sukladno čl.9. Ugovora o kreditu. Isto tako tuženoj je dana 21.7.2020. poslana obavijest o iznosu i strukturi duga po navedenom ugovoru o kreditu, putem obične pošte. Kako tužena niti nakon otkaza ugovora o kreditu nije podmirila dug prema tužitelju tužitelj je predmetno potraživanje utužio. Iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da je na dan 15.9.2025. tužena tužitelju s osnova glavnice bila dužna isplatiti iznos od 12.582,45 EUR, s osnova redovne kamate, iznos od 316,29 EUR, s osnova zateznih kamata 65,46 EUR, te s osnova stvarnih troškova za provedbu osnove za plaćanje 152,63 EUR odnosno ukupan iznos od 13.116,83 EUR.
4.Privremeni zastupnik tužene nije se očitovao na gore navedeni podnesak tužitelja.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u ovosudni spis Ovrv-6497/2025, Rješenje o platnom nalogu, izvode iz poslovnih knjiga, prigovor tužene, podnesak tužitelja od 15.5.2026., Ugovor o kreditu, otplatni plan za kredit, podnesak tužitelja upućen tuženoj od 11.12.2022., otkaz ugovora o kreditu od 15.7.2025., preslik povratnica za pismena upućena tuženoj, obavijest o iznosu i strukturi duga o predmetnom ugovoru o kreditu, pregled uplata po kreditu na dan 5.5.2026.
6. Uvidom u Ugovor o kreditu broj: 9024945983 razvidno je da je isti sklopljen između PBZ, ovdje tužitelja i HR, kao korisnika kredita, ovdje tužene, dana 12.5.2021. u Varaždinu, te je potpis tuženoj ovjeren kod javnog bilježnika Tamare Horvat dana 18.5.2021., broj: Ov-3017/21. Predmetnim ugovorom o kreditu banka je tuženoj stavila na raspolaganje iznos od 160.000,00 HRK s rokom otplate od 96 mjeseci. Točkom 9. Ugovora o kreditu određeno je da banka može otkazati ugovor o kreditu ukoliko korisnik kredita ne plati najmanje dva dospjela anuiteta, ugovor se otkazuje pisanim putem uz otkazni rok od 15 dana računajući od dana uručenja obavijesti o otkazu korisniku kredita. Stavkom 3. točke 9. određeno je da korisnik kredita pristaje da se danom kada mu je dostavljena obavijest o otkazu smatra da i dan kada je banka putem pošte uputila korisniku kredita obavijest o otkazu na adresi iz ovog ugovora ili adresu koju je korisnik kredita pisano dostavio banci. Iz ugovora o kreditu razvidno je da je tužena dala adresu [adresa], Bosna i Hercegovina, s boravištem u [adresa].
7. Iz podneska pod nazivom otkaz Ugovora o kreditu od 15.7.2025. razvidno je da je do otkaza ugovora došlo zbog neispunjavanja preuzetih ugovornih obveza, da je otkazni rok 15 dana i počinje teći od dana slanja ove obavijesti o otkazu, a otkazom ugovora cjelokupna tražbina iz predmetnog ugovora dospijeva u cijelosti. Navedeno pismeno upućeno je na adresu HR, [adresa] uz naznaku da je tužena obaviještena o pošiljci, a da je nije podigla i na adresu [adresa] uz naznaku da je ista na navedenoj adresi nepoznata.
8. Slijedom navedenog sud je smatrao da je prigovor tužene u cijelosti neosnovan. Naime, tužena je potpisala predmetni Ugovor o kreditu u kojem se u točci 9. navodi da pristaje da se danom kada joj je dostavljena obavijest o otkazu smatra i da kada je banka putem pošte korisniku kredita uputila obavijest o otkazu na adresu iz ugovora ili adresu koju je korisnik kredita pisano dostavio banci. Naime, iz otplatnog plana od 11.12.2022. razvidno je da je tužena kao adresu boravišta prijavila [adresa], na koju adresu joj je tužitelj isto kao i na adresu prijavljenog prebivališta slao obavijesti o otkazu Ugovora o kreditu.
9. Temeljem svega gore iznijetog sud je odlučio kao u izreci.
10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. u svezi s čl. 155. ZPP-a, stanjem spisa i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/2023 ( dalje Tarifa). Nesporno je da je tužitelj uspio u cijelosti, te je sud donio odluku da je tuženik dužan nadoknaditi cjelokupne troškove tužitelju. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku za troškove ovrhe s PDV-om ( prijedlog za ovrhu javnog bilježnika) od 351,69 EUR, za podnesak tužitelja od 7.10.2025. i 15.5.2026. ( Tbr. 8.1. Tarife) u iznosu od 200,00 EUR za svaki, za zastupanje na ročištu dana 8.9.2026. ( Tbr.9.1. Tarife) u iznosu od 200,00 EUR, pripadajući PDV u iznosu od 150,00 EUR, predujam za objavu oglasa u NN u iznosu od 59,73 EUR, te trošak pristojbe na presudu u iznosu od 140,00 EUR, što ukupno iznosi 1.151,42 EUR.
Čakovec, 21.rujna 2026.
Sutkinja:
Jasna Vehtersbah-Stojan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka iste, putem ovog suda na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ( Narodne novine RH broj 67/18 ), pismeno u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335 st. 9. Zakona o parničnom postupku).
O tome obavijest:
1. tužitelj po pun. iz OD Vidović & Vidović,odvj.
2. tužena po privremenom zastupniku Žganec Nikoli, odvj.
