Poslovni broj: Pp-1581/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BK, kojeg brani odvjetnik Dubravko Mar, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog BK podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 11. ožujka 2026. Klasa: 211-07/26-3/3423, nakon glavne rasprave održane 21. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, 21. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RK, sin B, rođen **.**.1975. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

1.) 18. svibnja 2023. u 2.40 sati upravljao osobnim automobilom ZG7127HF, krećući se sjevernim kolnikom autoceste A3, dionicom prometni čvor Zagreb zapad – prometni čvor Sveta Nedjelja, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, iako je u krvi imao 1,06 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 77,36 EUR (sedamdeset sedam eura i trideset šest centi), koji se sastoje od troškova upotrebe alkotesta od 11,00 EUR i troškova toksikološkog vještačenja od 66,36 EUR te troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, ukupno 117,36 EUR ( sto sedamnaest eura i trideset šest centi) u roku 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

III. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenog BK

ODBIJA SE OPTUŽBA

2.) da bi 18. svibnja 2023. u 2.40 sati upravljao osobnim automobilom ZG7127HF, krećući se sjevernim kolnikom autoceste A3, dionicom prometni čvor Zagreb zapad – prometni čvor Sveta Nedjelja, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, a nije se na autocesti iza drugog vozila kretao na udaljenosti koja nije manja od udaljenosti koju bi prešao brzinom kojom vozi u dvije sekunde odnosno nije držao sigurnosni razmak, uslijed čega je, dolaskom do 10. km + 650 metara navedene dionice, prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila ZG2518IA kojim je upravljao CK, krećući se istom prometnom trakom istog kolnika ispred vozila ZG7127HF, a čije vozilo je uslijed naleta nastavilo nekontrolirano kretanje i zanošenje po kolniku u smjeru jugozapada te je sletjelo na meki teren s južne strane kolnika gdje je prednjim i lijevim bočnim dijelom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu postavljenu na mekom terenu razdjelnika sjevernog i južnog kolnika autoceste A3, a vozilo ZG7127HF nastavilo je nekontrolirano kretanje po kolniku u smjeru jugozapada i sletjelo je na meki teren s južne strane kolnika gdje je lijevom bočnom stranom udarilo u metalnu zaštitnu ogradu postavljenu na mekom terenu razdjelnika sjevernog i južnog kolnika, a u prometnoj nesreći ozljede su zadobili okrivljeni RK i vozač CK pa da bi time počinio prekršaj iz članka 142. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona tj. troškovi izrade skice mjesta prometne nesreće padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni RK proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i da je počinio prekršaj iz članka 142. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR pa je okrivljeniku, sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.180,00 EUR. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 170,72 EUR.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 238. stavka 9. i 10. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage, prihvaćen je kao optužni prijedlog i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da ne poriče počinjenje prekršaja te da je predmetne zgode prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, izražava kajanje zbog svog nesmotrenog ponašanja, ističe da nije osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa ne cestama i predlaže da mu sud izrekne blaže sankcije.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 18. svibnja 2023. broj 02243264, zapisnik o analizi alkohola u krvi okrivljenika s mišljenjem vještaka toksikologa od 5. srpnja 2023 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i u skladu je s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u točki 1. izreke presude.

6. IZ zapisnika o očevidu proizlazi da je okrivljenik predmetne zgode upravljajući osobnima automobilom sudjelovao u prometu na cesti, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je alkotestiranjem utvrđeno da je okrivljenik u izdahu imao 1,20 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,10 g/kg alkohola, dok je analizom alkohola utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme uzimanja uzorka radi analize u krvi imao 1,06 g/kg alkohola, a upravo za tu koncentraciju alkohola i optužen je pobijanim prekršajnim nalogom.

7. Dakle, u provedenom postupku nesporno su utvrđene odlučne činjenice – da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije sudjelovao u prometu na cesti, a u organizmu je pri tome imao 1,06 g/kg alkohola čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, a otegotnih okolnosti nije našao zbog čega mu je kaznu odmjerio u zakonom propisanom najmanjem iznosu za predmetni prekršaj.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

11. Po stanovištu ovog suda, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika te da je od počinjenja prekršaja proteklo više o tri godine u kojem razdoblju okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja dakle okrivljenik je primarni počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka i to troškove alkotestiranja i analize alkohola u krvi, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 46/16.) te troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U odnosu na odbijajući dio presude:

13. U odnosu na prekršaj iz članka 142. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila je zastara prekršajnog progona.

14. Naime, prema odredbi članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a člankom 13. a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

15. S obzirom na to da je za prekršaj iz članka 142. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana samo novčana kazna u određenom iznosu od 520,00 EUR, radi se o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. Prekršaj je počinjen 18. svibnja 2023. pa je za predmetni prekršaj nastupila 18. svibnja 2026. zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje postupka.

16. Stoga je sud, na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona , odbio optužbu protiv okrivljenika za predmetni inkriminirani mu prekršaj.

17. S obzirom na to da je okrivljenik za taj prekršaj oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka koji se odnose na izradu skice mjesta prometne nesreće padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 21. rujna 2026.

Sutkinja

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis