REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: P-419/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Sylviane Kraljević u pravnoj stvari tužitelja MF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku RF, protiv tuženika HF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ZF , radi Stambeno - iseljenje, 21. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba povučena.
II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. U podnesku od 29. 8. 2026. tužitelj navodi:
U predmetu Naslovnog suda broj gornji tužitelj je dana 7. srpnja 2026. podnio ovom sudu tužbu radi iseljenja, kojom je zatražio da se naloži tuženoj HF iseljenje iz nekretnine zk.č.br. 2722/8, k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te predaja posjeda iste tužitelju u korist suvlasničke zajednice, slobodne od osoba i stvari, budući da je tužena predmetnu nekretninu u trenutku podnošenja tužbe posjedovala bez pravnog temelja i prava na posjed.
Tužitelj obavještava sud da je tužena, nakon podnošenja tužbe, dana 1. kolovoza, dobrovoljno iselila iz predmetne nekretnine te predala posjed iste slobodne od osoba i stvari te je nekretnina u cijelosti ispražnjena, čime je udovoljeno tužbenom zahtjevu u tom dijelu.
Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev u dijelu kojim je zatraženo da se tuženoj naloži iseljenje i predaja posjeda predmetne nekretnine postao je bespredmetan, zbog čega tužitelj tužbu u tom dijelu povlači.
Tužitelj izričito ističe da je do povlačenja tužbe u ovom dijelu došlo isključivo zbog toga što je tužena tužbenom zahtjevu udovoljila tek nakon podnošenja tužbe, dakle nakon što je tužitelj već imao osnovanog razloga za pokretanje ovog postupka. Tužena je predmetnu nekretninu neprekidno posjedovala bez pravnog temelja sve do podnošenja tužbe, te je svojim ponašanjem prouzročila potrebu za sudskom zaštitom prava tužitelja, zbog čega povlačenje tužbe u ovom dijelu ne predstavlja odustanak tužitelja od osnovanog zahtjeva, već je isključivo posljedica naknadnog postupanja tužene tijekom trajanja postupka.
Tužitelj stoga ostaje pri zahtjevu za naknadu troškova ovog parničnog postupka iz točke II. tužbenog zahtjeva, te predlaže da sud naloži tuženoj naknadu svih troškova ovog postupka, budući da je upravo njezino posjedovanje nekretnine bez pravnog temelja dalo povod za podnošenje tužbe, dok je udovoljenje tužbenom zahtjevu uslijedilo tek naknadno, tijekom trajanja postupka.
2. Obzirom da je tužitelj povukao tužbu temeljem odredbe članka 193. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 145/11, 25/13; dalje: ZPP), odlučeno je kao u t. I izreke rješenja.
3. Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška nije osnovan, naime, dostava tužbe na odgovor tuženici vraćena je sudu dana 31. 8. 2026. s naznakom da je tuženica „odselila“ s adrese [adresa], dakle, tuženica i nije primila tužbu. Odredbom članka 194. stavkom 1. ZPP-a je propisano da parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku, te odredbom stavka 2. toga članka u pogledu zahtjeva koji je stranka postavila u toku postupka parnica počinje teći od časa kad je tom zahtjevu obaviještena protivna stranka. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u t. II izreke rješenja.
U Karlovcu 21. rujna 2026.
Sutkinja Sylviane Kraljević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od
.._.._.._.._.._.._.._.. dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski15 sud u .._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. MF, [adresa] zastupanog po punomoćniku RF
2. HF, [adresa] zastupanog po punomoćniku
ZF
