REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1267/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja Apex Limited d.o.o. (OIB: 73693801543), Zagreb, Samoborska cesta 145, zastupanog po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova (OIB: 36162371878), Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Žrtava fašizma 3, radi šutnje uprave – dozvola za boravak i rad, 21. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 24. listopada 2025. Upravnom sudu u Zagrebu podnio tužbu radi propuštanja tuženika da odluči o njegovom zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad od 13. ožujka 2025. za radnika ĆPU i predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedenom zahtjevu.
2. Rješenjem posl. br. Us I-4165/2025-7 od 1. srpnja 2026. Upravni sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim te je predmet ustupio na rješavanje ovom Sudu.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužitelj dana 5. studenog 2025. na Zapisnik izjavio da odustaje od zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad za imenovanog radnika, a slijedom čega je istog dana, sukladno čl. 91. st. 8. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) predmetni postupak obustavljen zabilješkom u spisu, o čemu je poslodavac (tužitelj) i obaviješten.
4. Sukladno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (NN br. 36/24, 39/26; dalje: ZUS) Sud je rješenjem posl. br. Us I-1267/2026-4 od 31. kolovoza 2026. pozvao tužitelja da se očituje na navode tuženika iz odgovor na tužbu.
5. Podneskom od 19. rujna 2026. tužitelj predlaže donošenje odluke kojom se predmetni spor obustavlja i kojom se nalaže tuženiku da mu nadoknadi trošak u iznosu 2.500,00 €.
6. Obzirom da je nakon pokretanja upravnog spora nadležno javnopravno tijelo odlučilo o zahtjevu stranke to je, na temelju čl. 106. st. 1. tč. 2. u svezi čl. 103. st. 1. ZUS-a odlučeno kao u tč. I. izreke ovog rješenja.
7. U odnosu na troškove spora Sud nalazi da je odustajanjem od zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad u upravnom postupku, tužitelj vlastitom dispozicijom odustao od meritornog donošenja rješenja zbog kojeg je i pokrenut upravni spor zbog šutnje. Iz navedenog proizlazi da tužitelj nije imao stvarni interes za osporavanjem merituma upravne stvari i time je pokazao da ishod postupka u meritumu za njega nije bio relevantan, čime je i ovome Sudu onemogućio utvrđivanje osnovanosti tužbe radi šutnje. Sud smatra da stranka koja svojom voljom (dispozicijom) predloži obustavu upravnog postupka mora sama snositi troškove koje je dotad imala u sudskom postupku pokrenutom radi šutnje uprave. Stoga Sud ocjenjuje da se radi o situaciji na koju se odnosi čl. 147. st. 8. ZUS-a - zlouporaba prava.
8. Slijedom navedenog, Sud zaključuje da tužitelju, na temelju čl. 147. st. 8. ZUS- a ne pripada pravo na naknadu troškova ovog upravnog spora te je stoga valjalo odlučiti kao u tč. II. Izreke.
U Rijeci 21. rujna 2026.
Sudac
Vedran Juričić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska,
Rijeka, Žrtava fašizma 3
