Pp-1112/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZES iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 152. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (NN 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 94/13, 152/14, 7/17, 68/18, 98/19, 64/20, 133/20, 151/22, 155/23 – dalje: Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za obrazovanje i društvene djelatnosti KLASA: 602-01/24-01/229, URBROJ: 2196-12-5- 25-5 od 16. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 16. rujna 2026., bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenice, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 21. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica ZES, kći Z i U, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, po zanimanju diplomirani ekonomist, zaposlena, udana, majka dvoje maloljetne djece, s primanjima od oko 1.500,00 eura mjesečno, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a  j e

I. što

učestalo nije vodila primjerenu brigu o redovitom pohađanju nastave svog malodobnog sina ZE rođenog **.**.2012.godine, učenika 6. c razreda Osnovne škole Dr. Franjo Tuđman, Šarengrad, u razdoblju od 16. 09.2024.g. do 29. 05. 2025. izostao 793 nastavna sata, od toga opravdano 80 sati i neopravdano 713 sati,

II. dakle, kao roditelj učenika osnovne škole nije brinula o redovitom pohađanju obveznog dijela programa osnovne škole u koju je učenik uključen ,

III. čime je počinila produljeni prekršaj opisan po članku 135. stavku 1. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi školi (NN 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 94/13, 152/14, 7/17, 68/18, 98/19, 64/20, 133/20, 151/22, 155/23 – dalje: Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi), kažnjiv po članku 152. istog Zakona ,

IV. pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon),

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA.

V. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenice ZES iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U obrani danoj kod ovoga suda 16. rujna 2026. okrivljenica je u bitnom navela da je više nemoćna nego kriva. Točno je da njezin sin ZE odbija pohađati nastavu te da je u periodu od 16. rujna 2024. do 29. svibnja 2025. izostao gotovo 800 nastavnih sata od čega je samo 80 bilo opravdano. Ona nad svojom djecom nažalost nema autoritet, ne može ih kontrolirati, misli da je to zbog toga što ima psihičkih problema, dijagnosticiran joj je perzistentni paranoični poremećaj, nekoliko godina se redovito liječi na način da prima jednu injekciju mjesečno, nakon čega bude 2 sata na opservaciji, te je nakon što su ovi svi postupci započeti dobila i antidepresive kako bi se sa situacijom mogla nositi, odnosno kako bi mogla dovoljno spavati da može raditi i funkcionirat. U ovoj situaciji ZE je upisala u Poeticu, što je princip "večernje škole" i do kraja iduće godine bi mogao završiti 8. razred, međutim on ne pokazuje zainteresiranost niti surađuje u pogledu toga da odlazi na nastavu i ispunjava sve obveze. Ne znam što ona više može poduzeti, nedavno je bila i u Centru za pomoć u zajednici, razmišljam čak i o tome da ga proba dati u dom, međutim smatra da bi iz doma bježao. Ranije je ZE bio odličan učenik, pokazivao je interes i bio dobar u matematici, međutim sve se promijenilo početkom 5. razreda kada je izgubio interes i prestao ići u školu. Misli da to ima veze s činjenicom da je bio izložen vršnjačkom nasilju.

4. Budući je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 15. rujna 2026. (list 13-14 spisa).

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

5. Člankom 135. stavkom 1. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnim i srednjim školama propisano je da je roditelj učenika dužan upisati dijete u osnovnu školu sukladno članku 19. ovog Zakona te se brinuti o redovitom pohađanju obveznog dijela programa kao i ostalih oblika odgojno-obrazovnog rada u koje je učenik uključen, a člankom 152. istog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 (66,36 eura) do 5.000,00 kuna (663,61 eura) kazniti za prekršaj roditelj učenika osnovne škole koji ne upiše dijete u osnovnu školu sukladno članku 19. ovoga Zakona, odnosno koji se ne brine o redovitom pohađanju obveznog dijela programa kao i ostalih oblika odgojno-obrazovnog rada u koje je učenik uključen, odnosno koji postupi suprotno članku 135. stavku 1. ovog Zakona.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenica u razdoblju od 16. rujna 2024. do 29. svibnja 2025. nije vodila računa o redovitom pohađanju osnovne škole za svog sina ZE , te da je time počinila prekršaj opisan u čl. 135. st.1. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, kažnjiv po čl. 152. istog Zakona, na način kako joj se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito prizna la svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret i oglasio ju krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana, kao i činjenicu da je poduzela mjere poput prebacivanja sina u drugu školu, a kako bi otklonila razloge zbog kojih joj j obvezni prekršajni na log izdan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzevši navedeno u obzir sud je prema okrivljenici za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenice prema počinjenom prekršaju i njezine prekršajne nekažnjavanosti može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 21. rujna 2026.

Sudac

Romana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja 21. rujna 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. S p i s