REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: Ovr-322/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku po sucu tog suda Ani Poljanić u pravnoj stvari ovrhovoditelja FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], Blucherstr. 22, offenbach am Main, Njemačka, protiv ovršenika ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 21. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen ovom sudu 6. srpnja 2026., kao nepotpun.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 6. srpnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu u kojem navodi da istu traži na temelju odluke Županijskog suda u Puli posl.br.Gž.Ob 123/2024-2 od 21. listopada 2024. i to ispražnjenjem od stvari i osoba stana u [adresa], u [adresa], upisanog u z. ul. [broj ZK uloška] k.č . 1762/22 k. o. [katastarska općina] – etažno vlasništvo E-1 površine 60,00 m2 uz odgovarajući dio cijele nekretnine.
2. Odredbom čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13 , 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; u daljnjem tekstu OZ) propisano je da prijedlog za ovrhu mora sadržavati zahtjev za ovrhu u kojem će biti naznačena ovršna ili vjerodostojna isprava na temelju koje se traži ovrha, ovrhovoditelj i ovršenik, osobni identifikacijski brojevi ovrhovoditelja i ovršenika, tražbina čije se ostvarenje traži te sredstvo kojim ovrhu treba provesti, i po potrebi predmet u odnosu na koji ga treba provesti. Prijedlog mora sadržavati i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe. Čl. 39.a. st.1. OZ propisuje da se prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave sudu podnosi na propisanom obrascu.
3. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja od 6. srpnja 2026. ovaj sud je utvrdio da podneseni prijedlog ne sadrži sve zakonom propisane pretpostavke, pa tako isti nije podnesen na propisanom obrascu (koji onda sadrži pojedine kategorije koje je po čl. 39 OZ potrebno ispuniti), te je prijedlog sudu dostavljen putem e-maila (koji nije zakonom propisan oblik dostave pismena sudu), zbog čega je predlagateljica pozvana prijedlog dostaviti na propisani način (e-komunikacijom, predajom na protokol ili putem pošte) u dovoljnom broju primjeraka.
4. U spis je u međuvremenu zaprimljen identičan prijedlog, poslan putem pošte istog dana kada je e-mailom upućen sudu, i to u jednom primjerku, a dana 4. kolovoza 2026. zaprimljen je podnesak ovrhovoditeljice. U navedenom podnesku ona navodi da „…pošto se u mom „slučaju“ ne radi o novčanoj tražbini OZ ne propisuje posebne obrasce za njegovo podnošenje kao što to navodite. Drugo Prijedlog smo dostavili poštom u dovoljnom broju primjeraka stoga ni ova Vaša primjedba ne stoji jer smatramo da naš prijedlog sadrži sve elemente propisane čl. 39 OZ, pa od Vas tražimo da postupite po našem Prijedlogu.“
5. S obzirom da je ovrhovoditeljica zaključkom od dana 10. srpnja 2026. pozvana da prijedlog uredi, da je zaključak uredno primila dana 22. srpnja 2026., te da je podneskom od dana 4. kolovoza 2026. obavijestila sud da ne namjerava postupiti po uputi i prijedlog dostaviti na propisanom obrascu jer drži da „primjedba suda ne stoji“, sud smatra da je prijedlog sudu vraćen bez ispravka.
6. Stoga je temeljem čl. 39. i 39.a. OZ, u vezi sa čl. 109. st.1. i 2. supsidijarnog Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Dubrovniku, 21. rujna 2026.
Sudac
Ana Poljanić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na nadležni Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.
DNA:
1. FČ
