Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

ul dr Franje Tuđmana kbr 35

Pp - 5257/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, pod brojem klasa: 211-07/26-5/24184, urbroj: 511-18-15-26-1 od dana 13. rujna 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1958. u mjestu Vrbanja, državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

Što je dana 12. rujna 2026. u 23,40 sati u Zadru u Ulici Benka Benkovića kontroliran od strane policijskih službenika dok je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon što je alkotestiran, istom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,93 g/kg. Nakon obavljenog alkotesta, isti je upoznat o počinjenom prekršajem i upoznat sa sankcijama za navedeni prekršaj. Prilikom uručenja službenih pismena za navedeni prekršaj HL je negodovao o počinjenom prekršaju te se obraćao policijskim službenicima s riječima : " Jeste sad sretni kad ste mi napisali kaznu, što mene kažnjavate kao da sam najveći kriminalac, da ste zaustavili narkomana, njega bi pustili", te je isti odbio potpisati obvezni prekršajni nalog, po dolasku supruge LL, te ulaskom LL u vozilo od supruge, isti se obratio policijskom službeniku FL koji mu je uručivao službena pismena riječima: "Što me gledaš pička ti materina ", a prilikom potpisivanja pismena obratio se riječima : " Jebem vam L, sada ste mene našli jebati, u ovo doba pred kućom ". Obzirom da je isti počinio prekršaj vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika, policijski službenik SL naredio je da isti iziđe iz automobila, što je isti i učinio, a potom ga uhitio bez uporabe sredstava prisile i upoznao s pravima uhićenika u 00,10 sati.

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 489,82 EUR (četiristo osamdeset devet eura i osamdeset dva centa).

II. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 13. rujna 2026. u 00,15 sati i trajalo je do 13. rujna 2026. do 9,00 sati koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) te mu je ostalo za platiti 450,00 EUR (četiristo pedeset eura) novčane kazne.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem klasa: 211-07/26- 5/24184, urbroj: 511-18-15-26-1 od dana 13. rujna 2026. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Na ročištu održanom dana 13. rujna 2026. godine okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret dana 13. rujna 2026. u 23, 40 sati u [adresa] da je on kontroliran od strane policijskih službenika, kojom prigodom da je alkotestiran te da mu je očitana koncentracija od 0, 93 g/kg alkohola u organizmu. Navedene prigode on da je bio iznerviran događajima od cijelog dana te da je odbio potpisati nalog i priznaje da je vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja njegove službe, te da ih je sve poslao u pičku materinu, osobno da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.

2.1. Sud je pročitao Izvješće PPRP Zadar (ls.. 4-5), izvješće o počinjenom prekršaju (l.s. 6), izvješće o uhićenju (l.s. 7 i 8), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 10), obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109 a PZ-a ( ls 11), nalaz Zavoda za Hitnu medicinu (l.s. 12) i Potvrda Ministarstva pravosuđa (l.s. 13).

3. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je navedene prigode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike . Na temelju priznanja okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju (l.s. 6) u kojem izvješću je navedeno da je isti navedene prigode negodovao te se tom prilikom obratio policijskom službeniku: "Jeste sad sretni kad ste mi napisali kaznu, što mene kažnjavate, kao da sam najveći kriminalac, da ste zaustavili narkomana, njega bi pustili." Prilikom uručenja obaveznog prekršajnog naloga isti je policijskom službeniku uputio riječi : " Što me gledaš, pička ti materina ", a nakon čega je rekao: " Jebem vam L sad ste mene našli pred kućom". Navedeni materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a smatra dokazom u spisu, jer ga je neposredno opazila ovlaštena službena osoba tužitelja. Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni navedene prigode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike upućujući im riječi pogrdnog i omalovažavajućeg sadržaja. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

5. Sud je prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a, pa mu je tako kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje nekažnjavanje za istovrsne prekršaje, iskreno priznanje djela prekršaja, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a novčanu kaznu ublažio držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, a s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru 21. rujna 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu u RH. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: HL , [adresa]

2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. pismohrani-ovdje.