Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3106/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Tatjani Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu okrivljene TF, zbog prekršaja kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/32785 od 29. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane 21. rujna 2026., istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22 i 86/26) objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i N, O , rođena **.**.1978. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], gdje prima poštu, državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju slastičar pekar, SSS, nezaposlena, prima socijalnu pomoć u iznosu od 100,00 eura, udovica, majka troje djece, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je 27. veljače 2025. u 13:45 u Sisku, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnim prometnim trakom kolnika Rimske ulice namijenjenog za promet vozila u jednom smjeru, u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s Trgom Ljudevita Posavskog započela je radnju prestrojavanja sa zapadne na istočnu prometnu traku s namjerom skretanja u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog, a prethodno se nije uvjerila da istu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti po druge sudionike u prometu te je na istočnoj prometnoj traci Rimske ulice prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udarila u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je istočnom prometnom trakom Rimske ulice u smjeru juga upravljala NF i vršila skretanje u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona pa joj se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni klasa: 211-07/25- 4/32785 od 29. ožujka 2025. protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. U iznijetoj obrani okrivljenica je iskazala da je 27. veljače 2025. u 13:45 u Sisku upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnim prometnim trakom kolnika Rimske ulice namijenjenog za promet vozila u jednom smjeru u smjeru juga. Iskazala je da se prije dolaska do raskrižja s Trgom Ljudevita Posavskog prestrojila u lijevu prometnu traku i započela skretanje u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog. Navela je da je tada iz suprotnog smjera, iz Rimske ulice došao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] te je došlo do udara prednjeg lijevog bočnog dijela njezinog vozila u desnu bočnu stranu navedenog vozila. Istaknula je da se vozilom prestrojila u lijevu prometnu traku prije dolaska do navedenog raskrižja. Iskazala je da se prije skretanja u lijevo kretala desnom kolničkom trakom Rimske ulice, imala je upaljen lijevi pokazivač smjera s namjerom da se prestroji, ali ju dosta vozila nije htjelo pustiti. Iskazala je da ju je potom jedno vozilo propustilo te je skrenula u lijevu prometnu traku, a kad je prošla pješački prijelaz Rimske ulice započela je skretanje u lijevo iz lijeve prometne trake Rimske ulice na Trg Ljudevita Posavskog.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke policijskog službenika OF i NF te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Ispitani svjedok, policijski službenik OF iskazao je da je 27. veljače 2025. u 15:05 započeo i izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila istog dana u 13:45 u Sisku, na raskrižju Rimske ulice i Trga Lj. Posavskog. Iksazao je da je očevidom utvrdio da se prometna nesreća dogodila na način da je TF upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnim prometnim trakom kolnika Rimske ulice namijenjenog za promet vozila u jednom smjeru, desnom prometnom trakom u smjeru juga, a dolaskom neposredno do raskrižja s Trgom Ljudevita Posavskog započela je radnju prestrojavanja sa zapadne na istočnu prometnu traku (s desne u lijevu prometnu traku) s namjerom skretanja u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog, a prethodno se nije uvjerila da istu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti po druge sudionike u prometu te je na istočnoj prometnoj traci Rimske ulice prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udarila u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je istočnom prometnom trakom Rimske ulice u smjeru juga upravljala NF i vršila skretanje u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta. Iskazao je da je dinamiku prometne nesreće utvrdio po oštećenjima na oba vozila.

6. Ispitana svjedokinja NF iskazala je da je 27. veljače 2025. oko 13:45 upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnom prometnom trakom Rimske ulice u Sisku, u smjeru juga. Iskazala je da se, dolaskom u blizini raskrižja s Trgom Lj. Posavskog, na njezinu stranu kolnika počeo prestrojavati osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao zapadnom prometnom trakom Rimske ulice u istom smjeru kao i ona. Iskazala je da je prilikom prestrojavanja vozačica tog vozila, TF, prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udarila u desnu bočnu stranu njezinog vozila te da je uslijed opisanog na vozilima nastala materijalna šteta. Iskazala je da nije točno da bi se tom prilikom kretala Rimskom ulicom u suprotnom smjeru te da bi uslijed toga došlo do prometne nesreće jer se radi o jednosmjernoj ulici. Napomenula je da je do udara došlo na istočnoj prometnoj traci odnosno prometnoj traci kojom se ona kretala, u istom smjeru kao i okrivljenica.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće sud je utvrdio da se prometna nesreća dogodila 27. veljače 2025. u 13:45 u Sisku, na križanju Rimske ulice i trga Ljudevita Posavskog. Sud je utvrdio da su u prometnoj nesreći sudje lovale TF, koja je upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i NF koja je upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Vidljivo je da su na vozilu okrivljenice nastala oštećenja prednjeg odbojnika i prednjeg lijevog svjetla. Vidljivo je da su na vozilu oštećenice nastala oštećenja prednjih desnih vrata i prednjeg desnog blatobrana. Vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u T-raskrižju koje je pregledno, na asfaltnoj podlozi koja je bila mokra zbog kiše.

8. Uvidom u situacijski plan prometne nesreće sud je utvrdio da se okrivljenica kretala zapadnim prometnim trakom kolnika Rimske ulice namijenjenog za promet vozila u jednom smjeru u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s Trgom Ljudevita Posavskog započela je radnju prestrojavanja sa zapadne na istočnu prometnu traku s namjerom skretanja u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog, dok se oštećenica kretala lijevom prometnom trakom Rimske ulice, u istom smjeru kao i okrivljenica. Vidljivo je da je okrivljenica, dolaskom do raskrižja s Trgom Ljudevita Posavskog započela je radnju prestrojavanja sa zapadne na istočnu prometnu traku s namjerom skretanja u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog, a prethodno se nije uvjerila da istu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti po druge sudionike u prometu te je na istočnoj prometnoj traci Rimske ulice prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udarila u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je istočnom prometnom trakom Rimske ulice u smjeru juga upravljala NF i vršila skretanje u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu sud je utvrdio da je okrivljenica pravomoćno kažnjavana za prekršaje iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 163. stavka 8. i članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Okrivljenica je u obrani poricala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te je navela da se vozilom prestrojila u lijevu prometnu traku prije dolaska do navedenog raskrižja, da je, kad je prošla pješački prijelaz Rimske ulice, započela je skretanje u lijevo iz lijeve prometne trake Rimske ulice na Trg Ljudevita Posavskog. Navela je da je započela skretanje u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog kada je iz suprotnog smjera, iz Rimske ulice došao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] te je došlo do udara prednjeg lijevog bočnog dijela njezinog vozila u desnu bočnu stranu navedenog vozila. U odnosu na prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret sud je cijenio iskaze svjedoka, policijskog službenika i OF i svjedokinje ČF. Iz njihovih iskaza je vidljivo da se predmetnog događaja dobro sjećaju, decidirano su i logično svjedočili, potvrđujući u cijelosti navode optužnog akta. Iskazi ispitanih svjedoka precizni su i detaljni te suglasni u svim odlučnim činjenicama. Osim toga, njihovi iskazi potkrijepljeni su i materijalnim dokazima koji prileže spisu, i to zapisnikom o očevidu i situacijskim planom prometne nesreće iz kojih također proizlazi da se prometna nesreće dogodila na način opisan u optužnom aktu. Zbog toga je svjedocima poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nema razloga sumnjati u objektivnost i istinitost njihovih iskaza.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica 27. veljače 2025. u 13:45 u Sisku, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnim prometnim trakom kolnika Rimske ulice namijenjenog za promet vozila u jednom smjeru, u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s Trgom Ljudevita Posavskog započela je radnju prestrojavanja sa zapadne na istočnu prometnu traku s namjerom skretanja u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog, a prethodno se nije uvjerila da istu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti po druge sudionike u prometu te je na istočnoj prometnoj traci Rimske ulice prednjim lijevim bočnim dijelom svog vozila udarila u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je istočnom prometnom trakom Rimske ulice u smjeru juga upravljala NF i vršila skretanje u lijevo na Trg Ljudevita Posavskog uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je sud za isti proglasio krivom i kaznio.

12. Na temelju članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenice te činjenicu da je već kažnjavana za prometne prekršaje.

13. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlena i da živi od 100,00 eura socijalne pomoći.

U Petrinji 21. rujna 2026.

Sutkinja

Tatjana Bartolin

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljenici

- spis