Pp-891/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; dalje – Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-4/77776 od 30. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 9. rujna 2026. u kojem je ispitan okrivljenik osobno, temeljem članka 179. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon), dana 21. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik IP, sin I i C, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektro-strojarski tehničar, zaposlen, obrtnik, s prihodima od oko 2.000,00 eura, oženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona od optužbe se

o s l o b a đ a

I. da bi

dana 8. travnja 2025., u 12,32 sati u Vukovaru, u ulici Trg Republike Hrvatske 3, kao vozač vozila N1 marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] parkirao motorno vozilo na mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,

dakle, da se kao sudionik u prometu nije držao ograničenja odnosno zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/24 i 145/24 ), a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda .

O b r a z l o ž e nj e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika IP iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u kom je ispitao okrivljenika.

3. U obrani koju je iznio pred ovim sudom okrivljenik je u bitnom naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora na obvezni prekršajni nalog. Smatra da nije u prekršaju obzirom da je riječ o dostavnom vozilu. Slijedom navedenog moli sud da donese oslobađajuću odluku.

4. Obzirom da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja, sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid u presliku prometne dozvole (list 4 spisa), fotografije vozila (list 5-7 spisa) te Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. rujna 2026. (list 21-22 spisa).

4.1. Uvidom u presliku prometne dozvole sud je utvrdio da je vozilo N1 marke Opel reg oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu "Toro Vukovar"

4.2. Uvidom u fotografije sud je utvrdio da se na slici nalazi dostavno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] na kojem je naznačeno da je riječ o dostavnom vozilo, odnosno prijevozu za vlastite potrebe za trgovačkog obrta " [obrt]" vlasništvo IP, te se isto nalazi zaustavljeno ispred znaka zabrane parkiranja i zaustavljanja s dodatnom pločom na kojoj je naznačeno "osim dostave".

4.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Člankom 12. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a člankom 12. stavkom 8. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

5.1. Znak zabrane zaustavljanja i parkiranja s dopunskom pločom „osim za vozila dostave“ znači da je zaustavljanje i parkiranje zabranjeno za sva vozila, osim za vozila koja obavljaju dostavu, dostavno vozilo se tu ne smije parkirati i ostaviti cijeli dan, već samo onoliko dugo koliko je nužno da se dostava obavi.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, Sud nije na nedvojben način utvrdio da bi okrivljenik dana 8. travnja 2025., u 12,32 sati u [adresa], u [adresa], kao vozač vozila N1 marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] parkirao motorno vozilo na mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Naime, sud je obranu okrivljenika cijenio iskrenom, uvjerljivom i istinitom budući da se ista podudara s materijalnim dokazima u spisu, a iz kojih proizlazi da je sporno vozilo dostavno vozilo, da je na konkretnom mjestu dozvoljeno zaustavljanje i parkiranje radi obavljanja dostave, dok tužitelj nije dokazao da bi navedeno vozilo tamo bilo parkirano trajno ili dulji period, odnosno duže od potreba dostave, u kojem slučaju bi onda okrivljenik bio u prekršaju.

7. Slijedom navedenog obzirom da tužitelj nije dostavio dokaze u prilog počinjenja prekršaja, odnosno da nije na nedvojben način dokazao da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, to je sud primjenom načela in dubio pro reo okrivljenika temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe oslobodio.

8. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 21. rujna 2026.

SUDAC

Romana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 21. rujna 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.