Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13568/2026.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PF, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 49. stavak 4. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/26-2/27421, ur.brojem: 511-12-36-26-1 od 25. lipnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), 21. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenog PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku za prekršaj opisan u članku 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ako okrivljeni PF plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te su mu utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

2.1. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo kako izražava iskreno žaljenje. Prekršaj je počinjen uslijed trenutne nepažnje. Molio je sud da uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, zaposlen je i prima minimalnu plaću, a od koje podmiruje osnovne životne troškove te pomaže uzdržavanje svoje obitelji. Plaćanje izrečene kazne u punom iznosu bi mu predstavljalo veliko financijsko opterećenje. Vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevni odlazak na posao i obavljanje radnih obveza pa bi izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca značajno ugrozilo njegovu mogućnost redovitog rada i ostvarivanje prihoda potrebnih za život. Svjestan je svoje odgovornosti te moli sud za ukidanje novčane kazne ili skračivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a u odnosu na navod okrivljenika da mu se ublaži (ukine) kazna, Sud smatra kako takav navod nije osnovan. Naime, okrivljenik ničim nije dokazao loše materijalne prilike, a što je bio dužan učiniti sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega Sud u konkretnom slučaju ne nalazi postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Uz navedeno, Sud smatra kako je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a koji iznos predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj i takva novčana kazna je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude.

7. Uzevši u obzir da prema podacima u spisu okrivljenik nije prekršajno osuđivan, Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije od jednog mjeseca.

8. Sukladno članku 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

U Splitu 21. rujna 2026.

Sutkinja

Zrinka Krečak

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.