1              

Poslovni broj: Gž-402/2024-2

Poslovni broj: 24 Gž-402/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice R. H., OIB:... zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv tuženika K. B. iz V., OIB:... zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-63/2023-5 od 23. kolovoza 2023., 30. travnja 2024.

r i j e š i o   j e:

I. Uvažava se žalba tuženika, preinačuje se točka III. rješenje Općinskog suda Čakovcu, poslovni broj P-63/2023-5 od 23. kolovoza 2023. i rješava:

Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti Općinskom sudu u Karlovcu.

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka od 311,07 EUR u roku od 15 dana.

III. Točke I. i III. prvostupanjskog rješenja ostaju neizmijenjene.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud točkom I. izreke prvostupanjskoj rješenja obavijestio stranke da mu je predmet koji je započeo podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Varaždinu ustupljen rješenjem predsjednika Županijskog suda u Varaždinu u skladu s člankom 11. stavkom 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.). Taj se sud, u povodu prigovora tuženika, pobijanim rješenjem oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu (točka II. izreke) te je riješio po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Gospiću (točka III. izreke).

2. Navedeno rješenje u dijelu pod točkom III. izreke pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženik navodeći u žalbi da je pobija zbog bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019., dalje: ZPP koji se na ovaj predmet primjenjuje u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 80/2022. s izuzecima iz članka 107. stavka 2. i 3. tog Zakona) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se u pobijanoj točci rješenje preinači na način da se spis predmeta ustupi mjesno nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da je (zapravo) podnosi zbog pogrešne primjene članka 61. ZPP-a uz tvrdnju da je riječ o sporu iz odnosa s ustrojstvenom jedinicom Oružanih snaga Republike Hrvatske čije je sjedište zapovjedništva u Karlovcu.

3. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je riječ o sporu iz odnosa tuženika s ustrojstvenom jedinicom Hrvatske kopnene vojske u kojoj je obavljao službu kao djelatna vojna osoba u Gardijskoj oklopno-mehaniziranoj brigadi.

6. Odredbom članka 61. ZPP-a propisano je da je u sporovima s ustrojstvenom jedinicom Oružanih snaga Republike Hrvatske isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište zapovjedništva ustrojstvene jedinice Oružanih snaga Republike Hrvatske.

6.1. Stoga, s obzirom na to da je sjedište zapovjedništva Hrvatske kopnene vojske, kao ustrojstvene jedinice Oružanih snaga Republike Hrvatske, u vojarni „D.“ u K., za suđenje je u ovom parničnom predmetu isključivo mjesno nadležan Općinski sud u Karlovcu. Zbog toga je uvažena žalba tuženika te je uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP-a preinačena pobijana točka III. prvostupanjskog rješenja i predmet je ustupljen tom sudu.

7. Tuženiku koji je uspio sa žalbom dosuđena je naknada troškova sastava žalbe protiv rješenja (Tbr. 10/5 i 47 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, “Narodne novine” broj 138/2023) u zatraženom iznosu od 311,07 EUR.

8. Točke I. i II. prvostupanjskog rješenja nisu pobijane žalbom pa nisu ispitivane u žalbenom postupku (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

U Varaždinu 30. travnja 2024.