Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Pl-207/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

D O P U N S K O  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], radi isplate, povodom tužiteljevog prijedloga za donošenje dopunskog rješenja, 21. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za donošenje dopunskog rješenja, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda broj Pl-207/2026-2 od 17. srpnja 2026. izdan je platni nalog kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 76,80 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te troškovima ovog postupka u iznosu od 37,50 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tužitelj u podnesku od 27. srpnja 2026. navodi da je u ovoj pravnoj stvari prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji je podnesen javnom bilježniku, proslijeđen nadležnom sudu radi postupanja kao po prijedlogu radi izdavanja platnog naloga, te da predlaže dopunskim rješenjem tužitelju priznati trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o izdavanju platnog naloga sukladno Tar. br. 1. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, i T.br. 2. st. 4. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj: 53/19., 92/21. i 37/23.).

3. Sukladno čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01.,117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 25/13., 89./14., 70/19., 80/22. i 114/22; u daljnjem tekstu: ZPP) ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

4. Sukladno čl. 339. st. 3. ZPP nepravovremeni ili neosnovani prijedlog za dopunu presude odbacit će odnosno odbiti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.

5. Sukladno čl. 164. st. 2., st. 3. i st. 4. ZPP stranka je dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, pri čemu je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči , a o zahtjevu za naknadu troškova sud će odlučiti u presudi ili, rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom.

6. Uvidom u predmetni spis sud je utvrdio da je tužitelj kao ovrhovoditelj podnio ovome sudu prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave protiv ovršenika, sada tuženika, radi namirenja iznosa od 76,80 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i troškova ovršnog postupka, da sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23 i 6/24; dalje: OZ) javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi, već je predmet vraćen ovome sudu radi donošenja odluke, da je uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske sud utvrdio da tuženik od 1. srpnja 2021. pa nadalje ima boravište na adresi [adresa], dok nema aktivno prebivalište na području [adresa], kao i da je ovaj sud temeljem čl. 446. st. 1. i čl. 448. st. 2. ZPP donio predmetno rješenje i izdao platni nalog, a kojim je rješenjem ujedno odlučio u cijelosti i o zahtjevu za naknadu troškova sadržanom u predmetnom prijedlogu za ovrhu/tužbi za izdavanja platnog naloga.

7. Slijedom navedenog, a s obzirom da je ovaj sud rješenjem broj Pl-207/2026-2 od 17. srpnja 2026. odlučio u cijelosti o zahtjevu za naknadu troškova sadržanom u prijedlogu za ovrhu/tužbi za izdavanja platnog naloga, a tužitelj nije u istom zatražio i naknadu troškova s osnova sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o izdavanju platnog naloga, valjalo je temeljem čl. 164. st. 2., st. 3. i st. 4. ZPP odlučiti kao u izreci ovog dopunskog rješenja.

U Varaždinu 21. rujna 2026.

Sutkinja

Tamara Turek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 8 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ tužitelj, po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka 2/ tuženik PE, s boravištem u [adresa]