Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Ovr-694/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec kao sucu pojedincu u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja BILOKALNIK-IPA industrija papirne ambalaže d.d., OIB: 29531974087 Dravska ulica 19, Koprivnica, zastupanog po punomoćnici odvjetnici SanjiGodek-Glavina, iz Koprivnice, protiv protivnika osiguranja Grad Koprivnica, OIB:62112914641, Zrinski trg 1, Koprivnica, radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, izvan ročišta, 21. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja koji glasi:

"Određuje se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja BILOKALNIK-IPA industrija papirne ambalaže d.d. OIB: 29531974087 iz Koprivnice, Dravska ulica 19 prema protivniku osiguranja Grad Koprivnica OIB:62112914641 iz Koprivnice, Zrinski trg 1 zabranom protivniku osiguranja Grad Koprivnica OIB:62112914641 iz Koprivnice, Zrinski trg 1 da otuđi i/ili optereti nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici kod Zemljišno-knjižnog odjela suda, u Zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] Florijanski trg sa 365 m2, dvorište sa 218 m2, kuća, Florijanski trg sa 147 m2 odnosno svoj suvlasnički dio od 13/20 djela navedene nekretnine do pravomoćnog okončanja postupka povodom podnijetog prijedloga za dopuštenje revizije predlagatelja osiguranja BILOKALNIK-IPA industrija papirne ambalaže d.d. OIB: 29531974087 iz Koprivnice, Dravska ulica 19 koji se nalazi na Vrhovnom sudu RH protiv presude Županijskog suda u Puli broj:Gž-1112/2024 od 31. ožujka 2026. odnosno do pravomoćnog okončanja postupka po reviziji ako ju Vrhovni sud RH dopusti.

- Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Koprivnici da na nekretnini upisanoj u Zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr [katastarska čestica] Florijanski trg sa 365 m2, dvorište sa 218 m2, kuća, Florijanski trg sa 147 m2 provede zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja u korist predlagatelja osiguranja BILOKALNIK-IPA industrija papirne ambalaže d.d. OIB: 29531974087 iz Koprivnice, Dravska ulica 19.

- Zabrana se smatra provedena danom dostave rješenja Zk. odjelu suda.

-Zabranjuje se protivniku osiguranja Grad Koprivnica OIB:62112914641 iz Koprivnice,

Zrinski trg 1 da na nekretnini upisanoj u Zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr [katastarska čestica] Florijanski trg sa 365 m2, dvorište sa 218 m2, kuća, Florijanski trg sa 147 m2 poduzima bilo koju radnju koja može nanijeti štetu predlagatelju osiguranja BILOKALNIK-IPA industrija papirne ambalaže d.d. OIB: 29531974087 iz Koprivnice, Dravska ulica 19 tako da izmjeni karakter nekretnine.

- Nalaže se protivniku osiguranja Grad Koprivnica OIB:62112914641 iz Koprivnice, Zrinski trg 1 da naknadi troškove ovog postupka predlagatelju osiguranja BILOKALNIK-IPA industrija papirne ambalaže d.d. OIB: 29531974087 iz Koprivnice, Dravska ulica 19."

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Koprivnici na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], Florijanski trg sa 365 m2; dvorište sa 218 m2, kuća [adresa] sa 147 m2, izvršiti zabilježbu odbijenog prijedloga predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere zabranom protivniku osiguranja otuđenja i/ili opterećenja nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 17. rujna 2026. podnio prijedlog za osiguranje protiv protivnika osiguranja.

1.1. U prijedlogu predlagatelj navodi da je kod ovog suda podnio tužbu protiv protivnika osiguranja radi utvrđenja suvlasništva u 13/20 dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] te je ovaj sud donio presudu kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev, no protiv navedene presude protivnik osiguranja podnio je žalbu povodom koje je Županijski sud u Puli donio presudu broj Gž- 1112/2024 od 31. ožujka 2026. kojom je preinačena prvostupanjska presuda na način da je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev predlagatelja osiguranja. Budući da je postupak u predmetu ovog suda broj P-188/2019 pravomoćno okončan predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije povodom kojeg je predmet na rješavanju kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

1.2. Predlagatelj osiguranja navodi da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda broj Z-7244/2026 od 27. kolovoza 2026. brisana zabilježba spora, a kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana je u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo Grada Koprivnice bez ikakvog tereta.

1.3. Predlagatelj navodi da je predmet spora između stranaka nekretnina koje je predlagatelj suvlasnik, a kao vlasnik je upisan protivnik osiguranja pa postoji opasnost ako bi Vrhovni sud prihvatio prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju te preinačio odluku u pogledu suvlasništva ili vratio predmet na suđenje u kojem bi se prihvatio zahtjev predlagatelja osiguranja presuda ne bi bila provediva ako bi Grad Koprivnica tu nekretninu u međuvremenu otuđio. Predlagatelj osiguranja navodi da je očigledna namjera da će Grad Koprivnica navedenu česticu otuđiti jer Gradu Koprivnici ta čestica ne treba, a objekt je od strane Grada Koprivnice dan u najam i velika je vjerojatnost da se objekt ponudi na prodaju pravnoj ili fizičkoj osobi koja bi ga koristila u poslovne svrhe. Navodi da je objekt u dugogodišnjem najmu BIME koja je sigurno zainteresirana da postane vlasnik nekretnine, a nekretnina ima atraktivnu poziciju jer se nalazi u centru Grada Koprivnice i ta je pozicija izuzetno dobra za obavljanje trgovačke usluge.

1.4. Predlagatelj osiguranja poziva se na odredbu čl. 346. Ovršnog zakona. Navodi da je pravno neosnovano odbijen njegov tužbeni zahtjeva za priznanje suvlasništva na nekretnini i da je u sudskom postupku dokazao da je kupio objekt koji je trajno povezan s nekretninom čime je stekao suvlasništvo na toj nekretnini, a ako bi Vrhovni sud to prihvatio ali bi u međuvremenu nekretnina bila otuđena od strane Grada Koprivnice presuda bi bila neprovediva pa bi se izdavanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine koja je predmet spora omogućilo provođenje presude u zemljišnim knjigama za korist predlagatelja osiguranja odnosno ako bi ishod postupka kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske bio u korist predlagatelja osiguranja, a u zemljišnim knjigama promijenio bi se vlasnik nekretnine presuda se ne bi mogla primijeniti prema novom vlasniku.

1.5. Predlagatelj osiguranja poziva se i na odredbe čl. 340., čl. 341., čl. 347. st.1. točka 4. i čl. 351. Ovršnog zakona.

2. Radi utvrđenja relevantnih činjenica pročitane su priložene isprave (str. 5-70), pročitan je spis ovog suda poslovni broj P-188/2019 (ranije poslovni broj P- 1542/2011).

3. Uvidom u izvadak iz BZP-a utvrđeno je da je nekretnina kčbr. [katastarska čestica], [adresa] sa 365 m2; dvorište sa 218 m2; kuća [adresa] sa 147 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao samovlasništvo Grada Koprivnice, bez tereta. Utvrđeno je da je predmetna nekretnina kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ranije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je na istoj bila provedena zabilježba spora određena na temelju rješenja ovog suda poslovni broj P-188/2019-99 od 12. rujna 2023. godine.

3.1. Iz rješenja Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda poslovni broj Z-7244/2026 od 27. kolovoza 2026. proizlazi da je na temelju presude i rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj P-188/2019 od 13. lipnja 2024. i Presude Županijskog suda u Puli broj Gž-1112/2024 od 31. ožujka 2026. dopušteno na nekretninama samovlasnika Grada Koprivnice u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] brisanje zabilježbe spora upisane temeljem rješenja poslovni broj P- 188/2019 od 12. rujna 2023., upis pod brojem Z-11260/2025.

4. Čitanjem spisa predmeta ovog suda poslovni broj P-188/2019 (ranije P- 1542/2011) utvrđeno je da je u navedenom predmetu pravomoćno okončan parnični postupak po tužbi tužitelja Bilokalnik – IPA d.d. Koprivnica protiv tuženika Grada Koprivnica radi utvrđenja prava vlasništva i to na način da je presudom Županijskog suda u Puli – Pola, kao suda drugog stupnja, poslovni broj Gž-1112/2024-2 od 31. ožujka 2026. prihvaćena tuženikova žalba i preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-188/2019-112 od 13. lipnja 2024. te je suđeno na način da se odbija tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "Utvrđuje se da je tužitelj BILOKALNIK- IPA industrija papirne ambalaže d.d. OIB: 29531974087 iz Koprivnice, Dravska ulica 19 suvlasnik u 13/20 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvor sa 365 m2, kuća na [adresa] sa 147 m2, i dvor na [adresa] sa 218 m2, sveukupno: 365 m2. što je tuženi Grad Koprivnica OIB: 62112914641 Zrinski trg 1, Koprivnica upisan kao Grad Koprivnica u zemljišnim knjigama dužan priznati i trpjeti da si tužitelj temeljem ove presude prenese nekretninu od 13/20 dijela sa imena i vlasništva Grada Koprivnice, na svoje ime i vlasništvo u zemljišnim knjigama u 13/20 dijela u roku od 15 dana."

4.1. Utvrđeno je da je u predmetu P-188/2019 tamo tužitelj podnio pravovremeni prijedlog za dopuštenje revizije na koji je tamo tuženik dao odgovor te je povodom prijedloga za dopuštenje revizije predmet dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

5. Prema odredbi čl. 341. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22, 6/24), i to st. 1. privremena mjera može se predložiti prije pokretanja i tijekom sudskog ili upravnog postupka te nakon završetka tih postupaka sve dok ovrha ne bude provedena, a sadržaj prijedloga za određivanje privremene mjere propisan je u st. 2. citiranog članka.

6. Odredbom čl. 346. Ovršnog zakona privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

7. Prema odredbi čl. 347. Ovršnog zakona radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a osobito, između ostalog, zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine na koju je upravljena tražbina uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu, zabrana protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja te zabrana da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina.

8.Sud je na temelju kritičke analize svih provedenih dokaza utvrdio da u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 346. Ovršnog zakona za donošenje predložene privremene mjere.

8.1. Naime, sud smatra da predlagatelj osiguranja za sada nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, kao ni opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje navedene tražbine, ni da je predložena privremena mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

9. Prema ocjeni suda predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje predmetne nenovčane tražbine jer na temelju dokaza provedenih u predmetu ovog suda broj P-188/2019, u kojem je postupak pravomoćno okončan odbijanjem tužbenog zahtjeva ovdje predlagatelja osiguranja radi utvrđenja prava suvlasništva nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, kao je to naprijed citirano, proizlazi da predlagatelj osiguranja nije stekao pravo suvlasništva predmetne nekretnine s obzirom da montažni objekt kao privremena građevina na predmetnoj nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja nije trajni objekt i predlagatelj osiguranja nije mogao steći vlasništvo nekretnine ispod tog objekta kao ni zemljišta potrebnog za redovnu uporabu.

10. Prema ocjeni suda predlagatelj osiguranja u konkretnom slučaju nije učinio vjerojatnom ni opasnost iz čl. 346. Ovršnog zakona.

10.1.Predlagatelj osiguranja je u prijedlogu naveo da je očigledna namjera da će Grad Koprivnica navedenu nekretninu otuđiti jer Gradu Koprivnici ta čestica ne treba, a objekt je od strane Grada Koprivnice dan u najam te da je velika vjerojatnost da se objekt ponudi na prodaju.

10.2. No, predlagatelj osiguranja na tu okolnost nije priložio ni predložio nikakve dokaze te niti ne tvrdi da je protivnik osiguranja do sada poduzeo kakve radnje s ciljem otuđenja i/ili opterećenja predmetne nekretnine niti je učinio vjerojatnim da protivnik osiguranja ima namjeru poduzeti radnje otuđenja i/ili opterećenja nekretnine.

10.3. Također, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim da bi protivnik osiguranja poduzeo kakve radnje radi izmjene karaktera nekretnine te nije niti obrazložio kakve bi to bile radnje na izmjeni karaktera nekretnine kojima bi protivnik osiguranja mogao nanijeti štetu predlagatelju osiguranja.

10.4. Prema ocjeni suda predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim da bi za njega nastala nenadoknadiva šteta otuđenjem i/ili opterećenjem navedene nekretnine ili drugom radnjom protivnika osiguranja. I u situaciji da Vrhovni sud Republike Hrvatske odobri predlagatelju osiguranja podnošenje reviziji te da usvoji eventualno podnijetu reviziju te da sud usvoji tužbeni zahtjev da je predlagatelj osiguranja suvlasnik predmetne nekretnine u 13/20 dijela, prema ocjeni ovog suda navedeno ne upućuje na zaključak da bi otuđenjem i/ili opterećenjem predmetne nekretnine za predlagatelja osiguranja nastala nenadoknadiva šteta niti da bi takva šteta nastala izmjenom karaktera nekretnine radnjom protivnika osiguranja.

10.5. Predlagatelj osiguranja se u prijedlogu ne poziva na odredbu čl. 344. st. 2. Ovršnog zakona odnosno čak niti ne tvrdi da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

11. Budući da prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 346. Ovršnog zakona za donošenje predložene privremene mjere, kako je to naprijed obrazloženo, prijedlog predlagatelja osiguranja je odbijen u cijelosti kao neosnovan te je riješeno kao u izreci.

12. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda provest će zabilježbu odbijenog prijedloga na predmetnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi, primjenom odredbi Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24).

U Koprivnici, 21. rujna 2026.

Sutkinja

Marijana Jurenec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, a o žalbi će rješavati županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Sanja Godek-Glavina, Koprivnica

2. Grad Koprivnica, Zrinski trg 1, Koprivnica

3. Zemljišnoknjižni odjel Koprivnica